sábado, 16 de marzo de 2013

Vídeos de mis intervenciones en los plenos.

Como la "hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad" que decía Sebastián (en el dúo con Don Hilarión de la Verbena de la Paloma) he abierto una cuenta en Youtube en la que colgaré mis intervenciones personales en los plenos, comenzando en el pleno del mes de marzo. Para el resto, entrar en el blog de UPyD Colmenar Viejo.
 
El vídeo de la pregunta sobre la gestión de las multas... no tiene desperdicio.
 
 
 
 
 

sábado, 9 de marzo de 2013

En defensa de la sanidad pública. Parte II

Continuación de la moción presentada por UPyD el día 28de febrero de 2013 en el pleno del Ayuntamiento de Colmenar Viejo.
 
“... Lo más curioso de la génesis del “modelo Alzira” es que fue creado por el Director General de Hospitales de Madrid desde el año 2008 (Antonio Burgueño Carbonell) quién también fue Director médico de ADESLAS, mientras que su hijo (una casualidad sin duda) es el jefe de desarrollo de negocio y calidad en RIBERA SALUD, empresa que ha recibido la adjudicación del hospital de Torrejón y que está en vías de ser comprada por CAPIO SALUD, que a su vez tiene dos hospitales en Madrid que se adjudicaron siendo director de Hospitales Burgueño Carbonell (otra casualidad)
 
Por su parte CAPIO gestiona ya una treintena de centros sanitarios privados y públicos en Extremadura, Castilla-La Mancha, Barcelona y Madrid (Fundación Jiménez Díaz, H. Rey Juan Carlos de Móstoles, y el de Collado Villalba, que aún está por abrir por falta de dinero).
 
Cuando este hospital se abra, finalmente, la atención hospitalaria de 800.000 madrileños estará gestionada por CAPIO, es decir, por el fondo de capital riesgo CVC.
 
Está explicación no tiene otra finalidad que la sentar las bases necesarias para reflexionar sobre si lo que se está intentando hacer no es otra cosa más que negocio con un servicio básico a los ciudadanos: su salud.
 
La privatización supone que tanto los nuevos hospitales como al menos un 10% de los centros de salud adscritos pasen a manos de constructoras y multinacionales: Acciona, Sacyr, Dragados, Begar, Ploder, Hispánica, Capio-Apax Partners y FCC. Porque, como ya ocurre en el hospital de Alzira, se prefiere tan solo a los pacientes de las áreas más rentables.
 
¿Cuál es la realidad a día de hoy? Entendemos que para los intereses de los ciudadanos, muy triste.
 
Esperanza Aguirre encontró en el año 2003 una veintena de hospitales de gestión enteramente pública (con algún concierto, como el de la Fundación Jiménez Díaz). La Administración contrataba a los médicos, enfermeras, celadores, administrativos...
 
Hoy casi uno de cada tres hospitales es de gestión privada, total o parcialmente. La realidad es que la Administración garantiza la asistencia pública, pero se desentiende de su gestión.
 
Actualmente existen dos modelos, que se distinguen básicamente por la contratación de los médicos, enfermeras y demás personal sanitario:
 
En el modelo PFI en el que la empresa la empresa concesionaria se encarga de todo, menos de la parte sanitaria. Sus médicos son funcionarios
 
En el modelo PPP (partenariado público-privado), todo depende de las empresas. La Administración oferta las concesiones, la misma fórmula que se usa para las autopistas de peaje, y se limita a pagar por el servicio.
 
También es falso que resulte más barata la construcción de hospitales cuando se privatiza la misma.
 
 La cesión resulta más cara, sumando las cuotas que cada año paga la CAM a las empresas concesionarias, que si hubiera sido llevada a cabo por la administración pública.
 
Como caso ilustrativo se puede hablar del Hospital del Henares, un nuevo centro sanitario “presuntamente” construido por la Comunidad de Madrid
 
¿Construido por la Comunidad de Madrid? En realidad no. Ninguno de los nueve hospitales públicos que se han inaugurado durante el periodo en que Esperanza Aguirre fue presidenta de la Comunidad de Madrid los ha construido el Gobierno regional, inauguraciones “a bombo y platillo” aparte.
 
Ni los ha construido ni se encarga de gestionar toda o parte de su actividad.
 
De hecho, ni siquiera son suyos. Los nuevos hospitales pertenecen, y así seguirán durante casi tres décadas, a constructoras, inmobiliarias, empresas de gestión sanitaria con bancos como accionistas y fondos de capital riesgo.
 
Las empresas construyeron los edificios y a cambio, ahora reciben un canón anual por atender a los ciudadanos. Cuando las concesiones venzan, dentro de 30 años, revertirán a la Administración, que mientras tanto es una mera inquilina.
 
¿Es ese el modelo sanitario que interesa al ciudadano? UPyD entiende que NO.
 
La realidad es la que se ha visto en el caso AECC, que según el diario El Mundo pagará al grupo privado de hospitales CAPIO (de nuevo) 6.860.714 € para que le alquile siete equipos de mamografía digital hasta mediados de 2016, para el programa de detección precoz del cáncer de mama en la Comunidad de Madrid, mientras que el arrendamiento para ese periodo apenas alcanza los dos millones de euros.
 
La firma de este “acuerdo” ha generado un conflicto entre la Junta central de la AECC y la Junta madrileña; cuyos 11 miembros del Consejo dimitieron en bloque el 5 de diciembre en apoyo de su presidenta, Silvia Meléndez Camacho, cesada por su oposición al acuerdo con CAPIO.
 
Para terminar, la conclusión que se puede extraer es fácil: lo que para algunos (el Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González; el consejero de sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, y el director general de Hospitales, Antonio Burgueño) es una “externalización de la gestión” no es más que el intento de mercantilizar, de buscar “una oportunidad de negocio” por parte de algunas empresas con la salud de los ciudadanos.
 
Y con la salud, al igual que con otros servicios públicos fundamentales, no se debe jugar.
 
Gracias”

miércoles, 6 de marzo de 2013

En defensa de la sanidad pública. Parte I

En el pleno del pasado 28 de febrero, el grupo municipal de UPyD presentó una moción en defensa de la sanidad pública, que –obviamente- fue rechazada por el PP utilizando su mayoría absoluta.
 
Si queréis ver la moción, está en el blog de UPyD Colmenar Viejo.
 
Se produjo, eso sí, un hecho curioso: una de las concejales del PP, en concreto la concejal de educación, votó a favor de la propuesta de UPyD.
 
Lo que no sé es si fue por “despiste” o porque estaba de acuerdo con la moción, aunque tengo el “palpito”, de que muy de acuerdo con la moción presentada por UPyD… no estaba.
 
A pesar de que no me dio tiempo a leer la defensa del carácter de urgencia íntegramente (tres minutos no dan para defender un tema tan complejo) me gustaría compartir con vosotros lo que “se nos quedó en el tintero
 
Transcribo la primera parte. Próximamente, pondré la segunda.
 
“Buenos días:
 
El motivo de haber presentado está moción, es la preocupación de UPyD sobre el futuro de la sanidad, que parece que va encaminado, en un ejercicio de neoliberalismo feroz, hacia una privatización interesada y que se intenta explicar cómo una mejora del servicio que presta a los ciudadanos.
 
En primer lugar, la sanidad, el derecho a la misma, no es un regalo generoso del Estado a sus ciudadanos, sino que se paga con dinero público. Un dinero público que nace de los impuestos de esos mismos ciudadanos, algo que se parece olvidar.
 
¿Qué ventajas presenta la sanidad pública? gratuidad, universalidad y calidad, independientemente de los medios económicos de a quienes asiste. Esto, sin duda alguna, es una de las bases fundamentales para el desarrollo y sostenimiento del Estado del Bienestar, puesto que asegura la solidaridad y la equidad dentro de una sociedad.

¿Cuáles son las ventajas de la privatización?: Para el ciudadano, están por ver, pero existen varios ejemplos, que pueden aclarar cuáles son esas “ventajas”:
 
Estados Unidos de América: De todos es conocido que su modelo sanitario, en el que prima el modelo privado, es de los peores del mundo, dejando a gran parte de la población desprotegida; únicamente es bueno, para aquellos que lo pueden pagar.
 
Un caso más sangrante el de Gran Bretaña Un sistema sanitario que se privatizo en su día. Según noticias aparecidas en los medios, se informa de la muerte de hasta 1.200 pacientes en el Hospital de Stafford (Reino Unido) "...pudo ser debida a las condiciones insalubres, falta de agua y comida entre los años 2005 y 2009”.
 
Según las conclusiones del informe posterior: "El sistema ignoró las señales de advertencia y puso el interés corporativo y control de costes por delante de los pacientes y su seguridad".
 
¿Este es un modelo de éxito, cuando el Gobierno de David Cameron ha tenido que aprobar un fondo de emergencia de 1.500 millones de libras para hacer frente a los pagos de siete hospitales privados y evitar recortes en los servicios a los pacientes?.
 
Alemania: El ejemplo claro de que con una inversión mayor (sobre el PIB) que España, no produce el retorno de una mejor calidad.
 
La deducción a extraer de estos ejemplos es fácil: No se puede ni tan siquiera plantear que los ciudadanos con problemas de salud pasen de ser pacientes, a asegurados en los que primen los costes, sobre su salud.
 
Lo cierto es que en los últimos años hay una campaña generalizada para desprestigiar y desmantelar los sistemas públicos de salud.
 
Y para conseguir este objetivo la estrategia se basa en intentar convencer al ciudadano de las ineficiencias y problemas de funcionamiento del sistema sanitario público, pero sin explicarlo mediante datos objetivos, que permitan determinar si el sistema público de sanidad es malo y deficitario.
 
Y hablando de datos: ¿Qué datos tiene la Comunidad de Madrid para demostrar, objetivamente, que la privatización sanitaria es mejor para el ciudadano?
 
Misterio.
 
Como muestra, valga un botón: Enrique Normand, portavoz de UPyD en la comisión de sanidad de la Asamblea de Madrid preguntó al Consejero de Sanidad del Gobierno de la Comunidad, Sr. Javier Fernández-Lasquetty: ¿Cuentan Uds. con datos que avalen que es mejor la sanidad privada?
 
Respuesta: SI. ???

Esta es la cruda realidad. ¿Sobre qué bases se toman estas decisiones tan importantes para la sociedad?
 
Sin ninguna duda, este proceso privatizador se inició a finales de los 90 con la ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad en la Comunidad de Madrid, con creación de la denominada “área única” que se disfrazó como el principio de “libre elección”, que ya existía legalmente.

Y en una “vuelta más de tuerca” el Plan de Medidas de Garantía de La Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid, incluido en los Presupuestos para 2013 contempla  otras medida y consagra el denominado “modelo Alzira”:
 
(Continuará)