Sobre los problemas de UPyD y su falta de democracia interna.

A pesar de que en este blog, mi idea primigenia era escribir acerca de política en general –algo que sigo sustentado- no puedo por menos que hablar –de nuevo- acerca de UPyD por dos motivos: el primero de ellos es porque creo que este proyecto es necesario, y en segundo lugar porque creo que lo que se está llevando a cabo es un ataque orquestado por razones políticas o personales, en algunos casos, quizá con vistas a las próximas elecciones –y eso que aún quedan dos años- utilizando un medio como es Internet, y que ha sido muy importante para UPyD a la hora de dar a conocer su ideario político.


En el periódico digital Extremadura Progresista aparece una entrevista con el siguiente titular: “Reveladora entrevista con Agustín Vega Cortés (ex coordinador de UPyD de Tierra de Barros)” http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4657&joscclean=1&comment_id=19250&Itemid=59

Y en ella se vierten una serie de opiniones sobre las que me gustaría reflexionar, siempre desde mi punto de vista personal, y teniendo en cuenta lo que conozco del Partido y de los afiliados con los que mantengo contacto. Evidentemente, no voy a entrar en valoraciones acerca de las personas mencionadas por Don Agustín Vega, tanto en cuanto, ni las conozco personalmente ni se cual ha sido su trayectoria en el Partido.

Ante la pregunta “¿Qué motivos les movieron para formar parte de UPyD?” Don Agustín aduce una serie de razones que suscribo punto por punto, máxime cuando algunas de ellas fueron las que me decidieron a involucrarme de forma activa en política, cuando nunca antes lo había hecho. Este País necesita de POLITICOS –y no es que grite, sino que lo pongo en mayúsculas para subrayarlo- que hagan POLITICA y no el “pasteleo” en la que se ha convertido la toma de decisiones del Ejecutivo en este momento.

Ya en lo que disiento es cuando dice: “…Yo, como tantas otras personas que ya se han marchado o que, sin duda, se marcharan pronto, también creí que ese partido podía representar un movimiento político de regeneración de la democracia desde unas posiciones progresistas” Este partido si defiende la regeneración de la democracia, y no solo desde posiciones progresistas, sino también, desde la transversalidad y la innovación, como ha demostrado en su I Congreso, implantando sistemas de elección noveles en la política española y digo noveles porque en otros partidos no son necesarios ya que todo está "atado y bien atado". Por cierto, un Congreso al que todos los afiliados se han podido postular para delegados sin avales.

Otra de las aseveraciones que hace en el articulo es la siguiente: “Si no eres como ellos, como ese grupo de personas que se han hecho dueños de la siglas, te estigmatizan, te acusan de ser un infiltrado de “nuestros enemigos” y de no “respetar las normas del partido” A partir de ahí o te vas o te hacen el vacío para que te vayas” Pues permítame, reitero que desde mi experiencia personal, que lo dude. A las reuniones a las que he acudido, cualquier afiliado ha hablado con plena libertad y se le ha respondido desde la misma, con corrección y con argumentos. En cambio, en otros foros –en los que no dudo saldré después de escribir esta entrada- en los que presuntamente se reúnen los que se han sentido “estafados” por este proyecto y los que defienden la “limpieza democrática” se ha denominado a personas que militan en el partido con adjetivos bastante más soeces, y se han utilizado expresiones de bastante mal gusto –por decirlo suavemente- y además sin otro “argumento” más que el del insulto por el insulto. Desde luego demuestran que no respetan ni tan siquiera a las personas. Yo desde luego, no he notado es “marcaje” del que habla Don Agustín Vega… y me consta que los compañeros con los que he hablado, tampoco. No todos pensamos igual, pero defendemos nuestras posturas y tenemos un objetivo común: este País y sus ciudadanos. Y a la suma de todo esto, se le llama transversalidad.

Y si algún día veo que la prioridad de UPyD no es esa, expondré mis argumentos –desde dentro del seno del Partido, que es donde corresponde- y si veo que la deriva aumenta, con gran pena, hare mi “hatillo” y me marcharé. Pero lo que veo es todo lo contrario; ilusión, ganas de contar con todos y un proyecto político sólido.

A continuación desgrana una serie de afirmaciones: “Han utilizado que soy gitano para criminalizarme entre los suyos porque son unos racistas”, “…yo representaba una alternativa a su mediocridad y a su idea de un partido insignificante, sin base y sin organización…”, “…de cara a presentar el mayor numero de candidaturas posibles en las próximas elecciones municipales, me contestaban que eso no era importante, y que era preferible presentarnos en pocos sitios pero con “gente segura”, que significa que sean de su cuerda..”, “…un partidillo con el que entretenerse, totalmente controlado por ellos y que se limite a adorar a la diosa y a criticar lo que hacen los demás…”, “…Son tan sectarios que llaman “contaminados” a todos los que provienen de otros partidos. Se olvidan de que si es así, el “foco de infección” sería Rosa Diez, que ha hecho de todo en el PSOE, incluido ser consejera del Gobierno Vasco, en coalición con el PNV, y donde por cierto, estaba encantada con la política nacionalista que más tarde tanto denostaría. …”

Desearía pensar que la primera afirmación, no es fruto de un “victimismo”. ¿Porqué será que todos cuantos se han ido del Partido van corriendo a los medios de comunicación a contar sus cuitas?. Si tan importantes son para ellos sus principios –que no lo dudo- ¿porqué no los han defendido en las reuniones, en las asambleas… en lugar de marcharse denostando todo aquello por lo que han trabajado y por los que afortunadamente, otros continuamos trabajando?

“…sin base y sin organización…” Pues si existe una y otra y eso que ha sido un partido que desde su nacimiento se ha tenido que enfrentar a retos electorales importantes, sin apenas tiempo de organizarse. ¿Cómo ha sido esto posible? Sin duda alguna gracias al trabajo desinteresado de esa “base” que parece que no existe y siguiendo unas pautas organizativas que –evidentemente- están ahí.

“… presentarnos en pocos sitios pero con “gente segura”, que significa que sean de su cuerda..” Me imagino que se referirá a las próximas elecciones locales. Quizá el presentarse en pocos sitios se deba únicamente a algo que es de mero sentido común: en la política local existen básicamente dos tipos de personas los que quieren influir en la vida de su pueblo positivamente, solucionando –o tratando de hacerlo- los problemas de sus conciudadanos o los que pretenden sacar una ventaja personal y ven la política local como la vía adecuada para ello. Quizá si no se está seguro de contar con los primeros – lo que denomina “gente segura”- quizá sea mejor no arriesgarse a que los segundos se presenten bajo el amparo de las siglas de UPyD. Ahora mismo se esta gestando nuevo un proyecto en la Comunidad de Madrid, y desde luego, la prioridad principal y absoluta es hablar con la ciudadanía para conocer sus problemas de primera mano, e intentar articular soluciones. La prioridad de UPyD no creo que sea presentarse en todas partes para conseguir concejales, al precio que sea. Más bien creo –tal y como está recogido en la Ponencia Política que emanó del I Congreso- que la labor de UPyD esta orientada a la regeneración democrática, a un partido que busque soluciones progresistas a la problemática de la ciudadanía, a un partido próximo a ella, y que haga suyos sus problemas, y eso –evidentemente- pasa por escucharlo y entenderlo, no por presentarse en todos y cada uno de los municipios de España. Añado que no hablo en nombre de UPyD.

Respecto a las últimas aseveraciones, únicamente unas precisiones. En UPyD hay militantes que anteriormente lo han hecho en otros partidos y trabajan con ilusión por este proyecto, aportando su experiencia, sus ideas y su trabajo. ¿Es malo haber militado en otro partido?, ¿o acaso el Sr. Vega si los estigmatiza por este hecho? ¿Niega también el hecho de que en política –como todo en la vida- se pueda madurar y cambiar de opinión al hablar de la etapa de Rosa Diez como Consejera? En política –como en la vida- no existen verdades inamovibles y gran parte de la madurez personal radica precisamente en eso, en evolucionar y por lo tanto, querer cambiar las cosas. Rosa Diez podía haber continuado en el “cementerio de los elefantes” de Bruselas, pero renunció a su Acta de Diputada y volvió a España, sin el paraguas de ningún partido político, para “bajar a la arena”. Otros aún continúan allí, felices y satisfechos.

No me quiero extender más porque si no esta entrada va a parecer El Quijote –y creo que ya lo escribió hace algunos añitos un tal Cervantes- por lo que voy a finalizar con algo que si demuestra que no hay democracia interna en UPyD: Después del I Congreso, ahora TODOS los afiliados –de nuevo- se van –nos vamos- a poder presentar SIN necesidad de avales -y por lo tanto a votar y ser votados- en las elecciones territoriales primero y locales después, de forma que los PROPIOS AFILIADOS elijan –y puedan ser elegidos- para cualquier cargo territorial o local, articulando Consejos Territoriales y Locales totalmente democráticos, al ser sus cargos elegidos directamente por los militantes ¿Se refería a eso Don Agustín cuando afirmaba en la entrevista que: “…un partido con un sistema de funcionamiento interno totalmente democrático, donde las asambleas y las reuniones de afiliados fuera la manera habitual de tomar decisiones. Ese ha sido el motivo de que me vetaran a mi y al Comité de Tierra de Barros que yo organicé…”.

Curioso. ¿Se le vetó por lo mismo que ahora se pone en marcha?

Estos días me hubiera gustado escribir de…

Desde mi última entrada, me hubiera gustado escribir en el blog acerca de muchas cosas, a saber:

El “zarrio” ese que han montado en Cataluña, para solaz de aquellos que viven del dinero de la Generalidad, esto es -de todos- incluidos algunos catalanes. Si alguien no sabe lo que significa “zarrio”, tratare de explicarlo. Afortunadamente –y me siento muy orgulloso de ello, así como de ser español- nací en un pueblo de Zaragoza llamado Caspe y allí, entre las expresiones propias tenemos esa, que sirve para denominar algo indeterminado. Hasta ahora servía para las cosas. Ahora creo que también puede definir lo que algunos estómagos agradecidos han dado en denominar –presuntamente, más políticamente correcto- “consultas soberanistas”. Además, tenemos otra, que podría definir a quienes “las han parido” y que se denominarían “milorchos”, pero esa expresión tendréis que buscarla en el DRAE.

Me hubiera gustado tener tiempo para escribir algo acerca del “abandono” de UPyD de “cien fundadores” –nunca un partido tan pequeño tuvo tantos fundadores- recogida en algunos medios –digitales fundamentalmente- interesados. Intuyo que algunos de ellos habrán leído la épica batalla del Paso de las Termopilas y habrán querido rememorarla. Las diferencias son -fundamentalemente- que aún faltan 200 "fudadores" más y que Leonidas I no abandonó a sus hombres, muriendo frente a los persas y en cambio, este nuevo “líder” salió corriendo -acompañado de su suegro- cuando no fue elegido por aclamación popular para dirigir la guerra contra las huestes de Jerjes I. ¡¡Estos fundadores...!!

Hubiera escrito -así mismo- acerca del “señor” Ristro Mejide, que parece que tiene una cierta fijación con Rosa Diez y UPyD. Personalmente, que un “fracasito” de semejante calibre intente salpicar un proyecto político serio desde su “programa” me trae al pairo –ya se sabe que un punto de “share” es mucho dinero en el mundo de la televisión, y más en los mundos de Tele 5- pero lo que me no me gusta es que se asocie la imagen de UPyD y su portavoz, con lo que trata de trasladar a sus televidentes… En fin, tiempo habrá para hablar de un publicista –que no publicita nada- y de cómo ha encontrado un filón dirigiéndose a aquellos, para los que Belén Esteban es su “musa”.

Y por último me hubiera gustado hablar acerca del gusto que tiene últimamente el Sr. José Luis Rodríguez Zapatero por hacerse fotografías, incluidas la fracasada instantánea que intentó hacerse en la reunión con los Presidentes de las Comunidades Autónomas, creo que en informática, eso se llama “vender vaporwhare”y en español “vender la moto”. ¿Acaso no tuvo bastante con las fotografías que se hizo –acompañado- en Estados Unidos?. Y digo esto, porque convocar una reunión, sin tener a penas nada preparado, suena a “foto”, independientemente de la postura del PP que es la de siempre ¿Lo has hecho tú? Entonces, esta mal. Lo de unos y otros me suena a que ambos poseen un autentico “Sentido de Estado”.

Pero como soy un trabajador, que ni vive, ni tiene intención de hacerlo, de la política, -gracias Leire Pajín- y he estado trabajando fuera de Madrid, de “la ceca a la Meca” –espero que esta expresión tan española no me haga acreedor de un especial interés por parte de ningún miembro de Al-Qaida- No he tenido tiempo de escribir nada nuevo.

Había colgado una historieta que me habían remitido por Internet, una especie de árbol genealógico sobre algunos personajes de la vida publica. Un usuario Nertal me ha remitido un mensaje preguntándome acerca de las fuentes, y como no las tengo contrastadas –me llevaría un tiempo que desgraciadamente no tengo-, y si bien si se correspondia con algunos de los personajes, al no conocer la verdad sobre todos los citados he decidido borrarlo. No obstante, si alguien lo quiere, puede solicitármelo y si en el futuro las contrasto definitivamente, posiblemente lo cuelgue

… y antes que se me olvide, FELICES FIESTAS Y PROSPERO AÑO NUEVO, excepto para aquellos que no se lo merecen, y que espero –y deseo- que no sea quienes leen estas líneas.

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Desde este blog, quiero demostrar mi adhesión al Manifiesto, publicándolo en el mismo. Y para "rizar el rizo" también soy autor de una obra técnica publicada por una editorial española.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, Bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.