¿Qué piden, pedimos, los ciudadanos de la política?

Estoy de obras en mi casa (experiencia que sinceramente no le recomiendo ni al peor de mis enemigos) y como a pesar de ser “político”, vamos concejal, como mi pecunio nace de mi trabajo y no de “tarjetas black”, ni cuentas en Suiza, ni hasta en Andorra, vamos que he pedido doce presupuestos hasta encontrar uno que se adecuara a mi cuenta corriente… y al que me lo daba.

Oiga… que no es un ático dúplex de lujo en Marbella, que según la prensa es de Ignacio González, pero él si es un “político” de raigambre, no como yo…

Y esto ha hecho que reflexione acerca de que es lo que quieren los ciudadanos de la política: política es todo.

Y como es todo, creo que puedo reflexionar acerca de ella porque llevo trabajando en el mundo real desde los 16 años… quiero decir: no he surgido de las “juventudes” de nada... ni he aparecido en una Diputación o como ”cargo de confianza” de la nada.

Llevo viviendo desde siempre de mi esfuerzo, y no de lo que piense de mí ese “dedo mágico” que elige los “cargos políticos” a dedo, valga la redundancia y que conlleva... una buena n'omina de euros, naturalmente.

Y podría poner varios ejemplos, de algunos y hasta algunas, que se les llena la boca hablando de “mamandurrias” pero luego… caen en el más absoluto nepotismo, colocando a su hijo en no se qué ministerio de este País.

Pero hoy no toca eso.

Desde mi experiencia personal, me formulo esta pregunta: ¿qué pide el ciudadano?

Pues cosas normales, que cuando se discuten en el Congreso, en ese apéndice inútil del Senado o en las “instituciones” se complica… pero que son muy fáciles:

QUE NO LE, NO ME, ENGAÑEN.

Y lo pongo en mayúsculas porque a nadie, en su vida personal,  en la vida real o en política, nos gusta que nos engañen.

¿Qué me gusta como ciudadano? ¿Qué busco en de un partido político?

Que piense en mí, como persona, como ciudadano, que mire por esos intereses que son comunes a todos.

Quiero que cuando haya que hacer un gasto, quien tenga esa responsabilidad gestione ese dinero público que es mío, mi dinero) como si fuera el suyo (de ahí mi entradilla con las obras)

Quiero que si mi madre, padre, hijos, hermanos… necesitan, necesitamos, ir a un hospital, tengan, tenga, la posibilidad de tener una sanidad pública, porque la sanidad, es cara, pero es el dinero no es importante cuando se habla de la salud de aquellos a quienes quieres.

¿Acaso la vida de quien quieres se puede traducir en euros?

Quizá para algunos si.  Y por eso porfían el dársela a algún “amiguete del alma”.

Para mí, son cosas con las que no se juega.

Quiero que mi casa, mi hogar que he pagado religiosamente día tras día, año tras año, con mi esfuerzo, vamos el mío el que nace de mi trabajo cotidiano, pues no esté a expensas que una “entidad de crédito” que he rescatado con mi dinero, me la quite.

Que no me deje en la calle, sea a través de la formula que sea "flesh starting"por ejemplo, la formula que propusieron tanto UPyD como yo mismo, que soy de UPyD, en una moción en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, contra la que todos votaron entusiasticamente en contra, pero ahora la valoran (http://goo.gl/VEUn2w) como si fuera del PP o de CiU, pero que me da, nos da igual. Lo que queremos es que no me dejen en “la calle” mientras los que la han llevado al fracaso a esas "instituciones de crédito" se retiran con sueldos millonarios.

Quiero  que esos “políticos” y hasta “presuntos acompañanantes” que han dilapidado el dinero público, ese dinero que es de todos, no se vayan “de rositas” porque en ese caso, además de un latrocinio, que legalmente será “presunto” pero que todos sabemos lo que es en realidad “se estén riendo de nosotros”… de todos los ciudadanos.

De esos “políticos”, iletrados además, que se permiten el lujo de reescribir la historia de España, inventándose países que no han existido jamás, para cubrir sus vergüenzas… que no son otras que haber dilapidado el dinero de sus ciudadanos “presuntamente” hasta en beneficio suyo.

Cosas que como ciudadano no entiendo.

Como ciudadano, como cargo público lucho, hurtando horas de sueño, a mi pareja, e incluso a mi trabajo para ser coherente con aquello en lo que creo y que creo que es lo mejor para todos.

Pero… ¿Y los ciudadanos que no lo hacen tienen alguna responsabilidad?

Sí: La de votar, no por las últimas noticias, no por las últimas obras, sino porque como ciudadanos, como personas, son capaces de pensar.

De pensar en lo realmente importante.

Sí: La de no pelear cuando cada día ves múltiples “contratos basura” de esos que cuentan para las estadísticas oficiales, pero no para las personas ni las familias.

Cuando no te indignas porqué cobras menos, cuando tu salario se “congela”, cuando ves a tus compañeros, con 50 años caer víctima de ese ERE que ha facilitado el Gobierno, cuyos miembros, cuando estén en él y cuando salgan del mismo, cobraran como si hasta hubieran trabajado, que para eso están las “puertas giratorias”.

Y pensar no es únicamente hablar de Sálvame, de fútbol, de arreglar un País con los amigos desde la mesa de un bar, ni de hablar tan siquiera del pequeño Nicolás (panen et circens) que yo en guerras de “servicios de inteligencia” no entro.

Como ciudadano, no te deben engañar y debes tener muy claro que es lo que quieres, como lo quieres y luchar por ello?

En resumen, como ciudadano quiero que las INSTITUICIONES TRABAJEN PARA LAS PERSONAS, PARA LOS CIUDADANOS y que cuando haya un problema REAL lo solucionen… y no se pierdan en “ideologías” de oropel, ni en “me gustaría solucionarlo”… eso sí... siempre que sean problemas REALES. Y no de “listos”… que de esos ya tenemos demasiados.

Y también como ciudadano… tampoco perdono que por unas líneas en la prensa, por ser “políticamente correctos” quienes quieren aprovecharse de lo que todos aportamos, sea por “motivaciones” étnicas, “religiosas, de género" o de lo que sea... vivan a costa del esfuerzo de los demás.

Tengo mi hipoteca y me cuesta un esfuerzo pagarla mes tras mes… ¿Por qué le voy a tener que regalar a alguien su casa?

¿Por qué sea de una "minoria".

Por eso… por lo que habéis leído hasta ahora, me metí en política…

En UPyD, naturalmente.

Y solo me queda desearos FELICES FIESTAS :)

Y recordad

De resultados electorales y hasta debates en UPyD

Últimamente no escribo demasiadas entradas en este blog. Responsabilidades de todo tipo: personales, laborales y hasta políticas, no me dejan demasiado tiempo, por lo que me he decantado más por Twitter, como medio de opinión más rápido, inmediato y hasta irónico.

Pero hoy, último día del segundo turno de mis vacaciones, tengo  algo de tiempo y me gustaría compartir mi visión de lo que está ocurriendo en el “mundo político”. Obviamente y como siempre, una visión totalmente subjetiva, esto es: personal.

Como es público y notorio, soy de letras y además “cocinar encuestas” se me da fatal, por lo que mi tardío análisis de los resultados electorales, no será desde la vertiente matemática. Y digo tardío, porque hay que dar un tiempo, hay que ver que ha ocurrido en el mundo político, qué cosas han sucedido en general, antes de analizarlo.

El tiempo es el que da perspectiva suficiente

En cualquier caso, vaya por delante que creo en esa frase de que “hay verdades, mentiras y estadísticas”, atribuida a Winston Churchill, según unos, o a Disraeli, según otros.

Comencemos por el principio, por analizar, insisto que desde un punto de vista subjetivo los resultados de la elecciones europeas del año 2014.

Para mí hay un aspecto fundamental que me parece obvio y en el que seguramente estaré equivocado, después de ver tanto tertuliano y hasta contertuliano, realizando sesudos análisis pre y post electorales en los medios de comunicación de este País. Análisis, por otra parte interesados, en función del tipo de medio del que se trate, porque esto es como todo: si no se sigue con la “línea editorial” sea un medio escrito o televisivo, no vuelve a participar en la “tertulia”. Y como todos los demás ellos también tienen que pagar sus facturas.

Pero yo tengo claro que no se pueden extrapolar los resultados de las elecciones europeas a otras elecciones, como pueden ser las locales o las nacionales, dado que en ellas se presentan unos partidos, que no se presentan a otro tipo de elecciones.

Los ciudadanos, tienen la perspectiva, que tiene su influencia a la hora de depositar su voto, de que Bruselas se encuentra “muy lejos” y votan a partidos “exóticos”, como puede ser PACMA, Partido X, Piratas… y tantos otros que en otras elecciones o no se presentan o no obtienen los mismos resultados ni de lejos.

Otro elemento importante es como se valoran los votos: Circunscripción única en el caso de las elecciones europeas y que no se aplica en las elecciones generales.

En las elecciones europeas, la totalidad del territorio español se convierte en una demarcación territorial a la que se imputan los votos de los electores. De este modo los 54 eurodiputados a los que corresponde elegir a España en las elecciones europeas son elegidos en una única circunscripción que comprende el conjunto del territorio nacional y en la que los votos emitidos se convierten en escaños a través de la aplicación de una fórmula electoral conocida con el nombre de “fórmula D’Hont”

En cuanto a las elecciones generales la circunscripción electoral es la provincia, por lo que los 350 diputados del Congreso no son elegidos en todo el territorio nacional, sino que son elegidos por los electores de las diferentes provincias españolas realizándose un reparto de los escaños en función de la población de éstas. En las últimas elecciones al Congreso, Madrid eligió a 36 diputados, mientras que Soria eligió apenas a 2. Algo que pervierte aquel viejo objetivo de “un hombre, un voto”, que favorece a los “grandes partidos” y a los partidos nacionalistas y que UPyD ha pretendido cambiar desde siempre: http://goo.gl/NZa3Pd

En cualquier caso pensar que Bruselas “está muy lejos” es un error: Estamos en la UE y gran parte de los cambios legislativos que están dándose en este País son trasposiciones de normativas europeas, esto es: el peso de Bruselas en nuestra vida diaria, es más importante de lo que parece, e incluso de lo que a veces, somos conscientes.

Expresada está opinión, vuelvo al análisis. Indudablemente, estos resultados son un aviso a navegantes, sobre todo en tres vertientes:

1.       Varapalo al bipartidismo.

2.       Irrupción de Podemos.

3.       Resultados (que por militar en él me interesan) de UPyD.

Analicemos estos tres puntos y siempre pensando que no son extrapolables a otro tipo de elecciones “más domesticas” como pueden ser las locales o nacionales y máxime teniendo en cuenta la abstención: 54.16 % en las europeas del 2014, municipales y generales 2011 con un 33,77 y 28,31% respectivamente.

Las elecciones europeas lo que si entiendo que demuestran que es lo qué piensan los ciudadanos  y los resultados parecen determinar algunos elementos nuevos, que son los que han precipitado una serie de cambios en el ámbito político.

En primer lugar el varapalo al bipartidismo, ha sido evidente. ¿Razones? Pues creo que están en el ánimo de todos.

Comencemos por el PP. Es obvio  que no ha cumplido la mayoría de sus promesas electorales, demostrando ser el arquetipo del neoliberalismo feroz y que ha confirmado que lo importante para él, no son los ciudadanos, convirtiéndose en un Partido que socializa las perdidas y en cambio, privatiza los beneficios.

Un partido que no entiende, por ejemplo, que hay servicios, como la Sanidad, que no tienen por qué ser rentables, porqué son necesarios. Una cosa es ejercer un mejor control del gasto y otra, desmantelarla, propiciando, además, que pase a manos privadas, que curiosamente siempre están cercanas al Partido.

Es difícil que los ciudadanos entiendan que un partido inmerso en un maremágnum judicial, por temas de corrupción fundamentalmente, le exija un sacrificio, mientras recorta servicios, coloca “asesores”, facilita contratos a “conocidos”, no tiene en cuenta a emprendedores, ni PYMES, etc., sea “su partido”, por más que depositara mayoritariamente su confianza en las últimas generales en él.

En cuanto al PSOE, creo que aún no se ha recuperado del periodo del Sr. Zapatero, tan prolijo en “alianzas de las civilizaciones”, Planes E, miembras y hasta miembros. Actualmente está desarbolado y buscando desesperadamente su “Norte”.

Pero es que además, la gestión que están haciendo en Andalucía, no les ayuda precisamente, fuera de dicha Comunidad Autónoma, donde utiliza la fórmula de “mantener la paz social, con dinero público”. Esa forma de “gobernar” desde luego no es extrapolable al resto de España, porque además propicia que esos “listillos” que andan al acecho por doquier, se aprovechen de ese dinero público para sus fines particulares. Siempre desde el punto de vista de la “presunción”, naturalmente.

En cualquier caso, confío que la jueza Alaya, determine las responsabilidades de cada cual.

El segundo punto era la aparición de Podemos. ¿Por qué el éxito de esta irrupción?

Obviamente por el desencanto de unos ciudadanos que se sienten abandonados, incomprendidos y que no tienen confianza en unas instituciones, que en la mayoría de los casos, están diseñadas por y para que los grandes (PP y PSOE) continúen turnándose pacíficamente en el Poder.

Unos ciudadanos que ven amenazado el Estado del bienestar con esos recortes salvajes, que cada día trabajan más y ganan menos, que ven como todo sube, excepto sus sueldos. Unos ciudadanos que se levantan con un titular sobre la corrupción, sobre “negocietes con amiguitos”, un día tras otro.

Esos ciudadanos que sorprendidos escuchan que la macroeconomía va muy bien, que hay “raíces fuertes” mientras que a ellos cada día les cuesta, nos cuesta, más llegar a final de mes. Ciudadanos que ven como políticos, banqueros son indultados por el Gobierno, en el caso de que sean condenados, mientras otros, con más merecimientos para esos indultos, siguen condenados.

En definitiva: con un lenguaje claro y comprensible y apoyándose en las nuevas tecnologías, ha recogido ese descontento ciudadano latente.

Podemos ha hecho una magnifica campaña de marketing: estoy seguro que si no se hubiera puesto la cara de Pablo Iglesias en las papeletas de voto, sus resultados hubieran sido distintos, porque muchos ciudadanos, lo conocían más a él que a Podemos.

Ha utilizado las redes impecablemente y en un País en la que la Televisión se ha convertido en un referente, ha utilizado las apariciones de Pablo Iglesias para hacer llegar su mensaje hasta el último rincón del País. De hecho alguna cadena televisiva en concreto es TelePodemos: Raro es el día en que no aparece, un rato sí y otro también Pablo Iglesias.

A eso hay que sumarle que ha dicho lo que muchos ciudadanos querían oír, con un discurso fácil, pero que no deja de ser una mera quimera (aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo), presentándose como los únicos que denunciaban a “la casta” y presentándose como los únicos que les podían dar voz.

Pero ahora le queda lo más difícil: organizarse. Porque la democracia asamblearia, es perfecta sobre el papel, pero es imposible de llevarse a cabo en la realidad. Y ya anticipo, de hecho se está viendo, que esa organización se concretará en un control férreo del partido, desde un “Politburó”, porque a pesar de sus declaraciones, no hay que olvidar quiénes son sus referentes: Cuba, Venezuela o Corea del Norte.

La estrategia del PP, respecto a Podemos está clara: potenciarlo para “atomizar la izquierda” y para movilizar a sus votantes, aquellos que no acudieron a depositar su voto en las elecciones europeas, ante la amenaza de Podemos.

Y finalmente, queda el tercer punto: Resultados de UPyD.

Los resultados de UPyD no han sido malos, se ha pasado de uno a cuatro diputados europeos, pero, y eso también es evidente, podrían haber sido manifiestamente mejorables.

Estos resultados han abierto un debate en el Partido, que tenía que haber sido interno, pero que al final, se ha realizado en los medios, esos medios que sistemáticamente han silenciado las propuestas de UPyD y que ahora, con el debate de la unión/federación/concurrir a las elecciones unidos UPyD y Cs, están “encantados” de “haberlo descubierto”, aunque sea para querer “dirigir” el futuro del Partido, sin recoger qué ha hecho UPyD por cambiar las cosas, desde las instituciones en las que está.

El futuro del Partido lo deben dirimir los afiliados, los medios. Y partiendo de esa base, el día 6 de septiembre está convocado el Consejo Político Nacional, para debatir el tema de UPyD y Cs.

Un Consejo Político Nacional, en el que, no lo olvidemos, están representados los afiliados, tanto en cuanto, fue elegido por los delegados del II Congreso, que a su vez fueron electos por todos los afiliados del Partido, por lo que obviamente, los representan.

¿Por qué esta convocatoria? Simplemente hay que remitirse a los Estatutos de UPyD: Articulo 30 El Consejo de Dirección y Articulo 32 El Consejo Político. http://goo.gl/OC7I0b

Entiendo que desde el punto de vista de “la disciplina” hay otros partidos, que con su “dedo mágico” lo tienen mucho más fácil y en ellos nadie osa hablar de “falta de democracia interna” porque como decía el ínclito Guerra: “el que se mueve, no sale en la foto”… pero en UPyD, somos así: nunca he votado, ni me he presentado a tantas elecciones internas en tantas ocasiones.

¿Es eso democracia interna?. Creo que sí.

Vaya por delante que igual que otros compañeros son partidarios de esta alianza, y que no me cabe duda que con la mejor voluntad, al igual que yo, personalmente no estoy de acuerdo por varios motivos. El primero de ellos, es una cuestión de fondo y  forma, de los compromisos adquiridos con los ciudadanos, desde el mismo momento que un partido se presenta a unas elecciones.

¿Ante quién responden los partidos políticos? ¿Ante los votantes?. Yo entiendo que no. Los partidos políticos responden ante los ciudadanos, les hayan votado o no, porque desde el mismo momento que están en las instituciones, tienen esa responsabilidad, de trabajar para todos. Esa y la de demostrar  su ética como partido, que los partidos también la tienen, que radica en ser fieles a su ideario político y a sus ideas, por encima de presuntas ganancias de votos.

No quiero pertenecer a un Partido que sea una amalgama de federaciones, confederaciones y medio pensionistas, cada uno con sus intereses: locales, provinciales, regionales… porqué entiendo que eso complica la posibilidad de tomar decisiones pensando en todos los españoles, independientemente de donde vivan, en los intereses generales, antes que en los particulares.

Algo, que no olvidemos ha sido una seña de identidad de UPyD desde su fundación.

En algunos foros, se está analizando esta unión/confederación o como se la quiera llamar, desde el punto de vista de una “descomunal” ganancia de votos. Pero yo me planteo una reflexión personal: ¿De qué sirve aumentar el número de votos si se pierde el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD? http://goo.gl/9UiVMo De ese Manifiesto que es el motivo por el que, como tantos otros compañeros, milito en este Partido. Al menos yo encuentro diferencias abismales entre él y el Primer manifiesto de Cs http://goo.gl/BU2HJm

Dice Javier Nart: "El fenómeno Podemos podría haber sido el fenómeno UPyD-Ciudadanos" e interpreto que de nuevo se piensa más en el número de posibles votos, que en el fondo y la forma. Y con ser importante el número de votos, personalmente creo que lo es más el trabajo serio, la actuación que este Partido ha tenido en las instituciones y tener claros los objetivos.

La realidad es que nos encontramos que hasta la fecha un partido pequeño como UPyD ha puesto sobre la mesa temas que parecían “tabú” en la vida política nacional y ha obligado a tomar medidas a los “partidos grandes” como por ejemplo http://goo.gl/HhJErY llevada a cabo por UPyD y que como tantas otras proposiciones y hasta denuncias judiciales http://goo.gl/cNLxiq que ha presentado UPyD pasando desapercibida para esos medios que ahora se ocupan hasta la saciedad de otros temas del Partido.

Y si los votantes perciben que UPyD y Cs son lo mismo, quizá habría que explicarles, que no es así. Una cosa es ser parecidos, que lo son y otra cosa iguales, que no lo son. Y las diferencias comienzan por la propia raíz de lo que tiene que ser un partido político.

UPyD tiene un proyecto sólido, que puede no ser perfecto… pero ¿qué hay perfecto? Nunca hay nada perfecto, nunca las decisiones que se tomen serán validas para todos. Pero es un gran proyecto y como tal, lo tenemos que mejorar entre todos, perfeccionándolo, pensando en qué fallamos, que necesitamos, qué queremos y sobre todo, para quién lo queremos: para los ciudadanos. ¿Qué tenemos que reflexionar? 

Perfecto, hagámoslo.

¿Qué hay debatir? Debatamos, pero en la primera acepción del DRAE. Los debates son buenos y enriquecedores siempre que sean controversias en las que se respete a los interlocutores, se argumente y no se entre en descalificaciones, realizándose por quién y donde se tienen que realizar.

Solo me resta añadir, que expresada mi opinión al respecto, apoyaré la decisión que se tome en el Consejo Político Nacional, porqué a pesar de que no esté en él, me sentiré representado por los compañeros que si estarán y que cuentan con la legitimidad de quienes votamos por ellos.

Todo lo demás: encuestas, valoraciones, consejos de medios, de tertulianos, es lo que es y merece el valor que merece.

Otra mentira más: Revalorización de las pensiones

El 30 de noviembre del año, 2012 el Consejo de ministros aprobó en el Real Decreto Ley 28/2012 (http://goo.gl/e1IOC) la no revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC (Indice de Precios al Consumo) dejando de esta manera sin derecho a actualización, las pensiones correspondientes al el ejercicio del año 2012.

 

Unas pensiones contributivas que según La Ley General de Seguridad Social, deberían ser actualizadas conforme al IPC acumulado entre los meses de noviembre y diciembre del año 2012.

Hasta aquí la fría realidad. Pero analicémosla y no solo desde el punto de vista meramente jurídico.

 

Lo primero que me llama la atención es la propensión que tuvo, primero el PSOE, y que ahora ha heredado el PP, a “gobernar” a golpe “de decretazo”.

Esto es: la “urgente necesidad”, que debería ser algo excepcional, se ha convertido en la norma.

 

¿A alguien le suena el término “rodillo”?

De acuerdo, ya sé que el Real Decreto Ley debe ser ratificado por el Congreso en treinta días. Pero ¿Cuál es el problema si se dispone de mayoría, bien sea esta real en solitario o conseguida a través de pactos con otros grupos?

 

Desde luego para el Gobierno, ninguno.

Para los ciudadanos, todos, como estamos sufriendo diariamente. Pasamos de los “viernes decretazo” a los recortes y desgraciadamente en demasiados casos a “Los lunes al sol”.

 

La otra conclusión a la que llego es que de nuevo nos encontramos ante una mentira más del PP.

Os confieso algo: estoy empezando a “estudiar” el “programa electoral” del PP, más que nada para saber, que no va a hacer.

 

Cuando el PP decidió, de forma  unilateral, mediante el Real Decreto Ley citado no actualizar las pensiones, el resto de los grupos políticos presentes en el Congreso de los Diputados se unieron -por primera vez- y acordaron suscribir recursos ante el Tribunal Constitucional contra esta decisión del PP.

¿Por qué se llegó a este acuerdo? Fundamentalmente, porque todos los grupos políticos, a excepción naturalmente del PP, entendieron que la subida de las pensiones era una decisión de futuro, porque al iniciar el año, los pensionistas sabían que tenían una subida y una actualización en función del IPC del final de noviembre.

 

Pero no todo son problemas políticos. Entiendo que existe otra problemática, de índole humana que es más importante que la meramente política, a pesar que sea esta la que marca la pauta de actuación.

Estamos hablando de la no revalorización de las pensiones de unas personas que han trabajado durante toda su vida para poder disponer de una jubilación

Y  que no se olvide este extremo.

No es que el Gobierno, generosamente, les done una cantidad que les permita vivir más o menos dignamente, sino que hablamos de personas que han estado cotizando durante 35 años, trabajando día tras día, mes tras mes, año tras año para tener este derecho.

 

Hablamos de un colectivo que necesita cada vez más cuidados y que sufre en muchas ocasiones el deterioro físico que supone la edad y para el que los costes sociales ha aumentado vertiginosamente: medicinas, asistencia sanitaria, transporte, ocio, etcétera.

De una “tercera edad” que -además- en muchos casos está apoyando económicamente a esas familias, sus hijos, sus nietos, que han quedado en el paro, víctima de otros “recortes” y que en ocasiones no cuentan con otra de fuente de ingresos, que la del apoyo económico de sus mayores.

Un apoyo para el que las pensiones son fundamentales. Una pensión, que insistimos no es un regalo. Es un derecho que se han ganado a pulso.

¡¡TRABAJANDO!!

 

Y me planteo otra pregunta: ¿Porqué, otra vez los recortes inciden en los más desfavorecidos, en aquellos que están en una situación más delicada?

 

Seguramente, si se recortara en esos 578 “asesores”, que “asesoran” al Gobierno sin titulación alguna y que han sido “elegidos a dedo”, tal y como ha reconocido el propio Gobierno, ante una pregunta de UPyD (http://goo.gl/a75m5)

Si se recortara –insisto- en tantos otros gastos disparatados como: aeropuertos sin aviones, AVEs sin pasajeros, “presuntas tramas”, “sobres” y hasta viajes a Suiza, no habría que recortar en las pensiones, ni en muchos otros servicios públicos.

 

Ya es hora que los recortes no recaigan siempre en quienes menos tienen.

El PP y la no urgencia de las medidas contra los desahucios.

La vida política, a menudo te depara sorpresas. Al menos a mí, que no soy más que un ciudadano metido en estas lides. La penúltima sorpresa -seguro que no será la última- ha ocurrido en el último pleno del Ayuntamiento de Colmenar Viejo, en la que UPyD ha presentado una moción sobre la modificación de la Ley Hipotecaria e instauración de la figura de la dación en pago. IU-LV presentó dos mociones en el mismo sentido en los plenos celebrados el día 28 de mayo del  2009 y el día 28 de julio del 2011 respectivamente, en las que si se aprobó su caracter de urgencia.

Entonces, ¿Porqué de nuevo presentamos una similar?. Básicamente por dos motivos:

El primero de ellos es porque si bien estamos de acuerdo en el fondo, no lo estamos tanto en algunas de las formas reflejadas en las mismas.

El segundo motivo que valoramos antes de presentarla, es porque a pesar de que en ambos plenos se aprobó su carácter de urgencia, hasta la fecha, ambas duermen algo más que el sueño de los justos en algún recóndito cajón y consideramos que la situación económica actual aún está peor que el 28 de julio: 5.273.600 personas paradas, aumento de un 36,3% de órdenes de desahucio de viviendas, locales comerciales y oficinas con respecto al año pasado, existencia del llamado “desahucio exprés” en el último medio año, un incremento del 10% de los concursos presentados ante los órganos jurisdiccionales como consecuencia de la crisis económica y las 200 familias que diariamente son desahuciadas http://goo.gl/kAii9.

Es decir: presentamos la moción sobre la dación en pago como regla general de extinción del crédito porque entendemos que hay soluciones más justas que la de colocar en situaciones de especial vulnerabilidad a muchos ciudadanos españoles.

Bien, pues para nuestra sorpresa la moción que presentó UPyD sobre la dación en pago, no fue considerada como urgente, por votar el PP -que tiene mayoría absoluta en este Ayuntamiento- en contra, a pesar de contar con el apoyo del resto de los grupos de la oposición (IU-LV y PSOE).

Esta sorpresa nace –primero- de la falta de sensibilidad que el PP ha demostrado en una situación económica como la actual, no parándose a pensar -tan siquiera un momento antes de levantar las manos para votar en contra- en esas 500.000 familias que serán desahuciadas (hasta el año 2015 según http://goo.gl/du2r7) algunas de las cuales viven en Colmenar Viejo.

También me he preguntado porque si el Equipo de Gobierno del PP si habían aprobado el carácter de urgencia de las mociones presentadas por IU-LV acerca de este tema, ahora votado en contra el caso de la presentada por UPyD.

¿Qué ha cambiado desde el 28 de julio del año 2011 hasta ahora? ¿Acaso ha mejorado ostensiblemente la situación económica como para que no se considere urgente cualquier medida que trate de facilitar que las familias no se queden en la calle?

Entiendo que el único cambio que se ha producido, ha sido en el gobierno de la Nación, algo que obviamente cambia el prisma con el que se ven los problemas de los ciudadanos en algunos partidos políticos: El 28 de julio de 2011, el Presidente del Gobierno era el Sr. Zapatero (PSOE) el 26 de enero de 2012, el Presidente del Gobierno es el Sr. Rajoy.

Esto es: lo que antes era bueno para erosionar al Gobierno, desde cualquier institución, ahora que el presidente es de su partido, no lo es, lo que supone no solo una utilización partidista de cualquier tema, sino un desprecio absoluto a los problemas de los ciudadanos

En cualquier caso –a pesar de estas reflexiones y de la mayoría del PP en la Corporación municipal- continuaremos defendiendo los intereses de los ciudadanos, enfrentándonos a ese “rodillo Ppopular” en todo aquello que entendemos que es justo, independientemente de que el presidente del gobierno de España sea X o Y -porque la injusta Ley electoral que tenemos es lo que propicia, que sea uno u otro- porque lo que al ciudadano lo que le interesa es que se intenten aportar soluciones a sus problemas, sin tener en cuenta otras estrategias “políticas”.

Se ha demostrado hasta la saciedad que todos somos capaces de hilvanar preciosos discursos, hablar de colaboración y participación. Pero cuando hay que tomar una decisión, aunque sea en forma de una simple declaración de intenciones, en favor de los ciudadanos, el este Equipo de Gobierno demuestra claramente cual no es su máxima preocupación: el apoyo -aunque sea como una simple declaración, insistimos- a los colmenareños en una mala coyuntura económica.

Al presentar esta moción el grupo municipal de UPyD pretendía hablar de la cruda realidad económica y social que se está viviendo en la actualidad en este País: familias que a duras penas llegan a  final de mes, familias que corren el riesgo de verse –literalmente- en la calle, mientras el dinero público se vaporiza en ayudas a la Banca, independientemente de quien gobierne (PSOE 50 mil millones, PP 100 mil millones de € respectivamente), de apoyos a grandes empresas y de presión fiscal sobre los asalariados, funcionarios y PYMES.

En esta moción se hablaba de la posibilidad de que una familia pueda quedarse sin su casa, y lo que es más alienante, que se vea obligada a pagar el resto de su deuda hipotecaria con cualquier ingreso o bien futuro que adquiera tras perder esa casa que compraron ilusionados, y que ya no tienen y que es -además- favorece que sea adquirida por el mismo Banco que les concedió el crédito, porque en el artículo 671 de la Ley de de Enjuiciamiento Civil establece que “si la subasta queda desierta, sin postor, el acreedor del préstamo  podrá  adjudicarse  el  bien  por  el  50%  de  su  valor  de  tasación  sin perjuicio del cobro del resto de la deuda pendiente”. Y sobrando viviendas y faltando dinero...
 .
Y si a alguno de los presentes le hubiera gustado creer que este tema no debería tratarse en ese pleno, por no ser un tema estrictamente municipal, por ser algo ajeno a los colmenareños, simplemente le hubiera invitado a que se diese una vuelta por la nave industrial situada en la calle Pradillo o que hablase con los propietarios de las viviendas situadas en las Calles del Tinte, San Francisco, Maestro Gregorio Baudot, Frailes, Del Eguidillo, Guatemala, Platerías, Plaza de la Vaquilla y así más que un largo etcétera.

En esta moción, no se hablaba tanto de la génesis del problema, que está en la mente de todos: boom inmobiliario, sobre endeudamiento –propiciado por quienes concedían los créditos- e insolvencia familiar, con la agravante de que los procesos de ejecución hipotecaria no afectan a un solo individuo, sino a la unidad familiar al completo, llegando a un punto en el que se ha convertido –junto con el desempleo- en la mayor preocupación de las familias que -obviamente- tienen que pagarla, como de la situación actual y de las soluciones que se pueden dar a este drama.

Se pedía que se tuviese en cuenta que las leyes deben estar a favor de los ciudadanos, y no en su contra, que deben permitirles intentar remontar una situación económica delicada y no asfixiar a las familias de por vida.

Se pretendía dar voz a quienes están pagando las consecuencias de la burbuja inmobiliaria, que son los más débiles -los ciudadanos- y que tienen que lidiar con la legislación más dura del mundo sobre los deudores personas físicas, frente a las entidades financieras que cuentan con una legislación "indulgente" y porque entendemos que es obligatorio -por parte de todas y cada una de las instituciones políticas- la tutela de los ciudadanos y que al menos se les de la posibilidad de empezar desde cero.

Obviamente, una sensibilidad política muy distinta de la del PP.

Para ver la moción sobre la dación en pago pincha en este enlace: http://goo.gl/ABmcf

Balance de mi aventura política.

La Navidad es muy proclive –al menos a mi me ocurre- una etapa idónea para dirigir una mirada retrospectiva y hacer un balance de todo lo acontecido en el año que ya está finalizando, tanto a nivel personal, como profesional, como a nivel político, en este caso.

Por eso me vais a permitir que os haga participes del balance de los meses en los que he iniciado esta aventura, como representante de UPyD y de los colmenareños en la Corporación del Ayuntamiento de Colmenar Viejo.

En Colmenar Viejo, UPyD tiene dos representantes, mi compañero Vicente M. Montero y yo mismo. Dos personas sin experiencia política previa, unos ciudadanos que simplemente un día entendieron que las cosas tenían que cambiar y que a pesar de lo difícil que resulta conciliar la vida personal, la profesional y la política, con el apoyo de los compañeros que componen el Consejo Local de Colmenar Viejo y del propio Partido, se lanzaron de cabeza a ello, a este apasionante reto que es “hacer política”.

Después de esta pequeña introducción y ya que es un blog personal, voy continuar transcribiendo mis percepciones personales. 

Os aseguro que el día que juré el cargo, pensé “Como diablos estoy aquí” e inmediatamente surgió la respuesta: “porque los ciudadanos lo han querido” y esa réplica es la que  tengo presente en cada pleno, en cada intervención. Pero trato de ser una persona objetiva y reconozco que me falta algo de “rodaje” -porque nadie nacemos enseñados- pero estoy dispuesto a aprender… y rápido.

La vida política tiene dos aspectos: uno cuando se analiza desde fuera y otra cuando se está inmersa en ella, cuando se tienen diversos aspectos de una misma situación que analizar, tomar decisiones y defender los intereses de la ciudadanía desde la perspectiva de la coherencia y la racionalidad.

Por mi parte, puedo considerarme afortunado de estar desarrollándome en ambas facetas.

¿Qué ha hecho el grupo municipal de UPyD hasta la fecha en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo?

En una breve enumeración, las actuaciones han sido las siguientes: 

Renuncia en el primer pleno al salario que como grupo municipal le correspondía al portavoz del mismo. En ese mismo pleno también se propuso una rebaja del 5% en el sueldo de todos los cargos políticos y de la dotación económica por Pleno y Comisión, propuestas que fueron rechazadas por el resto de los grupos políticos presentes en la Corporación.

Se han presentado dos mociones en los plenos municipales: Una en apoyo del orden institucional en el País Vasco (aprobada con los votos de UPyD y el PP) y otra en solidaridad con el pueblo saharaui, aprobada con los votos a favor del PP e IU-LV. 

El resto del trabajo realizado han sido temas de ámbito local: poner un paso de cebra y quitar un “chiringuito” que pone en peligro la integridad de los ciudadanos, al tener que recorrer los peatones más de treinta metros por la calzada. Solicitar el ensanchamiento de una acera, así como erradicar una plaga de cucarachas, que causaban molestias a los ciudadanos o solicitar el asfaltado de un rincón, en una calle que carecía de ella, así como solicitar se quitasen las papeleras, por impedir el paso con los carros de la compra. 

Otras actuaciones han sido: Una pregunta con relación a la limpieza del yacimiento arqueológico de Remedios e iniciar las gestiones para que quiten una grúa, que a juicio del Grupo Municipal de UPyD, pone en peligro la seguridad de los vecinos de una urbanización próxima a la misma.

Otra pregunta en el sentido de que el Equipo de Gobierno tuviese más en cuenta las ideas y aportaciones de los partidos de la oposición, enriqueciendo el debate al ser presentada cualquier moción en el Pleno Municipal.

Y por último, se votó en contra de los presupuestos para el 2012 –argumentándolo- porque en UPyD pensamos que son alcistas los ingresos previstos, lo que podía conllevar que el Ayuntamiento debiera pedir un crédito para poder cubrir los gastos previstos en dicho presupuesto.

Esta es la actividad que se trasluce en los Plenos, pero también hay que tener en cuenta la realizada en las diferentes comisiones informativas y en el “día a día” político, de reuniones con vecinos, asociaciones, la asistencia a diversos actos, etc.

Respecto a las relaciones con los demás grupos políticos presentes en la corporación municipal, es evidente que existe una mayor sintonía con unos que con otros. Pero si me gustaría dedicarle un pequeño espacio a la actividad del equipo de gobierno, precisamente, por ser el equipo de gobierno, valga la redundancia.

Los resultados de las elecciones del mes de mayo dieron una cómoda mayoría al PP y esto ha marcado tanto la forma de gobernar, como las relaciones del equipo de gobierno con el resto de los grupos políticos que conformamos la oposición.

Sin entrar en otras valoraciones, básicamente por razones de espacio y tiempo, lo que si me gustaría reseñar son algunos puntos que –a mi juicio- el equipo de gobierno debería tener en cuenta:

Además de otros aspectos, eminentemente políticos y de sensibilidades diferentes, debería contar con los demás grupos municipales para la toma de decisiones más de lo que hace hasta el presente, puesto que los grupos de la oposición también representamos a un amplio sector de la ciudadanía de Colmenar Viejo.

Cierto es que la toma de decisiones de gobierno corresponde a aquellos en quienes los colmenareños depositaron mayoritariamente su confianza, pero también entiendo, que si cuando hay que tomar decisiones complicadas, se busca el consenso con el resto de los grupos, esta búsqueda del consenso debería hacerse extensiva a otras decisiones.

Así mismo, debería valorar las ideas que puedan aportar el resto de los grupos: Como ejemplo, los actos de la semana contra la violencia de género, nos fueron presentados en la Comisión informativa de asuntos sociales como una política de hechos consumados, cuando se podría haber aportado algún otro matiz que la enriqueciera más aún.

Realizado este pequeño análisis, no me queda más que agradecer a los ciudadanos de Colmenar Viejo la posibilidad que me han dado de representarles en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo.

Llegados hasta aquí únicamente me queda desearos unas que paséis unas FELICES FIESTAS en compañía de vuestros seres queridos y que tengáis un PROSPERO AÑO 2012.

Mi análisis del 20N

No voy a tratar analizar –sesudamente- los resultados del 20N. Como siempre únicamente trataré de dar mi opinión respecto a lo que ha ocurrido.

Se ha cumplido lo que se pronosticaba: una victoria aplastante del PP, una hecatombe del PSOE, una subida de IU-LV a donde han derivado votos del PSOE y una espectacular subida de UPyD, que ha pasado desde las elecciones generales del 2008 con 303.535 votos (1,20% del censo, 1 diputado) a 1.140.242 votos (4.7% del censo) obteniendo 5 diputados. Bueno, no se ha cumplido del todo lo previsto. Me acuerdo del CIS, que siguiendo su tradición inveterada, se ha equivocado de nuevo respecto a los resultados obtenidos por UPyD.
 

Hablo solo de partidos nacionales y del Congreso.

Hoy no hablo de lo que han propiciado las “maniobras políticas” de algunos y esta injusta Ley electoral, que hasta un informe del Consejo de Estado reconoce que no es justa y que implica que para conseguir cada escaño UPyD tiene que conseguir 228.048 votos (en contraposición a AMAIU que solo tiene que obtener 47.661 votos) y que ha propiciado –me reitero- el despropósito de la irrupción de AMAIU en el Congreso de los Diputados y que continúa dando un peso desproporcionado a los partidos nacionalistas. Tampoco comentaré nada acerca del Senado, de esa pretérita cámara de oropel, de ese gravoso “cementerio de elefantes”.

Vuelvo a lo que me interesa, mi Partido. Y para analizar su progresión, propongo como ejemplo a Colmenar Viejo:

1. Elecciones generales 2008: 1,20% del censo electoral (303.535 votos, 1 diputado)
2. Elecciones europeas 2009: 8,61% del censo electoral (1.256 votos)
3. Elecciones locales 2011: 10.12 % del censo electoral (2.071 votos, 2 concejales)
4. Elecciones autonómicas 2011: 8.06 % del censo electoral (1.634 votos)
5. Elecciones generales 2011: se ha convertido en la tercera fuerza política, con un 11,58% del censo electoral (2.651 votos)

¿A qué se debe este ascenso, que puede extrapolarse al resto de los lugares en los que se ha presentado UPyD?

Todas y cada una de las citas electorales han supuesto para UPyD un reto. Un reto que se ha superado siempre gracias al programa -el domingo el apoderado de otro partido político me decía “si tuvierais programa” ¿Sabrá leer? Porque si lo tenernos y está en http://goo.gl/e36ie- al sentido común aplicado a la política, a que nuestra única diputada –hasta la fecha- ha hablado muy claro en el Congreso de los Diputados y al trabajo de los compañeros (mesas, comandos informativos y calle... mucha calle) que sin apenas medios, pero con la ilusión de cambiar la política actual y darle voz al ciudadano. 

 

Y a las actuaciones de los cargos públicos elegidos en este mismo año. EL trabajo de los concejales de Colmenar Viejo podréis seguirlas próximamente en http://goo.gl/49R8F.

Carlos Carnicero hace una reflexión en una entrada de su blog: http://goo.gl/pAebR, que comparto: “Pero todo político tiende a olvidar el carácter vicario del poder. No se posee, se ejerce”. Ya los romanos decían “Memento mori”. Los cargos públicos se eligen para gestionar, no para ser políticos a “perpetuidad”. No hacen falta políticos; hacen falta ciudadanos que hagan política, ciudadanos que piensen que no es suficiente “arreglar el País” frente a un café, sino que se impliquen y luchen por lo que creen que es justo.

Ciudadanos que sepan  lo que es trabajar en el sector privado –aún siendo en la actualidad una suerte- que conozcan lo duro que es mantener un trabajo como autónomo, o pedir un crédito a una entidad bancaria, un sector –el bancario- que nos ha costado a los españoles la friolera de doce mil millones de euros, que sean conscientes –porque son sus vecinos- de la cantidad de familias en las que todos sus miembros están en el paro, porque desgraciadamente esa es la realidad.

Lo que no hacen falta son “políticos profesionales”, aquellos que han hecho de la política, su medio de vida, porque la política tiene que estar al servicio del ciudadano y no al revés.

Hoy, a la salida de un Pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, en el que se ha realizado un pequeño y emotivo homenaje a título póstumo al escultor Antonio Ballester, a cuyo hijo se ha entregado la Medalla de Oro de la Villa –y casi a traición- he tenido que explicarle a unos niños de un colegio lo que era un concejal. Sé que mi explicación no será recordada como una definición filosófica. Me da igual, creo que lo han entendido, que era de lo que se trataba.

Les he dicho que un concejal era una persona que elegían los ciudadanos para que se preocupara de sus problemas e intentara solucionarlos, durante un periodo de tiempo.

Para mí esa es la esencia de un cargo público.

Rosa Díez, durante un acto en Alcobendas, dijo una frase que quedó grabada en mi memoria: “si alguna vez entendéis que hay un conflicto entre los intereses del Partido y los de los ciudadanos, dar prioridad a los intereses de los ciudadanos”.

Esa es la grandeza de este Partido.

¿Qué ocurrirá ahora?

Nos esperan tiempos duros –me temo- y TODOS –partidos y ciudadanos- deberemos “arrimar el hombro” y tener muy claro que nadie tiene “una varita mágica” y que la recuperación va para largo aunque la meta está clara: que desaparezcan esos cinco millones de parados, que de nuevo cualquier ciudadano tenga trabajo, ocio, y la posibilidad de disfrutar de un estado de bien estar, que no se desayune con noticias de corrupciones y corruptelas, que se sienta ciudadano con plenos derechos en cualquier parte de España. Y eso habrá que hacerlo independientemente de las siglas, de los problemas internos que tienen algunos partidos y de los intereses personales, porque en política –ínsisto- se debe estar para servir, no para servirse.

Los ciudadanos han depositado su confianza en el PP para dirigir al País en esta etapa que nos ha tocado vivir. Espero que sean conscientes de ello y que la administren convenientemente, tomando las decisiones pensando en los ciudadanos, tanto los que les han votado, como los que no.