El problema de la política. Reflexiones personales:

Cuanto más lo pienso, más satisfecho estoy de estar metido en política –en un intento de cambiar las cosas- y de no haber dejado el trabajo que llevo desempeñando –hace ya 18 años- en un sector en el que llevo trabajando la friolera de 30 años. Es lo malo de ser talludito: que se hace "curriculum". Un trabajo -que además- me gusta.

¿Será porque no me gustan los políticos profesionales?

Me gustaría aclarar ese extremo. En el Grupo Municipal de UPyD en Colmenar Viejo, tanto mi compañero Vicente Montero, como yo mismo no cobramos del Ayuntamiento –esto es, de los colmenareños- más que las cantidades que nos corresponden por asistencia a comisiones y al pleno, cuando como Grupo Político que somos -gracias a la confianza que depositaron en su día los ciudadanos de Colmenar Viejo en UPyD y en nosotros mismos- nos correspondería que uno de los dos estuviésemos liberados cobrando de los colmenareños 43.390 € brutos al año, dinero que el Grupo Municipal de UPyD ahorra a los contibuyentes de Colmenar Viejo sin dejar de hacer aquello que consideramos importante, pero que como portavoz del grupo político, si cobran los portavoces del PSOE e IU-LV. El del PP, ya percibe sus emolumentos como Concejal y pimer teniente de alcalde del Partido del gobierno (PP)

Esto no es un “secreto” como podéis ver en http://xurl.es/5c2vr

¿Y el porqué de este orgullo? Por algo que me parece meridianamente claro. En UPyD estamos para hacer otra política.

Entiendo que la política es endogámica. Quiero decir con esto que los políticos “profesionales” están en sus bonitos despachos preocupado en mantener sus cuotas de poder personal “pensando” en qué pueden querer los ciudadanos –pero no sintiendolo, ni incluso a veces sufriéndolo- se tratan entre ellos, tienen su corifeo de pelotas y adláteres puestos a dedo que les aplauden -y que por supuesto- no les llevan la contraria.

Y eso, al final les hace por sentirse por encima del bien y del mal, les hace creerse por encima de los demás. Incluso les hace olvidar que han sido elegidos por los ciudadanos –durante un período de cuatro años- con la esperanza de que los representen y solventen sus problemas no para que estén viviendo “a la sopa boba”.

En UPyD hacemos las campañas electorales para cambiar las cosas, no para tener un "chiringuito". Otros las hacen -simplemente- para mantener su "puesto de trabajo".

Yo, en cambio, entiendo que el continuar trabajando me permite no perder el contacto con la realidad y por supuesto, que nadie me “pelotee”.

Hablando con mis compañeros de trabajo -y afortunadamente trato con cientos, porque mi empresa es grande- puedo escuchar su día a día: sus problemas a la hora de pagar una hipoteca, para llegar a final de mes porque la cosa “esta jodida” -y no todos tenemos empresas interpuestas, cuentas en Suiza, ni la “falta de memoria” que caracteriza a quienes se han estado aprovechando de “quienes son” y de los demás- en cómo se nota que todo “sube” menos el sueldo, como antes podían permitirse el lujo de ir a cenar fuera de casa de cuando en cuando, o incluso “ver la vida con confianza”.

Problemática que refuerza la mía personal que como ciudadano vive –mejor dicho, sobrevive- de su trabajo y de una nómina –lo que hoy en día es un lujo en este País, gracias a unos y a otros- al que Hacienda tiene perfectamente controlado -así también como a PYMES y funcionarios-. 

Una nómina que surge del dinero que gano realizando mi actividad profesional en una empresa privada y gracias a la cual pago mi pensión, mi hipoteca, mis gastos de agua, luz, gas, mis multas porque no tengo conductor, ni coche oficial, pues de vez en cuando…

¿Te suena? El problema es que a algunos, no les suena de nada.

El portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid de UPyD –Luis de Velasco- me comentó un día que había conseguido poner a todos los demás grupos políticos de acuerdo para que votaran en contra de una proposición que presentó en la Asamblea UPyD. ¿Cuál era esta? Una en la que se pedía que los señores diputados de la Asamblea pagaran la misma Seguridad Social que el resto de los ciudadanos. Obviamente, no salió adelante. Sin plantearse si eran de “derecha” o de “izquierda”. Ya se sabe que las ideologías, cuando hay dinero por medio simplemente, desaparecen.

En cualquier caso, me permito realizar estas reflexiones porque no me considero un político –a pesar de ser un cargo público- sino un ciudadano que hace política. Algo que creo que todas aquellas personas que me conocen personalmente, tienen muy claro.

Por ejemplo: Ayer, junto con mi compañero de aventura política, estuvimos revisando la prensa local.

Curiosamente en ella se nombraba al PP, a IU, e incluso al PSOE, que también están presentes en la corporación. Pero ni una palabra acerca de UPyD, ni del trabajo que tanto uno como otro realizamos.

¿Por qué? ¿Quizá por miedo de hacer llegar a los ciudadanos que somos el único Partido que además de mociones más o menos rimbombantes también presentamos ruegos, preguntas y mociones referentes a Colmenar Viejo? ¿Por qué somos un Partido que no pedimos créditos a la Banca, que no nos endeudamos y por lo tanto no podemos “permitirnos el lujo” de contratar faldones en la prensa?. 

Reflexión interna, que no afirmación, que conste, que ya se sabe que luego cogemos el "rabano por las hojas"

En cualquier caso, después de comentarlo, nos miramos, sonreímos y llegamos a la conclusión de que nos da igual, porque estamos aquí para trabajar por los ciudadanos, no para que el “cuarto poder” publique y publicite lo que hacemos, aunque sea algo huero o simplemente, tendencioso.

Lo que nos hace –lo que me hace- estar satisfecho de sentarme en el lugar que corresponde a los concejales en el salón de plenos, es saber que estoy haciendo aquello en lo que creo: trabajar por los ciudadanos.

¿Cuál ha sido el sido el trabajo del Grupo Municipal de UPyD en Colmenar Viejo hasta la fecha y que no se recoge en ningún medio de comunicación local?

Mociones presentadas:

• En apoyo al orden constitucional en la Comunidad Vasca
• Sobre la situación del Pueblo Saharaui
• A favor de la dación en pago
• Contra la reforma laboral
• Acerca de las humedades y grietas en la piscina municipal
• Sobre la contratación de un funcionario interino para cubrir una plaza de arquitecto

Ruegos realizados:

• Que quiten un chiringuito que ocupa toda la acera de la C\ Isla del Rey
• Que se quite una grúa en C\ Arroyo del Espino, Urb. Altos de Navalaosa
• Se lleve a cabo el ensanchamiento acera C\ San Sebastián: Se retroceda un metro peldaños dentro de acera: rotonda y Canto de la Virgen
• Se realice una fumigación Urb. La Corredera
• Se quiten las papeleras C\ Puerto Rico (Entorpecen paso)
• Se coloquen canastas en explanada campo de fútbol Alberto Ruiz
• Se de material de campo para voluntarios que analizan Arroyo Tejada

Preguntas hechas:

• Acerca del cuidado y mantenimiento yacimiento arqueológico los Remedios
• Asfaltar rincón de C\ Platerías (Nºs 1-5)
• ¿Qué soluciones les ofrece el Ayuntamiento a los Comerciantes del Mercado Municipal, por su cierre?

Esta es nuestra actividad política, aunque no se recoja -insisto- en ningún medio de comunicación.

Entendemos que los ciudadanos no son únicamente ese término que utiliza hasta la saciedad el PPSOE, pero que al final y que no deja de ser una expresión de la que se acuerdan únicamente en época electoral, prometiendo lo que creen que el ciudadano quiere oír… para no cumplirlo después.

Ahora dice el PSOE que el PP engaña a los ciudadanos. Pero ¿Qué ha hecho él durante el tiempo que ha gobernado? A mí, de pequeño –aún lo recuerdo- me diejeron que la mentira era mala. Ahora me quedo perplejo al ver como aquellos que nos mintieron, que nos engañaron, no lo recuerdan y demandan otra forma –el PSOE- distinta de hacer las cosas –al PP- de la que ellos hicieron cuando tuvieron la posibilidad.

Y cuando leo sus declaraciones, sus intervenciones, recuerdo lo que dijo Rosa Diez en un acto de Alcobendas, creo que ya lo he dicho, pero me encanta: “… lo principal son los ciudadanos. Y si un día creéis que el Partido os pide algo que no les favorece, hacer caso a lo que necesitan los ciudadanos…”

Por cierto: creo que hay –o ha habido- un partido de fútbol. “Panem et circense”. No hay problemas. España va bien.

Ciudadanos, 22M, política y UPyD

Llevo demasiado tiempo sin escribir una entrada en este blog, sinceramente, porque he carecido del mismo debido a los acontecimientos ocurridos en estos meses, que han sido determinantes para UPyD… y vertiginosos. Espero poder retomar de nuevo la costumbre de escribir estas modestas entradas.

 

Pero centrandome en esta etapa, ahora puedo pasar revista a unos acontecimientos que han calado en el ciudadano y que ha permitido que este Partido tenga voz –y voto, finalmente- en las instituciones.

 

Durante este periodo de tiempo se han realizado tres convocatorias de primarias, se han elegido candidatos, se han elaborado listas, se ha trabajado en confeccionar, en poner blanco sobre negro aquello que –cuando ocasionalmente salíamos en los medios de comunicación- decían los otros partidos que no tenía UPyD: programa. Unos programas que curiosamente, ahora –a fecha de 2 de junio- otros partidos han descubierto –milagrosamente sin duda- que “coinciden” con los suyos.

 

En definitiva… UPyD ha presentado en todas las poblaciones de más de 50.000 habitantes, y en muchas otras localidades donde el censo de población no alcanzaba esta esta cifra pero que si contaban con un grupo de afiliados que llevaba tiempo trabajando por este proyecto, con el resultado que todos conocemos.

 

Y he tenido la prerrogativa de asistir a todos estos acontecimientos desde una posición privilegiada.

 

He visto compañeros nerviosos en su primera presentación ante los ciudadanos, compañeros que habían sido elegidos mediante procesos de primarias en sus respectivos Consejos Locales, nerviosos porque si bien sabían que decir –nada más y nada menos lo que como ciudadanos pensaban- temían que su bisoñez les traicionara y no fueran capaces de transmitir su mensaje tal y como ellos esperaban hacerlo.

 

Pero –a pesar de esos nervios de políticos noveles- lo hicieron: lo transmitieron con fuerza y con la energía suficiente como para hacer llegar el mensaje alto y claro.

 

También ha habido personas que cuando han visto que sus expectativas personales no se cumplían –porque no contaron con la confianza de sus compañeros expresada mediante su apoyo en las elecciones primarias- y han abandonado el Partido, recalando en otros partidos, uno de los cuales –en concreto- se convirtió en un refugio de los dedocráticamente elegidos -porque no lo habían podido ser democráticamente- soltando improperios sobre un Proyecto y sobre unos excompañeros que continuaban defendiéndolo.

 

Pero me temo que eso es inherente a la naturaleza de algunas de las personas que han pululado buscando no tanto el bien del ciudadano, como el suyo propio, que han buscado una poltrona únicamente.

 

Tuvo lugar el acto de Vistalegre. Una apuesta arriesgada –cuando estuve el día anterior, junto con otros compañeros preparándolo, mire las agradas y sinceramente, me asuste al ser consciente de su inmensidad- pero al día siguiente estaba lleno a rebosar. Un pabellón en el que se contrataron 7.000 plazas… y al que acudieron 6.500 personas, afiliados, simpatizantes… personas que habían acudido sin necesidad de que el Partido les fletara un autobús, les diese un bocadillo. Personas que estaban allí porque estaban ilusionadas con la realidad de que otra forma de hacer política, es posible. Un espacio desbordado por esa marea magenta que se desbordo definitivamente el 22M.

 

Durante este largo periodo en el que no he actualizado el blog, se ha trabajado intensamente en la red –ese lugar donde todos los partidos, independientemente de su poderío económico son casi iguales- y se han dado multitud de mítines a pie de calle, esos mítines tan de este Partido en los que los ciudadanos que pasen por ese momento delante de ellos y tengan una cuestión que plantear puedan intervenir, porque es el medio natural de un Partido que quiere ser la voz de los ciudadanos y porque los medios no daban a UPyD la cobertura suficiente y necesaria para hacer llegar su mensaje a todos los rincones de este País, una cobertura informativa que en cambio sí daba a otros partidos, con menos cosas que decir, con menos programa que transmitir.

 

Partidos que han publicitado, con la complicidad de esos mismos medios, propuestas de UPyD como si fueran suyas utilizando -sin rubor alguno- las propuestas que nacian en esta fabrica de ideas políticas.

 

Y a pesar de esa precariedad, con ese ninguneo de los medios, en la que siempre se ha movido UPyD –suplida por el trabajo y la ilusión de los que estamos embarcados en esta galera que navega sobre la marea magenta- el ciudadano, el 22 de mayo ha firmado un contrato político con los candidatos que se presentaban en las listas de UPyD. Y digo un contrato, porque al contrario que esas “promesas electorales”-que luego caen en el olvido- estas se van a cumplir, porque esas propuestas recogidas en los programas que se presentaron es lo que ha hecho que los ciudadanos apoyen –mediante su voto- este proyecto.

 

Ahora UPyD tiene una presencia continua en los medios y hay multitud de cábalas sobre si va a apoyar, si va a posibilitar que gobierne uno u otro. Si en definitiva va a cumplir lo que siempre ha propugnado: su afán en servir y no en servirse.

 

Ahora todos los partidos que necesitan a UPyD se preguntan que va a hacer, ahora aparecen artículos en los medios, con interpretaciones diversas –en función del medio y del partido- tratan de adivinar cuál va a ser su actitud ante posibles pactos y apoyos, cuando la respuesta está clara porque únicamente se van a aplicar aquellos postulados que se llevan defendiendo desde la fundación del Partido:

 

Apoyar a los partidos que se comprometan a apoyar estas dos medida de política nacional:

Reforma de la Ley Electoral en el sentido del Informe elaborado por el Consejo de Estado y de la proposición de ley de UPyD para reformar la LOREG, presentada en el Congreso de los Diputados en esta legislatura.

 

Retorno al Estado de la competencia de educación para conseguir un sistema educativo unificado y una enseñanza de calidad común en todas las CCAA, incluidas las bilingües, donde se garantizará efectivamente el derecho a elegir lengua vehicular en la escuela.

 

No entrar a formar parte de coaliciones de gobiernos autonómicos o locales.

 

No facilitar el acceso a la alcaldía de candidatos imputados.

 

En definitiva: Se apoyará la regeneración, ser la voz de los ciudadanos en las instituciones y eso pasa por no pervertir el deseo de los ciudadanos mediante pactos espurios por una poltrona, ni pactando con aquellos que tengan imputados en sus listas, porque la regeneración pasa por ahí.

 

Si la voluntad de los votantes, al dar sus votos a una formación política determinada, es la de que gobierne esa lista como la más votada, habrá que respetar esa voluntad, sea en Getafe, Brunete, Coslada… Me imagino que estas líneas de actuación, cuestan bastante de entender en el seno de otras organizaciones políticas que están acostumbradas a “otro tipo de política”, a pactos para no perder sus cuotas de poder.

 

¿Qué ocurrirá en el futuro? Me voy a permitir preveerlo: se apoyaran aquellas propuestas que se consideren útiles y necesarias para el ciudadano, independientemente de que partido las proponga y se llevará a cabo una oposición coherente con este postulado, porque este Partido tiene la independencia –económica y política- y el sentido común suficiente como para cumplir con lo que está recogido en su Manifiesto Fundacional y en los programas electorales.

 

Y está es la realidad, a pesar de las noticias e interpretaciones “interesadas” que están apareciendo últimamente en la prensa

 

La realidad es que a pesar de lo que digan este proyecto no es de derechas, ni de izquierdas, simplemente es transversal, coherente, con sentido común... y con la mirada puesta en demostrar que podemos hacer otra política.

 

El “caso de los coches, conductores y escoltas” de los concejales del Ayuntamiento de Madrid, es sintomático, aunque simplemente haya plasmado lo que se anunciaba en el programa electoral. Pero el hecho de respetar esa propuesta que se hizo a los ciudadanos y el anuncio de la renuncia de los concejales electos de UPyD a los vehículos oficiales que les correspondían “descolocó” al resto de los partidos del consistorio madrileño, con los resultados que todos conocemos.

 

La única diferencia –con lo que ocurría antes del 22M- es que ahora UPyD si sale en los medios… y ahora todos los ciudadanos saben que la idea es genuinamente de este Partido, aunque Gallardón –como no podía ser menos- quiera apuntarse el “tanto” y las declaraciones de otros partidos vayan desde: “yo lo dije primero” pero he continuado disfrutando de ellos –PSOE- a otros que a pesar de autodenominarse “de izquierdas” se han acostumbrado a esos coches pagados con el dinero de todos, y dicen que no les parece bien “por motivos de seguridad”, como Izquierda Unida.

 

En definitiva UPyD es la esperanza de muchos ciudadanos… y este Partido, no los defraudara.

El voto útil…. ¿o no?

Los llamamientos al “voto útil” son una apelación a los ciudadanos que siempre aparece en las etapas electorales y normalmente desde una vertiente interesada. En España tanto el PSOE como el PP -y hasta IU- lo utilizan para atraer los votos de votantes que tradicionalmente no son “sus votantes” explotando el miedo “a que gane el otro”.

Suelen invitar a los eventuales electores indecisos a que voten a sus candidatos. En definitiva el “voto útil” se conforma como un voto en contra de un adversario común: derechas contra izquierdas, izquierdas contra derechas… cuando la realidad ha demostrado que esa línea se ha desdibujado tanto con el paso del tiempo, como con la realidad social y económica existente en la actualidad.

También suelen defender el voto útil desde la perspectiva de que existe en él un aspecto colectivo y que –por lo tanto- hay una necesidad de concentrarlo para obtener resultados. Y yo me pregunto ¿qué resultados? La historia más reciente nos ha demostrado que lo único que consigue este “voto útil” es favorecer el bipartidismo.

Pero es que además se trata de un “falso bipartidismo” ya que por la Ley electoral en vigor, la realidad es que los partidos nacionalistas, con menos votos de los necesarios, son los que marcan realmente las pautas de las políticas nacionales ya que al no obtener los dos grandes partidos mayorías lo suficientemente holgadas como para gobernar necesitan –imperiosamente- pactar con ellos.

¿Cuál es el precio de su apoyo? Solo será necesaria una pequeña visita a cualquier hemeroteca para responder a esta pregunta.

¿Qué es para mí el voto útil? Pues muy sencillo: es aquel voto que deposito en una urna electoral, en conciencia. Esto es; voto a aquel partido que tiene un ideario que está más próximo a mi forma de pensar y la manera -que creo que es la correcta- de tratar aquellos problemas que personalmente me parecen importantes. Un partido que como ciudadano libre –y sobre todo al que le gusta pensar por si mismo- creo es la mejor alternativa posible para mejorar las políticas actuales. Y por ello, analizo que es lo que ofrecen en sus programas electorales, y sobre todo, que es lo que han cumplido cuando han estado en disposición de gobernar.

Es muy fácil prometer el pleno empleo y luego encontrarnos con la cruda realidad: la existencia de 4.000.000 de parados. Es muy fácil contemplar en el programa electoral la honestidad de los cargos públicos y luego encontrarnos en la prensa –un día sí y otro también- con corruptelas y corrupciones, eso sí, siempre presuntas mientras la Ley no dicte sentencia, en un sentido o en otro.

Por eso, para las próximas citas electorales –sean estas locales, autonómicas o nacionales, hoy o dentro de diez años- vota a quién quieras ya que estas en tu derecho y es tu obligación. Pero por favor no utilices el “voto útil” que al final, se convierte en inútil. Vota en conciencia y teniendo la vista puesta en aquel programa electoral que cumpla con tus expectativas. Lee los programas, analízalos, piensa en qué candidatos te ofrecen mayores garantías de que van a cumplir cuanto prometen, repasa que es lo que han hecho cuando han estado en el poder y finalmente, escoge tu papeleta en función de esos antecedentes y deposítala en la urna.

Y todo eso lo encontraras -sin ninguna duda- en un partido que realmente quiera cambiar las cosas. Piensa en la posibilidad que tienes de propiciar las nuevas alternativas políticas, dado que los partidos "de toda la vida" ya han demostrado su incapacidad para solventar -de forma coherente- los problemas sociales, económicos y políticos existentes, aquellos problemas que tanto a ti como a mi -al fin y al cabo ciudadanos de este País- nos preocupan.

Para mí, ese voto, si es un voto útil.

Euros, demagogia y compañeros de viaje.

El coordinador del CEL de Alcobendas ha enviado un correo electrónico a los miembros del CEL -entre los que me encuentro- una noticia que con los tiempos que corren, no me resisto a comentar. Por cierto, aprovecho está ocasión para decir que en los CEL que conozco (Alcobendas y Moratalaz) no solamente se convoca a los afiliados, sino que además se debate, se levantan actas, se presentan cuentas… me permito decir esto, en contraposición a lo que se lee a menudo en otros foros –y blogs- que están empeñados que esta actividad -que para mi es normal puesto que es lo que he vivido desde que me he afiliado- no se hace en el seno de UPD, por no se que presuntos problemas que últimamente aparecen un día si y otro también el los medios de comunicación.

Lo que quiero comentar –o compartir- tiene que ver con demagogia, dinero y compañeros de viaje. ¿Qué es lo que puede unir a un miembro del PSOE, del PNV, de IU y de ERC? Si lo habéis adivinado, el euro.

Parece ser que los Srs. diputados nacionales no parecen muy dispuestos a bajarse –en estos tiempos de crisis- sus salarios, argumentando “que sería demagógico”.

Todo nace del acuerdo que tomó el día 6 de julio la Junta de Portavoces de la Asamblea de Madrid, que acordó bajar en un 2% los emolumentos de sus diputados, después de que esta medida fuese tomada para los altos cargos de la Comunidad de Madrid y se recomendase para los miembros del Parlamento y Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid.

Hasta ahí perfecto… ¿pero que ocurre cuando se habla de que esa medida podría ser deseable trasladarla al Congreso de los Diputados o al Senado?.

Pues parece ser que no están muy dispuestos a hacerlo, con unos argumentos contundentes “de libro” y que aún así me temo que la respuesta ante estas razones tan “elaboradas” es la mera utilización del sentido común, que cada vez tengo más claro que es el menos común de los sentidos. Vayamos por partes:

La política puede entenderse como un servicio a los demás o como un trabajo, dado que muchas de las señorías que se sientan en el escaño no se les conoce otra actividad “profesional” excepto esa. Si es un servicio a los demás, -a los ciudadanos en este caso- ellos mismos deberían haber solicitado la bajada de sus emolumentos. Si lo consideran un “trabajo”, yo no conozco ninguna empresa en la que el sueldo se lo pongan los propios trabajadores. Desde esta óptica, es lógico que sea “tonto votar para bajarse el sueldo”. Otro de los “argumentos” es el de “que si ningún diputado se ha hecho rico con su sueldo” Y yo me pregunto ¿pero es que se han hecho diputados para hacerse ricos?.

Por si les interesa voy a darles mí formula para “hacerme rico”: jugar a la lotería, a la primitiva… y trabajar mucho, bueno esto último no lo garantiza, pero al menos ayuda a llegar a final de mes, a pagar la hipoteca…

Otro de los argumentos: “se corre el riesgo de que muchos de los diputados -sobre todo los que viven lejos de Madrid- no puedan costearse los gastos que implica el desempeño de su labor y se podría llegar a la situación de que sólo los ricos pudieran ejercer como representantes del pueblo en las Cortes”. Cuando leo esto, no puedo por menos que pensar en el hemiciclo vacío, en escaños sin ocupantes, o algunos que dormitan placidamente, o se dedican a jugar con el móvil mientras –por disciplina de partido- tienen que estar presentes en alguna de las votaciones. Al final, resulta que no son los diputados ricos los que están, sino los que quieren estar y que quizá por eso haya muy pocos, independientemente de su poder adquisitivo.

“Son los diputados de la UE que menos cobran, que sus renumeraciones están muy ajustadas a sus necesidades”. En cambio para compensar en España tenemos los servicios más caros de la UE –siempre se habla de que los impuestos son más bajos en España, de lo barata que está la gasolina, y el tabaco, pero nadie habla de que los salarios medios son de los más bajos de la Unión Europea y de que el coste de determinados servicios y productos, sean de los más caros que a nivel europeo- Por ejemplo; ADSL en España: 2º más caro de la Zona Euro y el 3ª de la Unión Europea -y eso que tenemos derecho a la ciudadanía digital- a eso se suman los SMS -por hablar de costes cotidianos- la telefonía móvil, las comisiones bancarias, y un largo etcétera. ¿Para cuando la equiparación salarial con la UE?. Y otra pregunta que queda en el aire ¿Quién determina las “necesidades de sus señorías"? ¿Ellos mismos?, ¿la cámara?, ¿los presupuestos generales del Estado?

Por otra parte, ninguna de las personas –mortales- que conozco cree que las rentas que percibe por su trabajo están “ajustadas” y "justas". Del “desajuste renumerativo” se ocupan las hipotecas, la gasolina que sube automáticamente y tarda en bajar cuando lo hace el barril Bren, los libros del colegio que no paga el Estado… y así, un largo rosario de pagos. Claro que entre esos mortales que conozco, no frecuento a ningún diputado…

Veamos algunos ejemplos, con nombres y apellidos:

Gaspar Llamazares, portavoz de IU pide que “…no se sea "hipócrita" a la hora de abordar este asunto, pide que no se caiga en la demagogia…” Traducción: oye, no me quites lo mío. Menos mal que este Sr. es el portavoz del ¿igualitarismo? propugnado por el ¿Comunismo?. Perdón por los signos de interrogación, pero estoy un poco perdido con lo que defiende IU en este momento.

Joan Tardà, -de ERC- lo ve como “demagógico" y "carne de populismo barato reclamar la rebaja de sueldos”. Bajo su punto de vista, es mucho más preocupante que haya diputados que no se dediquen exclusivamente a sus funciones, que ya de por sí es una tarea "ardua" que, si se quiere hacer bien, requiere "muchos sacrificios" y "absoluta dedicación". Hombre, entiendo que presionar al Gobierno Central (de España por más señas) para sacar más dinero para Cataluña, en detrimento de otras Comunidades, que no tienen la “suerte” de ser “histriónicas”, tiene que ser una tarea muy ardua. Si a eso le sumamos viajes de “representación nacional”, apertura de “embajadas”, lecturas más o menos sesudas sobre el uso del catalán entre los sumerios -informe encargado por la Generalidad y pagado con el dinero publico como, tantos otros informes más o menos entupidos que se han encargado- etc., realmente no entiendo de donde pueden sacar el tiempo.

El secretario general del grupo socialista, Eduardo Madina, la rechaza también al considerar que “sería una medida demagógica". Hay que ver el juego que da la palabreja…

Emilio Olabarria del PNV, lo justifica con más argumentos. Dice que “no conviene dejarse llevar por peticiones que suenan a demagogia” y pide que no se estigmatice la actividad política ni se pretenda dar una especie de "castigo ejemplarizante a costa de los diputados”. También dice que los salarios de los diputados españoles son los más bajos de la UE , y que se siente "justamente remunerado" en función a la actividad que realiza, y por eso pide que se aborde este asunto en un debate "sereno, con corrección y honestidad", y sin olvidar que un sueldo justo es el mejor "antídoto" para que algunos no busquen una "autofinanciación de maneras "perversas".

Extrapolando este argumento a la vida real, un trabajador de cualquier empresa puede ver un ordenador de la oficina y pensar: Como mi sueldo NO es el mejor antídoto (vamos que no llego a final de mes) me voy a llevar el ordenador de la empresa a casa, allí lo vendo a mi vecino y así, me “autofinancio perversamente”

Curiosamente estas tres declaraciones parten de personas con “ideas” políticas diametralmente opuestas en algunos casos

Como todos hablan del término demagogia, que como se utiliza con tanta alegría no tengo muy claro que significa, me he ido a ver la definición del DRAE y veo que tiene dos acepciones:

“1 Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. 2 Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder”

Pues siento disentir de tan doctos “Padres de la Patria” pero aquí creo que no se puede utilizar dicho término: no creo que se ganen el fervor popular de unos ciudadanos que lo están pasando realmente mal y ven como ellos, parecen mirarlos desde la cima del Olimpo. No se porqué, pero me parece que en este caso el objeto de las concesiones y halagos, no los ciudadanos, sino algunos de los “políticos de pasillos” que se mueven por ellos, sin otro oficio conocido que el de ejercer de tales.

Yo como ciudadano de a pie, en un País compuesto fundamentalmente por de mileuristas y que entiendo únicamente de microeconomía –que no macroeconomía- y extrapolándolo a mi propio entender, si no ando bien económicamente en mi casa, eso se nota en todo: en el dinero que le doy a mis hijos, en la cantidad de noches que puedo salir a cenar fuera con mi pareja… en definitiva, si mi situación económica no es boyante, me aprieto el cinturón y eso se nota en todo lo que depende de mi bolsillo, y en todos aquellos que dependen de mi. No puedo negarle algo a mi familia argumentando que es demagógico, cuando yo, no lo hago. Creo que algunas personas, tienden a confundir la demagogia, con la ética, o más españolmente dicho con la decencia.

Dejémoslos de demagogias y demos lugar a una profunda regeneración democrática y política, que haga que los políticos ocupen las portadas por sus logros, no por las noticias que generan y a las que estamos tan acostumbrados, que tienen más que ver con los juzgados. Seguramente no se consiga, pero lo que se haya ganado en este arduo camino, será un triunfo.

El día de después…

No voy a entrar en una valoración de los resultados; como decía Mark Twain hay “grandes mentiras, pequeñas mentiras y estadísticas” y estoy seguro que durante algunas semanas oiremos –y veremos- valoraciones de lo más variopintas y a gusto de todos.

Pero personalmente me siento muy satisfecho con los resultados obtenidos en estas últimas elecciones.

Y también me siento muy satisfecho del funcionamiento del proceso electoral en el que tanto los ciudadanos elegidos para desempeñar las labores de presidentes y vocales de mesa, como de los apoderados e interventores de los partidos, han aportado su granito de arena para que todo transcurriera como estaba previsto.

Y sobre todo –y ante todo- lo que me satisface más profundamente es la cultura democrática de unos ciudadanos que hacían del acto de la votación –fuera su voto para quien fuera- un acto festivo. De personas mayores con problemas de movilidad a pesar de lo cual se trasladaban a la mesa electoral y votaban. Personas que entregaban el DNI al presidente de la mesa con manos temblorosas, a pesar de lo cual votaban. Y de niños que lloraban porque a ellos no le dejaban votar. En definitiva; de unos ciudadanos que daban las gracias, cuando en realidad se las deberían dar a ellos, que son los que hacen posible que la democracia funcione.

En los dos colegios en los que estuve, UPD incrementó los últimos resultados obtenidos en la última consulta electoral: 54 votos (5,65%) y 42 (4,51%) lo que para mi –que soy de letras y sin entrar en valoraciones- significa que poco a poco vamos alcanzando el lugar que nos corresponde en el panorama político español, y europeo, en este caso.

Respecto a los interventores y apoderados de las otras formaciones políticas (PP y PSOE) trato cordial, desde el respeto y sin demasiadas familiaridades, en un ambiente distendido y sin más que reseñar.

Lo que me “choco” fue la actitud de IU. En uno de los colegios aparecieron dos personas de esta formación política, uno de ellos apoderado y el otro… pues no se. Comprobaron las mesas, las cabinas, me imagino que para verificar que sus papeletas estaban en ambos lugares… y se fueron sin más. Estábamos observándolos y nos quedamos un poco extrañados ante esta actitud. Hombre, entiendo que por un tema de mera cortesía, lo normal es saludar a los que se encuentran en las mesas, aunque sean de otros partidos políticos. En fin, siguen en sus mundos… y así les va.

Ahora, solo nos queda trabajar, trabajar y continuar trabajando con dos finalidades: la primera, hacer que nuestro mensaje llegue cada vez más a más ciudadanos. Y la segunda –y no menos importante- demostrar a quienes han confiado en nosotros que somos dignos de esa confianza que han depositado tanto en UPD como en las personas que nos encontramos detrás de esas siglas.