El 20N tenemos una cita.

El problema de mantener un blog abierto, es que hace falta dotarlo de contenido y en  mi caso concreto –entre mi trabajo, mis responsabilidades políticas y otras de ámito más personal- cuesta.

Cuesta tanto que mi actividad “literaria” casi se reduce exclusivamente a Twitter.

Pero hay veces que las “musas” te visitan, y entonces te entra esa comezón que te hace afrentarte al teclado. Como ahora.

Sin más dilación, permitidme que entre en “materia”.

De nuevo tenemos la oportunidad de elegir a quienes nos tienen que representar -además de gobernar- en esta situación –desgraciadamente- marcada por la crisis y el paro, con casi 5 millones de parados, con ciudadanos que no llegan a final de mes, que tienen que acudir a la beneficencia.

Durante este periodo preelectoral han ocurrido noticias de importancia capital, que –como en anteriores citas electorales- han pretendido marcar el rumbo de las elecciones: ETA ha comunicado que iba a dejar de matar, como lo ha hecho en otras ocasiones que ha aprovechado para reorganizarse.

Es una noticia, que personalmente –si creyese que fuera verdad- me llenaría de alegría y esperanza. Pero tengo mis dudas. Y antes de que nadie quiera capitalizarla entiendo que este “éxito” proviene de las actuaciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de la Justicia, de la Ley de Partidos y del hartazgo de los ciudadanos, más que de otras cosas.

Y de nuevo nos encontramos en una fase de campaña en la que -ya oficialmente- cada partido político nos presenta su abanico de “recetas” para… ¿para continuar “gobernando”?

Por ejemplo en ese “fancine” del partido socialista que se llama El País, recoge las del PSOE en http://goo.gl/kLblM.b  ¿Porque lo denomino “fancine”? Porque a pesar de una cierta etapa de desencuentro con los socialistas, al final es eso “una revista para fanáticos” del PSOE.

Como muestra valga un botón: La última noticia relacionada con UPyD data del día 13 de septiembre “Diez minutos con Díez”, como si el día  1 de octubre, no se hubiera celebrado en el cine Capitol de Madrid, un acto multitudinario para celebrar el 4º aniversario de UPyD o como si no existieran más noticias relacionadas con este Partido.

¿Será que estas noticias no tienen interés periodístico?

En cualquier caso, después de leer el “programa” socialista ahí recogido, me permito una pequeña reflexión: Todas estas cosas ¿porqué no las han puesto en práctica cuando han estado en el Gobierno, esto es, cuando han tenido la posibilidad de realizarlas? ¿Quizá por la incapacidad del Sr. Zapatero? ¿Quizá por que estuvieran en “otras cosas”?

Respecto al “programa” del PP… que voy a decir: vaguedades, porque no quieren entrar en explicitar que harán a partir del día 21 de noviembre, no sea que algún “parroquiano” se asuste, sea por acción… o por omisión.

Por otra parte escucho a Cayo Lara en TVE –esa televisión que presuntamente es de todos- de IU que llama al “voto de la rebeldía” Y yo me pregunto: ¿Dónde estaba esa rebeldía cuando eran los acólitos del PSOE en todas partes, votando a cuanto planteaba el PSOE en nombre de una trasnochada izquierda?

Respecto a los Partidos “nacionalistas” ¿Cómo lo veo? Únicamente pretenden mantener un modelo de “estado” que se ha demostrado que es económicamente inviable, y que exclusivamente es válido para dos cosas: mantener sus prerrogativas partidistas y personales y esas “embajadas”, estudios “étnicos y nacionalistas”, esa hemorragia económica –en definitiva- que agitando el “fantasma” del “nacionalismo” de los demás, ha derrochado el dinero y ha reescrito una historia que es la de todos.

De otros partidos, que no son si no los representantes de la violencia, no escribo, porque mis dedos se niegan a darles la mayor publicidad. Mientras no condenen la violencia, los asesinatos, mientras solo defiendan los “derechos” de los asesinos y se olviden de las víctimas para mí solo serán eso: representantes de la violencia.

Para terminar, también me pregunto, al leer http://goo.gl/Ij3x5, si  tendría razón Mark Twain –o Disraeli según otros- cuando dijeron/dijo: «Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas»?. El CIS nunca ha "dado en clavo" cuando ha "adivinado" los resultados que obtendría UPyD.

¡Qué pena el dinero público destinado al CIS!.

Quizá no tengan en cuenta que los resultados de UPyD no nacen de una mera cuestión “matemática” nacen del trabajo, de su coherencia, de su discurso, de su sentido común… y de que quienes lo  componemos somos ciudadanos haciendo política, no políticos disfrazados de ciudadanos. Ciudadanos preocupados por no llegar a fin de mes, ciudadanos con hipotecas, con letras. Ciudadanos que trabajan… y que saben cuánto vale un café. Ciudadanos –en definitiva- que cuando se permiten un pequeño lujo, una pequeña comida con sus amigos, la pagan de su bolsillo.

El día 20 de noviembre, tienes una cita. Lee los programas –algunos copiados del de UPyD- reflexiona, entra en http://goo.gl/whNes. Lée, analíza, “consúlta con la almohada…” y el 20N vota con responsabilidad, porque si queremos un cambio, ese no va a venir de la mano del PPSOE .que han tenido su oportunidad- y mucho menos de los partidos “satélites” y arribistas que les acompañan y han acompañado con la exclusiva finanlidad de sacar “tajada”.

Por eso te recomiendo que te informes y VOTES UPYD, porque es un voto útil.

La estrategia del PSOE... entendiendo a ZP

Últimamente todo el mundo echa la culpa de lo que ocurre en este País, que se llama España, al Sr. Zapatero… a esas cosas del Sr. presidente del gobierno que sus adláteras (sé que gramaticalmente no es correcto, pero después de lo de miembras…) han presentado y jaleado –y qué con sus “mayorías” consensuadas con los “nacionalistas” incluso han aprobado- acompañados de sus Leires, de sus Bibianas… en fin sus “ministras”, a las que según sus choferes oficiales hay que recoger después de las fiestas, e que incluso utilizan el coche oficial pagado con el dinero de todos para ir a recoger sus bombones u otros señores a los que después de no ser capaces de alcanzar la alcaldía de Madrid, se les da “patente de corso” para decir tonterías –¿o eran gilipolleces? Perdón por el exabrupto, pero me temo que solo soy un ciudadano “pelao” que hasta sabe lo que cuesta un café más que nada por qué me lo tomo cuando voy a trabajar. Trabajar… excelsa palabra cuyo significado quizá hubiera que explicar a algunos de los orondos “padres de la Patria” que “trabajan” en el Congreso de los Diputados…

En fin, perdonadme la digresión. Os iba a explicar por qué entiendo a ZP. Lo comprendo por qué creo que quién tiene la culpa de la utilización de esta maravillosa y estipendiosa caja (común) sin “fondo” de la que se ha abusado en época de “desaceleración” económica es –al menos para mí- lo que en tiempos se llamó PSOE (Partido Socialista Obrero Español) pero que me temo que visto lo visto ni es Socialista, ni Obrero… y si se me apura… ¿Lo dejamos en partido? por darle un apoyo que nace de una organización que no es más que el refugio de modernas, modernos, de bebes probetas nacidas o nacidos en los laboratorios de las juventudes… sin otra conexión con la realidad que la que algún mefistofélico Profesor Bacterio les ha inyectado y acompañados de aquellos que se denominan asesores y que seguramente en una empresa privada, no podrían “asesorar” ni un segundo sobre ningún tema, por minio que fuera.

Creo que hay una estrategia meramente electoralista para culpabilizar únicamente a un autor.

Pero esto es una falsedad. La culpa no la tiene una persona, la tiene el partido político que le ha apoyado, que ha puesto su “maquinaria” al servicio de ese soso (este País cada día es más triste) “líder” que ha debido gobernar este País.

No nos engañemos… no se trata del Presidente del Gobierno… se trata de la organización que le apoya. Porque quién lo jalea… es el PSOE por más que haya Gargameles Rubalcadeños que aparezcan en los medios de comunicación –un día sí y otro también- con todo tipo de declaraciones hasta el punto de hacer las veces de Presidente del Gobierno. 

Posiblemente se intente centrar los errores de este gobierno –lo pongo en minúsculas con convicción- en una única persona, cuando estos errores son el resultado de los errores de un partido.

Y este partido, es lo que es, con Zapatero o sin él.

Zapatero está apoyado por quién lo apoya, su partido, sus “ministras” vestidas para que las saquen en la portada de alguna revista de moda –o en páginas muy interiores- vestidas con esos modelitos –que posiblemente paguemos entre todos- y con esas amplias sonrisas de teleserie que parecen decir: “y a mí que me importa que no llegues a final de mes”

¿Y el PP? Ah…. ¿pero existió ese partido político? En mi frágil memoria tengo un lejano recuerdo de trajes, de posibles “corrupciones y corruptelas”, de declaraciones que confundían la prescripción de un delito con la absolución y –creo recordar- que incluso era dirigido dedocráticamente por un “líder” que espera que las situaciones se resolvieran por sí mismas con el paso del tiempo, no por lo que él hacía, si no por lo que no hacían sus adversarios políticos, acompañado de una señora cuyo único afán era privatizar, privatizar, privatizar…

Por cierto… tengo 52 años ¿Sería posible que me jubilara a los 65… sé qué no soy policía, ni bombero… ni mucho menos político… pero creo que después de trabajar durante muchos… muchos años… ¿sería posible que disfrutara de mi jubilación a los 65 años?

Seamos serios, dejémosnos de votos inútiles: El único PARTIDO que te puede dar voz como ciudadano y poner los puntos sobre las íes… es UPyD.

¿Qué debe hacer UPyD de cara a las próximas elecciones Autonómica y Locales?

Si queremos que UPyD ocupe el lugar que le corresponde… creo –y siempre desde la perspectiva de un afiliado de “a pie” y desde mi punto de vista- que hay una serie de cosas, que se deberían tener en cuenta:

1ª.- “Salir a la calle”: ¿Para qué? Simplemente –nada más y nada menos- que para hablar con el ciudadano, para hacerle participe de qué es lo que pensamos, de cuales son las soluciones que tenemos, de contrastarlas con él… en definitiva y en dos palabras -que para algunos están “demodé” pero que para UPyD están vigentes- para que exista empatía, cercanía y proximidad.

Se qué esto es complicado, máxime cuando llevamos seis meses sin salir a la calle, inmersos como hemos estado en múltiples procesos electorales internos, que seguro que si fuésemos como otros partidos –véase PSOE y PP- no hubiésemos “perdido el tiempo” en tales menesteres. Pero como no somos ni uno ni otro y elegimos a nuestros coordinadores y candidatos a través de elecciones, hemos estado sumidos en esos procesos internos según el mandato que se dio en su día en el I Congreso. Debemos volcarnos en quién realmente es nuestro nervio y nuestra realidad; el ciudadano de este País, que por cierto… se llama España.

2º.- Dejar de tener en cuenta encuestas –sean del CIS o de la bruja Lola- lo siento compañeros a los que les encantan los números, yo soy de letras como he repetido hasta la saciedad (letras de la hipoteca, del coche, de pensiones, etc.). Nuestros resultados dependerán de cómo traslademos nuestro mensaje al ciudadano. Los resultados estribarán en la convicción con que le transmitamos a este, que estamos aquí para hacer otra política... no una política cualquiera, sino una política por y para él.

3º.- Intentar que los medios de comunicación masiva, se den cuenta de que existimos y además, estamos en la vida política para quedarnos. De todos es conocido que hay una especie de “pacto de silencio” entorno a UPyD. Y ese pacto de silencio –insisto- solo puede romperse hablando de “tú a tú” con los ciudadanos de este País. Algunos amigos –que pasaban por el parque de El Retiro (en Madrid) durante las europeas- me han comentado que quedaron gratamente sorprendidos al ver que toda una señora diputada se atreviera a “bajar a la arena” a debatir con cualquier persona que pasará por el Paseo de Carruajes, y quisiera coger el micrófono para hacerle una pregunta (Rosa Díez, por más señas). Esas acciones son las que llegan al corazón de las personas -porque son significativas de la realidad del Partido- y no las de aquellos que se esconden –y refugian- en el Congreso de los Diputados.

4º.- Continuar con las acciones que se han iniciado en la campaña “No nos mires, únete"¿Por qué pienso eso? Porque nos permite que el ciudadano pueda “ponernos cara”, pueda hablar –esta vez sin tener que pedir el micrófono- con nosotros, para que sea consciente de que no somos diputados, ni concejales. Somos únicamente personas que se han cansado de “arreglar el País” sentados cómodamente frente a un café y hemos decidido trabajar, poniendo por delante nuestro tiempo, nuestro dinero y nuestros conocimientos, para intentar solucionar los problemas comunes de todos, independientemente de la Comunidad Autónoma en la que se viva, sin “pasteleos de votos” y sin otro objetivo que los ciudadanos -todos los ciudadanos- tanto los que crean en lo que UPyD defiende, como en los que no.

5º.- Ser aún más conscientes de cual es la preocupación de UPyD: España y los españoles y no entrar en el “juego sucio” que a partir de septiembre algunos partidos –con mucha experiencia en estas lides- utilizarán, a falta de otros argumentos. Vamos a ver: que me parece muy bien que al candidato del PSOE para la Comunidad de Madrid… ¿Quién será? Zapatero… Trinidad Jiménez… Tomas Gómez… o Michele Obama (por qué será que me acuerdo de Berlanga y aquella cancioncilla de “Bienvenido Mr. Marshall“ que en una de sus estrofas decía:

“…Americanos,

vienen a España

gordos y sanos,

viva el tronío

de ese gran pueblo

con poderío…”)

Me da igual: En UPyD habrá primarias y eso es “juego limpio”. ¿Por qué las habrá?. La respuesta es fácil: ¿Qué mayor democracia interna, externa o incluso digna de una “conjunción estelar” –como dijo una tal Leire Pajín- es aquella que da la potestad a los afiliados de un partido político para que elijan mediante votación a quienes les tienen que representar EN SU PROPIO PARTIDO…? En UPyD no existen “avales” firmas, o no se qué... Únicamente existe la voluntad de los afiliados.

6º.- No entrar en ese “juego” de alcaldes, alcaldables y concelajes -o concejalables- que ven UPyD como un “paraguas” bajo el que presentarse, para continuar en sus poltronas. No. UPyD es un proyecto por y para los ciudadanos, no para los arribistas que pululan por doquier. Oiga… y que más de uno –acostumbrado a las practicas de otros partidos- se ha presentado ante este partido, henchido de “votos suyos".

Simplemente –y para terminar- añadir un pequeño apunte dirigido a aquellos que dicen- mejor dicho, recitan como un mantra- que UPyD no tiene “programa”. Desde estas líneas, les llamo MENTIROSOS, basta entrar en UPyD para darse cuenta de la falacia.

Pero aunque así fuera ¿Cuál es el problema? Si en UPyD se hubiera confeccionado el programa como en otros partidos –desde la mesa de un despacho- seguro que en ese famoso “progamaquesegúnalgunosnotieneupyd” estaría ya publicado en todos los medios de comunicación afines –en el caso de UPyD, ninguno- y en el que se encontraría ya solucionado un tema tan “candente” como es el del “el sexo de los ángeles”. Se que algunos partidos políticos piensan: ¿“qué más da lo que se diga en el programa, si luego no se va a cumplir”?. Siguiendo esa tónica se podría recoger hasta la idea más peregrina. Pero en este Partido, solo se recogen aquellas propuestas que realmente sirvan al ciudadano y que –además- se vayan a cumplir, pese a quién pese.

UPyD no solamente tiene un programa, si no que es un programa vivo, que cambia constantemente porque recoge las necesidades reales de los ciudadanos y de sus afiliados, que son –básicamente- ciudadanos y que tienen sus problemas y sus expectativas… Si alguien no me cree simplemente que entre en este apartado de la página web, donde podrá ver las cuestiones que se han presentado en aquellos lugares en los que tenemos representación, independientemente de los problemas que representa el tener una representación tan exigua.

Si quieres que tus problemas estén recogidos… que tu voz –como ciudadano- se escuche… ya presumes quién lo va a hacer, siempre que deposites tu esperanza y tu confianza en un Partido sin hipotecas –ni políticas, ni económicas- un Partido que representa un soplo de aire fresco en un recinto, en el que como sigamos así, hasta los leones van a salir corriendo.

En tu mano se encuentra esa posibilidad… ¡¡Y que no te cuenten “historias” sobre votos útiles!! Porque la realidad –a la vista está- es que los votos útiles, al final se convierten en “votos a los inútiles”.

Estoy perplejo: ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¿Económica quizá?

He estado viendo las noticias en la TV, en concreto el Canal 24, y debo confesar -lo siento- que después de verlas estoy sumido en la más absoluta de las perplejidades cuando escucho hablar de la crisis que asola al mundo. ¿A todo el mundo? No. Fundamentalmente a lo que se entiende como el primer mundo, porque el resto de los mundos está sumido en una crisis permanente… Vamos que ya les gustaría tener esta.

Pero a lo que iba: cuando veo y leo los comentarios que aparecen en algunos medios de comunicación sobre la crisis y las diversas formas de solventarla, hay cosas que no entiendo ¡¡y mira que trato de comprenderlos!!

Me considero simplemente un ciudadano de “a pie” ha pretendido realizar su trabajo antes de la aparición de la crisis, de la mejor manera que entendía y sabia posible. Que debo tener los conocimientos profesionales suficientes, es obvio, porque si no mi Empresa, hubiera prescindido de mis servicios hace días. No he vivido por encima de mis posibilidades –mi coche tiene 250.000 Kms., y reseño esto porque al final parece que la culpa de la crisis es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades- y he cumplido con mis responsabilidades financieras: Hacienda, hipoteca, pagos de gas, luz, etc., fielmente.

Y de repente, un día, me encuentro con que estamos sumidos en una crisis porque unos señores –a los que no tengo el gusto de conocer- han comprado “bonos-basura” con la pretensión de enriquecerse.

Y sumido en el más profundo estupor comienzo a escuchar; primero que estamos en una “desaceleración”, desaceleración que luego –mágicamente- se convierte en una crisis.

Menos mal que personas más inteligentes que yo –que las hay y muchas- ya se han preocupado de tomar unas medidas para solventarla ¿Por qué será que siento un sudor frío que me recorre la columna vertebral cuando pienso en ello? y que se pueden resumir –desde mi perspectiva- en: dar dinero a quienes la han generado, para crear “confianza” en los “mercados”. Pongo mercados entrecomillados, porque el único mercado que conozco es el que está al lado de mi casa.

Personas y entidades a los que tienen que salvar sus respectivos gobiernos y que una vez que han recibido el dinero de todos en sus arcas, se permiten el lujo de repartirse bonos millonarios para celebrar que las han administrado catastróficamente. La pregunta que me planteo es: ¿Se está premiando a los inútiles? Cuando era pequeño, se me educó en la creencia de que si no hacia las cosas bien, más que un premio obtendría un castigo. Pero evidentemente, debían ser otros tiempos.

Se les da dinero público –ese que según una ministra de este País no es de nadie- para que concedan créditos –esos créditos que antes propiciaban- y en lugar de eso se lo guardan para sanear sus cuentas. ¿Qué le llega al ciudadano de ese dinero público, que en definitiva es suyo? Me temo, que poco.

Escucho al presidente del Banco de España decir: "...hay que bajar los salarios”… y me pregunto: ¿incluido el suyo? Oigo al Sr. Ferran (presidente de la CEOE) que con la fuerza moral que le da ser un “empresario” que ha perdido sus empresas –y a día de hoy sigue sin pagar a sus trabajadores- se permite el lujo de pedir una “reforma profunda” del mercado laboral. Lo que no explica es si dentro de ese concepto entraría lo que hace siglos se denominaba como “siervos de la gleba”.

¿Y los sindicatos? Bien, gracias. Esperando a que escampe el temporal debajo del paraguas de las subvenciones. Están tranquilos porque saben que cuentan con el apoyo incondicional de esa “fuerza de trabajo” que suponen los liberados sindicales, que se ocupan todos los nichos “productivos” de este País. Bueno, tambien quieren hace una huelga general despues de las vacaciones. ¿Quién pagara los costes de ese día de trabajo? ¿Los trabajadores?, ¿Los que han propiciado la crisis?

Y ¿el Gobierno? Pues como siempre, dando “palos de ciego”, ocupdo con eso de la “alianza de las civilizaciones”, que da mucho relumbrón, sin enterarse mucho de cómo va la cosa hasta que Bruselas y Berlín le ponen esos deberes que al final nos van a afectar a los ciudadanos de este País, no al señor Zapatero, ni a su gabinete, que cuenta con figuras de tanta altura intelectual como Bibiana, el señor “desatinos” y una pléyade de ilustres –eso si, ministros- desconocidos.

Como muestra, valga un botón. Yo siempre me he considerado de “letras”, no entiendo de cifras macroeconómicas y los “números” me dan dolor de cabeza. De lo único que sé –y poco- es del sentido común. No veo –mejor dicho- no entiendo que parte del dinero destinado a las pensiones de ciudadanos de este País, entre los que me encuentro pagando religiosamente todos los meses, el Gobierno -donosamente, eso sí- lo “regale” para fomentar los sindicatos iberoamericanos. ¿Más “sindicalistas”? Si, ya se lo que me van a decir: es un acto de solidaridad. ¿Y quién tiene solidaridad con aquellos conciudadanos –nuestro convecinos quizás- que no pueden pagar sus hipotecas y se encuentran amenazados por un embargo. ¿El Presidente del Gobierno? ¿Leire Pajín? ¿El Sr. Blanco?. Pero que nadie se preocupe: únicamente tocamos a 10 céntimos "per capita".

¿Y la oposición? Bien, gracias. Ha diseñado una estrategia basada en dos premisas: son el partido de los trabajadores –lo que hay que oír- y que lo único que tienen que hacer es esperar a que los socialistas les faciliten el acceso al poder, ganando las próximas elecciones, no porque sus soluciones sean las mejores, si no porque los otros han demostrado su incapacidad. ¿Y los ciudadanos? Bien gracias; pagando la crisis.

Estas son las cosas del bipartidismo imperante en España. El PP se ha dado cuenta de que simplemente, con estar situados debajo del manzano, la manzana del poder caerá en sus manos cuando ya esté madura, sin que ellos tengan que hacer absolutamente nada. Y la verdad es que se lo están poniendo bastante fácil.

¿Cuál es la conclusión final? Pues que no entiendo esto de la crisis, es demasiado para mi. Pero lo que si se es quién la va a pagar. Se quién se va tener que “apretar el cinturón”: Nosotros, como ciudadanos de a pie tendremos que pagar las actuaciones de unos –no se si delictivas, pero desde luego éticas no- y la incompetencia de otros para gestionarla y gobernarnos.

¿No será la hora de que exista otra alternativa?

Frases para la historia. Como hablar de la economía española, y no morir en el intento.

25 de abril de 2007

Solbes: "Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior".

3 de julio de 2007

Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".

17 de agosto de 2007

Solbes: "Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española".

21 de agosto de 2007

Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera".

6 de septiembre de 2007

Zapatero: "Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia".

11 de septiembre de 2007

Zapatero: "Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial".

16 de octubre de 2007

Zapatero: "No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos".

24 de octubre de 2007

Solbes: "Rajoy tiene una visión apocalíptica de la economía. Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable".

11 de diciembre de 2007

Solbes: "La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%".

9 de enero de 2008

Zapatero: "Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco".

10 de enero de 2008

Solbes: "Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas".

14 de enero de 2008

Zapatero: "La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit".

4 de febrero de 2008

Propaganda electoral del PSOE: "Por el pleno empleo". "Soñar con los pies en la tierra". "Motivos para creer".

11 de febrero de 2008

Solbes: "Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa".

25 de febrero de 2008

Zapatero: "Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía".

3 de marzo de 2008

Zapatero: "Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".

7 de marzo de 2008

Zapatero: "España está en condiciones para llegar al pleno empleo".

26 de abril de 2008

Zapatero: "La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP".

28 de abril de 2008

Zapatero: "La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica".

8 de mayo de 2008

Solbes: "De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%".

3 de junio de 2008

Solbes: "El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal".

12 de junio de 2008

Solbes: "El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable".

29 de junio de 2008

Zapatero: "Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo". Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones".

2 de julio de 2008

Zapatero: "La economía vive una situación difícil y complicada".

4 de Julio de 2008

Zapatero: "Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. [...] A trabajar, y también conviene que consumáis".

8 de julio de 2008

Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: "En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad".

16 de julio de 2008

Solbes: "Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa".

21 de julio de 2008

Solbes: "Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa".

24 de julio de 2008

Solbes: "A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo".

27 de agosto de 2008

Zapatero: "Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular".

23 de septiembre de 2008

Solbes: "Yo no sé si es la peor; pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento".

24 de septiembre de 2008

Solbes: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis".

19 de octubre de 2008

Zapatero: "Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter-trimestral".

13 de diciembre de 2008

Zapatero: "Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo".

18 de diciembre de 2008

Zapatero: "No; nadie lo sabía". “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa".

18 de enero de 2009

Solbes: "Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis".

23 de febrero de 2009

Solbes: "Envidio a Bermejo porque es ex ministro".

29 de abril de 2009

Zapatero: "Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya".

Frases aparte, la realidad es que a 2 de marzo del año 2010. 3,6 millones de parados

De personas, de votos.. y del Sr. Blanco.

He estado leyendo con suma atención las declaraciones que han aparecido publicadas en el diario el Mundo de hoy, del Sr. Blanco, a la sazón vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento y cuyo titular es: “Donde el PSOE ve personas, Rajoy ve sólo votos”. Y mira por donde, estoy de acuerdo con ellas, bueno, de acuerdo, lo que se dice de acuerdo… a medias.

El PSOE -o su cabeza visible- me temo que en este momento, ve otras cosas más, además de personas, y esta opinión esta fundada en las noticias aparecidas en la prensa nacional: ve alianzas interestelares –o cuando menos estelares- (gracias Leire, es de reconocer que tienes tu puntito humorístico) en sillas internacionales que hay que ocupar (G-20), aunque para ello haga falta mendigar la ayuda de los que realmente son poderosos en este mundo del Siglo XXI (gracias Sr. Sarkozy) o enviar tropas, insuficientemente dotadas de los medios necesarios para –al menos, intentar proteger la vida de nuestros soldados- a países que se encuentran en un estado de guerra real –no todo van a ser tiroteos contra “bandidos”- y que oficialmente están ayudando “a su reconstrucción”, como si de una ONG cualquiera se tratara.

También imagino que pensará en los ciudadanos. ¿En todos los ciudadanos? Me temo que no. Para este “socialismo de nuevo cuño” los ciudadanos que hay que tener en cuenta son aquellos que disponemos de trabajo –afortunadamente para los tiempos que corren- y por supuesto de nómina. Una nómina que permite que Hacienda “seamos todos” y que hace posible que desde las arcas del Estado, sus gestores puedan permitirse “alegrías” tales como condonar deudas internacionales (Evo Morales rentabilizo su visita a España), confeccionar planes E que no dejan de ser “pan para hoy y hambre para mañana” –según parece- y, en definitiva, de tomar medidas erráticas en un vano intento de dar con la solución mágica para salir de aquello que se llamó “desaceleración” y al final, se convirtió en crisis, y que –como no- se hacen con ese dinero que es el de todos.

Y que conste que no digo que esta situación económica actual sea culpa de los socialistas –ni mucho menos-. Lo que escribo es que les ha costado primero, reconocerla y luego afrontarla, tomando medidas eficaces y eficientes. Me imagino que la economía será una “ciencia” compleja. El problema es que creo que el Sr. Zapatero se ha creído aquella frase que le dijo un colaborador –al hilo de una intervención sobre economía- a través de un micrófono que no estaba todo lo apagado que debiera: “Esto te lo explico yo en dos días”… y así nos va.

No se porqué, pero me da la impresión que todo el peso económico de esta, nuestra piel de toro está soportado fundamentalmente por la sufridas clases baja y media, y en ellas incluyo –no se si será técnicamente correcto- a los mileruistas, las PYMES y a los autónomos- más que nada porque ni unos ni otros podemos permitirnos el lujo de disponer de un equipo de asesores financieros capaces de diseñar complicadas estructuras macro-económicas y financieras.

Por eso, cuando el Sr. Blanco habla de “ciudadanos” me imagino que se referirá –o pensará- en aquellos ciudadanos que trabajamos lo máximo posible con la intención de poder pagar religiosamente nuestras hipotecas, los libros, los colegios de nuestros hijos, las cestas de la compra… y si nos dan un crédito ¡¡hasta un coche!!, eso lógicamente disponiendo de un puesto de trabajo. Aquellos ciudadanos que nos reunimos en contubernios –no se si judeo-masónicos, pero casi siempre, alrededor de una mesa de café - en los que discutimos nuestros problemas para llegar a final de mes, y reconocemos que no podemos dejar de pagar, porqué si no, todo aquello por lo que hemos luchado con tanto ahínco a lo largo de nuestra vida, desaparecerá en la nada. Y desde mi modesto punto de vista… ese es una parte –importante- del problema. Los españoles somos muy dados a “desahogarnos” y ha “arreglar el País” entre nosotros… pero luego no somos capaces –al fin y al cabo somos unos feroces individualistas- en organizarnos para defender nuestros derechos como ciudadanos, de forma eficaz.

Pero nos preocupemos que no hay ningún problema acuciante. El problema político más inmediato, la aprobación de los presupuestos generales se ha solucionado puesto que han salido adelante después de que el PSOE haya pasado dócilmente por debajo de las Horcas Claudianas construidas por el PNV y Coalición Canaria –ejemplo de lo “eficaz” que es la actual Ley electoral, y que me gustaría saber cuanto nos ha costado a los ciudadanos, que no somos vascos ni canarios.

Con respecto a lo que el Sr. Blanco a dicho: “que el señor Rajoy solo ve votos" es evidente. ¿Qué quieren que vea -y todo esto visto desde la más escrupulosa presunción de inocencia, naturalmente- trajes, coches, relojes, cajas de la B a la Z , faltas de liderazgo?. Es que también son ganas de “tocar las narices”… ”Que su único objetivo es llegar a la Moncloa..." Bueno, el actual del PSOE, es no salir de la misma… aunque habida cuenta de cómo lo están haciendo…

En cualquier caso, esta claro, para mí, meridianamente claro, es que hace falta que entre todos, construyamos una alternativa real y eficaz a este bipartidismo actual, que navega –cual mastodontico acorazado- por los procelosos mares de la política nacional, eso si, acompañado de sus rémoras correspondientes.

Fuente de la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/24/espana/1256398190.html

El estado de la Nación.

La verdad es que me siento no un poco, sino bastante decepcionado con el debate.

Modestamente, pensaba que su finalidad, en la situación actual de crisis económica –con 4,2 millones de parados- ¿o era desaceleración? no era otra más que intentar aproximar posiciones entre los diferentes partidos políticos en aras a solucionar –o al menos intentarlo- los problemas de la ciudadanía, esto es, de todos nosotros.

Lógicamente, quien primero tenía que “mover ficha” era el Gobierno, que para eso lo es, en forma de medias económicas concretas y con las que poder entrar en un debate y/o negociación con el resto de las fuerzas políticas. El Presidente en cambio, desde su Olimpo particular –el que a él le gustaría que fuera la realidad y que sospechosamente se parece al que le dibujan sus consejeros, que para eso lo son y lo cobran- se limito a desgranar “medidas económicas” que no son si no un compendio huero de buenas intenciones y palabras grandilocuentes.

¿En qué se puede sintetizar? Pues en más gasto público, como si el erario público fuera un pozo sin fondo del que emanan constantementen millardos y millardos de euros, vamos lo de la cornucopia queda chiquita al lado de este pozo español, más impuestos, y por ende más presión fiscal ¿porqué será que los euros siempre salen de los mismos bolsillos… y ninguna reforma. Al final, como en tantas y tantas ocasiones, el debate se convirtió en una pelea de patio de colegio sazonada con críticas, reproches y acusaciones, Vamos un todos contra todos, que en situaciones de crisis en la forma más fácil de solucionarlas.

Fundamentalmente el Sr. Zapatero ha tratado de reactivar la venta de automóviles y viviendas, frenar la eliminación de puestos de trabajo y mejorar la calidad de la educación.

Para reactivar la venta de automóviles –que se amontonan en los depósitos de las empresas de automoción y que por cierto ha entrado en vigor hoy- propone el denominado Plan 2000E con una ayuda minima directa de 1.500 € por la compra de un vehículo; 500 € a cuenta de la Administración y 1.000 € por la industria del automóvil. Algunas comunidades se sumaran con otros 500 €, otras ya han rechazado esta posibilidad y otras sumaran sus propios planes de incentivos.

Este plan no afecta a todos los vehículos, sino aquello que tengan un precio de hasta 30.000 € y a cambio de retirar –y achatarrar- un vehículo de más de diez años de antigüedad, (que pena; mi coche tiene 200.000 Kms y 6 años, por lo que me temo que tendré que continuar con él “ad-finitum”).

El plan se mantendrá en vigor durante un año o hasta que se agote la dotación presupuestaria de 100 millones de € consignada por el Gobierno.

En cualquier caso, en función de la Comunidad Autónoma donde se viva, el cambio de vehículo será más o menos oneroso, dado que algunas ofrecen más ayudas que otras. Me encanta un País, donde sus habitantes son ciudadanos de 1ª, 2ª o incluso 3ª.

Respecto a la vivienda: A partir del año 2011 se eliminaran las desgravaciones fiscales por el pago de una hipoteca a aquellas personas cuyo sueldo anual bruto supere los 24.000 €.

Según el Presidente del Gobierno “…la medida no tendrá carácter retroactivo y el objetivo es evitar la especulación y favorecer la venta del actual parque de viviendas vacías hasta la entrada en vigor de la nueva norma...”

Como soy de letras –y no estoy dotado de una excelsa inteligencia- no entiendo muy bien esta maniobra: Concibo que si quieres comprar una vivienda –y consigues la hipoteca de esa entidad de crédito a la que previamente el Gobierno le ha prestado tu dinero para que te lo preste a ti- lo harás antes del año 2011, para poder acceder a las desgravaciones fiscales. ¿Y el que no obtenga el dinero por parte de unas entidades crediticias que han pasado de acosarte telefónicamente para ofrecerte créditos, a pedirte todo tipo de avales, cantidades en metálico, etc., para concederte el préstamo hipotecario? Pues que con el “techo” de 24.000 € año –que fundamentalmente afecta a la clase media- estas condenado a vivir de alquiler, en una sociedad con cultura de compra de viviendas, no de alquiler, como sucede en otros países.

Entiendo que antes de la fecha fatídica, se producirá un relanzamiento de las ventas–con permiso de la Banca- pero luego la ayuda que actualmente supone las desgravaciones para la sufrida clase media, en la que en gran parte de las familias el sueldo de uno de los cónyuges va destinado a pagar la hipoteca, desaparecerá, lo que me temo producirá un estancamiento de las ventas. No deja de ser una medida de inmediatez, no de futuro.

Como soy un poco torpe, me planteo algunas preguntas, por si alguien me las responde: ¿Cómo influirá esto en las economías de las familias que están prácticamente al límite? ¿Qué ahorro supondrá esto para las arcas del Estado? Este posible relanzamiento ¿supondrá un repunte en el precio de las viviendas? ¿Bajaran más las viviendas sabiendo que hay un plazo de dos años para obtener beneficio fiscal por la compra de la vivienda? ¿Cómo afectara a las ventas futuras posteriores al año 2011?

Otra de las propuestas tiene que ver con la educación: "las aulas dispondrán de pizarras digitales, conexión inalámbrica a Internet y cada alumno tendrá su propio ordenador personal portátil, con el que podrá continuar trabajando, haciendo sus deberes, en casa"

Ante esta afirmación, surgen –automáticamente- una serie de preguntas:

¿Cuánto va a costar al erario público esta medida?. Me temo que nadie lo sabe.

¿Están preparados los padres para saber el uso que hacen sus hijos con los portátiles, cuando los lleven a casa? y lo que es más importante: ¿están los profesores preparados para sacar todo el partido tanto al hardware como al software que se pondrá a disposición de los alumnos?

¿Cual será su sistema operativo? Parece ser que habrá la posibilidad de un arranque dual (Windows o Linux) y que las Comunidades Autónomas determinaran cual se utiliza. La pregunta es obvia ¿cobrará Microsoft la licencia aunque no se instale Windows?

¿Aumentara la calidad de la enseñanza la posibilidad de disponer de los portátiles? Creo, sinceramente que con el lugar que ocupamos en ranking europeo en cuanto a la calidad de la enseñanza y el nivel de fracaso escolar, quizá hubiera que comenzar a construir la casa por los cimientos, no por el tejado.

¿Qué tipo de ordenadores serán? ¿Netbook? ¿Portátiles de bajas prestaciones?

¿Qué software se instalara?. De momento solo se ha hablado de sistemas operativos -Windows/Linux- pero ¿...y el resto de las aplicaciones?. De momento esta en "proceso de concreción" pero ya parece ser que algunas editoras de software están pensando en sistemas de certificados y licencias, con la finalidad de que solo se pueda utilizar en un hardware en concreto y que impida –salvo negociaciones anteriores- que las Comunidades Autónomas puedan incluir contenidos en las aplicaciones.

En definitiva: ¿Qué ha hecho el Sr. Zapatero? Sacar una chistera de la que emanan una sucesión infinita de conejos –hay que ver la conejera que tiene este hombre- y que se pierden temerosos entre las rendijas de los escaños de sus señorías, intentar adormecer al País con una verbigracia que en el fondo no dice nada, y que se fundamenta –básicamente- en que son “políticas progresistas de izquierda”.

¿Y la oposición (el principal partido claro, el PP del Sr. Rajoy) pues recordar al Sr. Presidente su incompetencia, decir que algunos de los asustados conejos que campaban sus respetos por el hemiciclo eran suyos, pero oiga, que a mi –personalmente- no me ha convencido de que con él –la antitesis del líder carismático-como ciudadano, me hubiera ido mejor. Creo sinceramente que el Sr. Rajoy tiene la mente en otros “asuntos”, que no se porqué me parece que tienen que ver con entradas y salidas de los juzgados.

Por su parte Rosa Díez (UPD) ha hablado de que el discurso de Zapatero (que por cierto, se dirigió a ella en tercera persona en su respuesta) era "una mezcla entre una carta a los Reyes Magos y el cuanto de la lechera" y resumió la intervención de Zapatero una frase de Miguel de Cervantes: "fuose, marchose y no hubo nada".

http://www.youtube.com/watch?v=3bdIjVg7ytM

Y como remate del debate algo importantísimo: ¿quién lo ha ganado?, y aquí entra en juego el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), dando como ganador, como no podía ser menos al Sr. Presidente del Gobierno. Personalmente me da lo mismo que lo haya ganado el Sr. Zapatero, o el Sr. Rajoy. Lo que me preocupa es quién lo ha perdido, y eso, me temo que hemos sido todos los ciudadanos de este País… bueno, algunos.

Sintetizando:

Vídeo, que a mi juicio resume perfectamente las soluciones que ha presentado el Sr. Zapatero. Si queréis verlo, “pinchar” este enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=ibfwsM3CbE4

Y como colofón, dos frases que demuestran lo que ha intentado vender el Sr. Presidente del Gobierno, la de Rosa Díez y la del portavoz de CiU Duran i Lleida: "En la tómbola de Zapatero siempre toca: si no es un pito, una pelota"

Tengo una pregunta… o dos, o tres…

Ayer el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se “enfrento” a las preguntas de cien ciudadanos.

Mi primera impresión es la de que el Presidente, si bien mostró el coraje -cuya falta que muchas veces transmite- también me hizo llegar la impresión -conforme avanzaba el debate- de que ha aprendido muy bien a “fintar” verbalmente, pero no a dar soluciones. Hablando claro se “escabullía como una anguila”.

Me dio la sensación que me dan muchas veces algunos políticos; hablan, hablan –muy bien- y al final, cuando lo analizas te das cuenta de que te han “ lo que en las empresas de informática se denomina “vaporware”, esto es; nada.

El eje de las preguntas giró en torno a lo que nos preocupa fundamentalmente a los ciudadanos: la crisis, una crisis que conlleva paro, no poder pagar hipotecas y una bajada generalizada de la calidad de vida.

Después de reflexionar acerca de sus respuestas, lo único que me ha quedado claro es que quien va a tener que trabajar duro, muy duro, para salir de la crisis, somos los ciudadanos, algo que por otra parte es lo de siempre. Ya en la crisis del 92 Felipe González, a la sazón Presidente del Gobierno, nos dijo que “había que apretarse el cinturón”, justamente cuando acabaron los fastos de Sevilla y Barcelona. La receta no ha cambiado.

En cuanto a que Zapatero no ha engañado con acerca de la crisis, no tengo muy claro aún si sus asesores le han engañado –si esto es así, deberían estar todos asesorando en otros temas - o él ha mentido. Lo que si es innegable es que la crisis ya se notaba en la calle, mientras él decía que solamente se trataba de “desaceleración económica”, o Solbes parapetado detrás de su cargo de Ministro de Economía e ingentes cantidades de cifras, que la crisis no existía. Una cosa es “animar” y otra muy distinta no decir la verdad, por acción u omisión.

Como muestra valga un indicativo a “pie de calle” y nunca mejor dicho: Antes de la crisis, no se veía en la calle un solo cartel de “SE VENDE” en ningún piso, luego comenzaron a aparecer y finalmente, a perpetuarse. Y mucho me temo que –además- tenemos crisis para rato, quizá para dos años.

Su obligación como Presidente del Gobierno, es tratar de dar ánimos a la ciudadanía, pero eso si, con convicción real –que no forzada- y sin mentiras anteriores. El problema de las mentiras es que con ellas se pierde la mucha o poca fuerza moral y credibilidad que se pudiera tener en un principio.

Respecto a los Bancos, más de lo mismo: tratar de hacer comulgar a la ciudadanía con ruedas de molino. SI SE LES HA DADO DINERO, y como yo no entiendo de economía, puede intentar “venderlo” de la forma que quiera. Y también es cierto que las entidades de crédito –que han dado créditos a mansalva- ahora se lo piensan entre tres y diez veces antes de concederlos, ayudando así a la paralización de la demanda, pensando en como hacer que el Estado pague los errores de sus ejecutivos.

En resumen: me dio la impresión de ser un animal político, pero en el sentido más negativo de la definición: político como vendedor –con mejor o peor talante- de humo.

No vi propuestas claras. La única que estuvo aleteando por el debate, la de las obras para los ayuntamientos, creo que no es otra cosa más que una cortina de humo. Es asegurar el trabajo a dos, tres o cuatro operarios, durante dos o tres meses ¿y después?

¿Qué pregunta le hubiera hecho yo?

Una muy fácil:

Sr. Presidente, ¿Porqué utilizando Real Decreto de prevención del fraude fiscal (Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre) se ha rebajado de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los Bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos, pasando de tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas el tipo reducido del 18% en lugar del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora?

Para aclarar el sentido de la pregunta, esta rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que perciban de sus propias entidades. Esto quiere decir que sin un banquero quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarla, podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. En cambio, si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, le espera el 43%., y para terminar la cuadratura del circulo este regalo llega con efectos retroactivos al uno de enero de 2008.

En definitiva, tengo muy claro, es que puesto que tenia cierto interés en conocer los Cerros de Úbeda, creo –después de ver a Zapatero anoche- que he encontrado el guía ideal para que no me pierda por aquellos andurriales.