domingo, 21 de diciembre de 2014

¿Qué piden, pedimos, los ciudadanos de la política?

Estoy de obras en mi casa (experiencia que sinceramente no le recomiendo ni al peor de mis enemigos) y como a pesar de ser “político”, vamos concejal, como mi pecunio nace de mi trabajo y no de “tarjetas black”, ni cuentas en Suiza, ni hasta en Andorra, vamos que he pedido doce presupuestos hasta encontrar uno que se adecuara a mi cuenta corriente… y al que me lo daba.

Oiga… que no es un ático dúplex de lujo en Marbella, que según la prensa es de Ignacio González, pero él si es un “político” de raigambre, no como yo…

Y esto ha hecho que reflexione acerca de que es lo que quieren los ciudadanos de la política: política es todo.

Y como es todo, creo que puedo reflexionar acerca de ella porque llevo trabajando en el mundo real desde los 16 años… quiero decir: no he surgido de las “juventudes” de nada... ni he aparecido en una Diputación o como ”cargo de confianza” de la nada.

Llevo viviendo desde siempre de mi esfuerzo, y no de lo que piense de mí ese “dedo mágico” que elige los “cargos políticos” a dedo, valga la redundancia y que conlleva... una buena n'omina de euros, naturalmente.

Y podría poner varios ejemplos, de algunos y hasta algunas, que se les llena la boca hablando de “mamandurrias” pero luego… caen en el más absoluto nepotismo, colocando a su hijo en no se qué ministerio de este País.

Pero hoy no toca eso.

Desde mi experiencia personal, me formulo esta pregunta: ¿qué pide el ciudadano?

Pues cosas normales, que cuando se discuten en el Congreso, en ese apéndice inútil del Senado o en las “instituciones” se complica… pero que son muy fáciles:

QUE NO LE, NO ME, ENGAÑEN.

Y lo pongo en mayúsculas porque a nadie, en su vida personal,  en la vida real o en política, nos gusta que nos engañen.

¿Qué me gusta como ciudadano? ¿Qué busco en de un partido político?

Que piense en mí, como persona, como ciudadano, que mire por esos intereses que son comunes a todos.

Quiero que cuando haya que hacer un gasto, quien tenga esa responsabilidad gestione ese dinero público que es mío, mi dinero) como si fuera el suyo (de ahí mi entradilla con las obras)

Quiero que si mi madre, padre, hijos, hermanos… necesitan, necesitamos, ir a un hospital, tengan, tenga, la posibilidad de tener una sanidad pública, porque la sanidad, es cara, pero es el dinero no es importante cuando se habla de la salud de aquellos a quienes quieres.

¿Acaso la vida de quien quieres se puede traducir en euros?

Quizá para algunos si.  Y por eso porfían el dársela a algún “amiguete del alma”.

Para mí, son cosas con las que no se juega.

Quiero que mi casa, mi hogar que he pagado religiosamente día tras día, año tras año, con mi esfuerzo, vamos el mío el que nace de mi trabajo cotidiano, pues no esté a expensas que una “entidad de crédito” que he rescatado con mi dinero, me la quite.

Que no me deje en la calle, sea a través de la formula que sea "flesh starting"por ejemplo, la formula que propusieron tanto UPyD como yo mismo, que soy de UPyD, en una moción en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, contra la que todos votaron entusiasticamente en contra, pero ahora la valoran (http://goo.gl/VEUn2w) como si fuera del PP o de CiU, pero que me da, nos da igual. Lo que queremos es que no me dejen en “la calle” mientras los que la han llevado al fracaso a esas "instituciones de crédito" se retiran con sueldos millonarios.

Quiero  que esos “políticos” y hasta “presuntos acompañanantes” que han dilapidado el dinero público, ese dinero que es de todos, no se vayan “de rositas” porque en ese caso, además de un latrocinio, que legalmente será “presunto” pero que todos sabemos lo que es en realidad “se estén riendo de nosotros”… de todos los ciudadanos.

De esos “políticos”, iletrados además, que se permiten el lujo de reescribir la historia de España, inventándose países que no han existido jamás, para cubrir sus vergüenzas… que no son otras que haber dilapidado el dinero de sus ciudadanos “presuntamente” hasta en beneficio suyo.

Cosas que como ciudadano no entiendo.

Como ciudadano, como cargo público lucho, hurtando horas de sueño, a mi pareja, e incluso a mi trabajo para ser coherente con aquello en lo que creo y que creo que es lo mejor para todos.

Pero… ¿Y los ciudadanos que no lo hacen tienen alguna responsabilidad?

: La de votar, no por las últimas noticias, no por las últimas obras, sino porque como ciudadanos, como personas, son capaces de pensar.

De pensar en lo realmente importante.

Sí: La de no pelear cuando cada día ves múltiples “contratos basura” de esos que cuentan para las estadísticas oficiales, pero no para las personas ni las familias.

Cuando no te indignas porqué cobras menos, cuando tu salario se “congela”, cuando ves a tus compañeros, con 50 años caer víctima de ese ERE que ha facilitado el Gobierno, cuyos miembros, cuando estén en él y cuando salgan del mismo, cobraran como si hasta hubieran trabajado, que para eso están las “puertas giratorias”.

Y pensar no es únicamente hablar de Sálvame, de fútbol, de arreglar un País con los amigos desde la mesa de un bar, ni de hablar tan siquiera del pequeño Nicolás (panen et circens) que yo en guerras de “servicios de inteligencia” no entro.

Como ciudadano, no te deben engañar y debes tener muy claro que es lo que quieres, como lo quieres y luchar por ello?

En resumen, como ciudadano quiero que las INSTITUICIONES TRABAJEN PARA LAS PERSONAS, PARA LOS CIUDADANOS y que cuando haya un problema REAL lo solucionen… y no se pierdan en “ideologías” de oropel, ni en “me gustaría solucionarlo”… eso sí... siempre que sean problemas REALES. Y no de “listos”… que de esos ya tenemos demasiados.

Y también como ciudadano… tampoco perdono que por unas líneas en la prensa, por ser “políticamente correctos” quienes quieren aprovecharse de lo que todos aportamos, sea por “motivaciones” étnicas, “religiosas, de género" o de lo que sea... vivan a costa del esfuerzo de los demás.

Tengo mi hipoteca y me cuesta un esfuerzo pagarla mes tras mes… ¿Por qué le voy a tener que regalar a alguien su casa?

¿Por qué sea de una "minoria".

Por eso… por lo que habéis leído hasta ahora, me metí en política…

En UPyD, naturalmente.

Y solo me queda desearos FELICES FIESTAS :)

Y recordad


viernes, 19 de diciembre de 2014

De partidos políticos, coaliciones, UPyD… y Cs

Antes de comenzar a pergeñar estas líneas y como dice una amiga mía "Es un derecho constitucional ejercer la opinión y el libre pensamiento“ y "que para decir que ser leal es lo primero que se espera pueden ser las críticas a otros” (de buena fe añado yo). También dice: "Los partidos tienen una ley que dice que deben ser democráticos"

Estando de acuerdo con ella... faltaría más.. y partiendo de la base de que como todo en la vida, las cosas no son blancas o negras y nos encontramos con que hay actos y hechos que pueden ser ilegales, legales, éticos y estéticos, desde un punto de vista subjetivo obviamente, me atrevo a escribir está pequeña reflexión personal, al igual que otros tienen sus propias reflexiones, faltaría más.

¿Qué es un partido político? De la definición de Wikipedia entresacaría unos conceptos: 

Participación de ciudadanos en la vida democrática… compartir intereses… visiones de la realidad… principios valores y proyectos…”

Y dicho esto, paso a realizar mi análisis, primero de la situación política general y luego del caso concreto de UPyD y Ciutatans.

Vivimos en una época complicada a todos los niveles, económico, social y el político no podía ser menos: Un neoliberalismo feroz ¿representado quizá por el PP que con discursos vacíos ha hecho lo que mejor sabe hacer? Que los ricos, cada vez sean más ricos y la clase media y los más desfavorecidos, más pobres. 

En definitiva, un neoliberalismo que presenta su peor cara en base a "corrupciones, corruptelas, recortes, escándalos, nepotismos..." y un largo etceterá que desde luego no es lo mejor para el ciudadano, ni mucho menos, para este País, pulseritas con la bandera, aparte.

Respecto al otro “gran partido” el PSOE, navega... ¿o quizá naufraga? desarbolado buscando algo a lo que afianzarse. 

Y la realidad es que el ciudadano está cansado de esta “extraña pareja” que lejos de lo que expresan en discursos electorales, o incluso en intervenciones en sede parlamentaria es más de lo mismo: Basta analizar la historia reciente para saber que tanto uno, como otro, han tomado medias similares: recortes, subidas del IVA, etc, por más que ahora traten de hacerlo olvidar. 

En definitiva ambos partidos han institucionalizado el “y tú más” o “no hablemos de esto hoy, que mañana estaré yo

Tenemos también la irrupción del fenómeno Podemos. Personalmente, me parece que hay un error estratégico e interesado. El error estratégico consistente en extrapolar los resultados electorales de las elecciones europeas a unas locales y nacionales. 

Los ciudadanos votan, votamos, de distinta manera en unas elecciones que en otras. En las europeas porque existe la idea, equivocada, de que Bruselas está muy lejos, aunque está más cerca de lo que parece y lo vemos día tras día, con trasposición de la normativa europea a la nacional y la toma de decisiones que nos afectan a todos, un día sí y otro también.

Antes he dicho “interesado”.Si interesado y hasta propiciado, por el PP, con esa vieja máxima, que también ha funcionado a lo largo de la Historia de “o yo o el caos”. En definitiva, ese viejo “que viene el lobo”, no olvidemos que no hay nada nuevo bajo el sol, intentando revalidar unos resultados electorales.

Podemos no trata de ser más que el nuevo rostro de una ideología antigua: el comunismo, que ha demostrado, en aquellos países en los que ha logrado el poder, su incapacidad real como sistema político, dejando aparte lo que puedan decir esos “pensadores progres” a los que más que pensar, les aconsejaría leer la Historia y estudiar por ejemplo, el caso de la antigua URSS, donde colapsó ese “mundo feliz” que representaba el comunismo, con su “miseria institucionalizada” para los de siempre, sus Gulag y su falta de democracia.

¿Qué estoy equivocado en mi análisis? Pues no lo se... quizá.

Pero yo puestos a elegir, entre el neoliberalismo, el neoliberalismo disfrazado y el comunismo soy más de una tercera vía, soy así de raro. 

Y aquí es donde surge el problema ¿Quién representa esa “tercera vía”?

Yo, obviamente, lo tengo claro: un Partido, que desde el primer momento ha denunciado lo que otros no se han atrevido a denunciar, estuviera presente en esa Autonomía o no, que ha tenido un discurso claro y conciso en todo el territorio nacional, en el que sus cargos públicos han demostrado que se puede hacer política de otra forma, alejada de esas formas de la “vieja política”, que si bien han conseguido réditos para sus partidos, ha conseguido, también, desilusionar a los ciudadanos.

Un Partido que ha hablado, alto, en la medida de sus posibilidades y "silencios mediaticos mediante" sobre los problemas reales de los ciudadanos y que, además, está libre de ataduras económicas, tanto que ni tan siquiera tienen la oportunidad de “condonarle sus deudas”, que no deja de ser otra forma de corrupción.

Y para mí ese partido, es UPyD.

UPyD y Ciutatans tienen, según algunos, muchos puntos en común: ideológicos y programáticos. Sé dónde está el programa de UPyD, en cambio el de Ciutatans... 

Y esa “semejanza”incluso se ha traducido en afiliados que han pasado de un partido a otro, por lo que parece que estamos hablando de lo mismo, aunque no sea así, ni tenga nada que ver uno con otro, más como un ejemplo de osmosis que de política.

Eso me recuerda el caso de un señor, que ahora es cargo público, que no electo en UPyD que en su día militó en un cargo de responsabilidad en Ciutatans y que el día que abandonó ese Partido, nadie derramó una lagrima por su marcha y que ahora parece, que como "critico" de todo, o casi todo.

UPyD pasó ese “sarampión”del crecimiento de cara a las elecciones locales del año 2011. Hubo trásfugas, aprovechados y ralea diversa y de muy "ilustre pelaje" que intentaron aprovecharse de las siglas de UPyD para presentarse en sus respectivos ayuntamientos, diciendo que el partido desaprovechaba la oportunidad de estar presente en “sus instituciones”. 

Entiendo que es mejor no estar en una institución que estar “representado” por semejantes "compañeros de viaje". 

Por lo que sé Ciutatans, no solo no ha pasado ese "sarampión" sino que está en plena eclosión y en un esfuerzo por tener una infraestructura que le permita dar el salto a las próximas elecciones locales y nacionales, fuera de Cataluña, ha establecido una "política" basada en absorciones, pactos y no sé qué otras figuras jurídicas, llegando a acuerdos con demasiados “compañeros de viaje”.

También los hay que despreciando los cauces internos, que los hay, presentan en los medios de comunicación sus anhelos, intentando hacer creer que representan una mayoría dentro de UPyD, cuando la realidad es, si acaso, que son los que más gritan. 

Y sé que legalmente pueden hacerlo, faltaría más, pero la pregunta que me planteo es la siguiente: ¿es ético? 

Todo el mundo tiene derecho a exponer su opinión, pero ¿buscar su “minuto de gloria”?Estos minutos se buscan por merecimientos personales, pero ¿Qué pasa cuando parece que se intenta a cuenta de un proyecto y de unas personas, que presuntamente son sus compañeros... y de los ciudadanos?.

Sinceramente, me parece incongruente, la cantidad tiempo y energía que se está perdiendo hablando de Congresos extraordinarios, cuando el II Congreso fue, como el que dice hace dos días, porque no les gusta lo que en él se resolvió, o que se esté discutiendo si es mejor unirse a Ciutatans o no… 

Me recuerda a la eterna discursión sobre si son “galgos o podencos” cuando lo que hay que hacer es trabajar, hacer llegar el mensaje de UPyD a los ciudadanos en la calle, puesto que los medios de comunicación solo hablaran de UPyD cuando pueda sea para “sacar sus trapos sucios”. 

Creo que la estrategia de UPyD debe pasar por demostrar, en definitiva, que somos dignos de la confianza de los ciudadanos, por nuestros actos, por nuestro Manifiesto y porque, en definitiva, UPyD es necesaria para materializar esa “tercera vía” tan necesaria para España.

Y en cuanto a las noticias acerca de "deserciones masivas", de bajas multitudinarias, de afiliaciones a otros partidos, Ciutatans en este caso, personalmente no hago ni caso. 

Ya tuvimos en su día las noticias, un día si y otro también, la "fuga de los 10.000 "padres fundadores del Partido". Llueve sobre mojado.

La realidad es que ahí fuera, en el mundo real, hay multitud de ciudadanos esperando, deseando, que haya un partido político que les ilusione con ideas, con ideales, que esté libre de imputados, de “presuntos”, de “chorizos” con un proyecto, en definitiva, que les haga recuperar la confianza en algo tan bonito e ilusionante, como puede ser la POLÍTICA, con mayúsculas.

En definitiva: hay que tener claro cuál es la meta de este proyecto: los ciudadanos y trabajar junto con los compañeros para conseguir los objetivos que nos unen a todos: las ideas, los ideales y el servicio a los ciudadanos y sus problemas reales, no inventados.

Y antes de que se me olvide: FELICES FIESTAS A TODOS y que el póximo año sea más generoso para todos que este, en todos los sentidos.

jueves, 4 de diciembre de 2014

Pleno extraordinario presupuestos 2015 del Ayuntamiento de Colmenar Viejo

Esta es la primera parte de mi intervención en el pleno extraordinario de los presupuestos del Ayuntamiento de Colmenar Viejo. La segunda intervención, como fue improvisada sobre la marcha,  recomiendo verla en el vídeo, cuando lo suban, porqué desgraciadamente, la letra de las notas que tome para responder, no la entiendo ni yo...

Esta es la intervención "legible"

Buenos días:

Como mi compañero ya ha hablado de las grandes cifras, mi intervención va a complementar la suya, con otros conceptos más microeconómicos.

En primer lugar, nos gustaría desde este Grupo municipal dar las gracias a los funcionarios de esta casa por el trabajo realizado en relación a estos presupuestos y máxime teniendo en cuenta que las nuevas modificaciones en las normas de contabilidad, que se han establecido desde el Tribunal de Cuentas para aumentar la transparencia les han podido crear un sinnúmero de problemas durante su confección. 

De modo, que muchas gracias.

Y dicho esto, nos gustaría, también, “felicitar” al Sr. De la Serna, por su “brillante exposición”.

Y también nos gustaría poder decir… hombre, siendo su último presupuesto, han debido pensar: vamos a ser valientes y hacer un presupuesto diferente, más centrado en las necesidades reales de los colmenareños…

Pero NO. Sentimos decir que no nos han sorprendido.

Lo que sí nos ha sorprendido ha sido la Memoria de presupuesto con “perlas” como, y cito textualmente, esta: "A finales del año 2011 se celebraron elecciones generales y se produjo un cambio de gobierno, el cual tuvo que afrontar la situación más complicada que haya padecido este País desde la Guerra Civil de 1936".

Al menos es de agradecer que no hayan hablado de Cruzada Nacional.

No quiero continuar con más citas textuales de la citada “memoria de presupuesto”, que desde luego, como obra de ficción, no tiene parangón.

En cuanto a la explicación de los presupuestos y ya refiriéndose en concreto a Colmenar Viejo, más de lo mismo, como en años anteriores con profusión de: seriedad, rigor, solvencia, presupuestos sociales y solidarios… ¿Será corta y pega de años anteriores? para terminar y esto sí es una innovación, hablando de una “excesiva judicialización de la vida municipal” como un punto negativo.

Un punto, que siendo sinceros, no sabemos muy bien, porque está reflejado en una Memoria de presupuesto, que debe ser, eminentemente técnica.

Para UPyD estos presupuestos que Ustedes presentan, son unos presupuestos continuistas, aún en esta época de crisis, de la que unos con sus “brotes verdes” y otros “con su luz al final del túnel” parece como si no tuvieran la culpa, pero que desde UPyD si tenemos claro es que son los colmenareños los que no la tienen, aunque como el resto de los ciudadanos, si la sufren.

Y dicho esto, vamos, un año más a intentar desgranar estos presupuestos en los que de nuevo nos encontramos en este Pleno extraordinario, más como actores solidarios, que como actores necesarios por lo que saldrá adelante sin demasiados problemas.

Cosas de las mayorías.

Lo primero que nos ha llamado la atención ha sido que el Primer Anexo de Personal en el que entendemos que hay muchas diferencias en los complementos específicos, que se deberían de ir igualando por niveles y grupos.

Por otra parte en el apartado: Productividad adicional, nos llama la atención, y mucho una en concreto: la del Grupo C, Jefe de Gabinete (5.238 €), por encontrarnos que este cargo “de confianza” cobra más que niveles 26 (2.464 €) del grupo A1.

Bueno ya sé lo que van a decir Uds.: “Que en este Ayuntamiento únicamente hay seis cargos “de confianza”, mientras que en otros, como por ejemplo Tres Cantos tienen dieciocho”.

Muchas gracias por esta “contención”.

Dicho esto, nos gustaría que se realizase un mínimo cambio, que no afecta a lo presupuestado en Protección Civil. Se trataría, únicamente, de pasar los 2.500 € del epígrafe “Reparación, mantenimiento y conservación de maquinaria, instalaciones técnicas y utillaje”, a “Vestuario”.

¿Motivo?

En numerosas ocasiones, las reparaciones las realiza el propio personal de Protección Civil… y como tenemos la suerte de contar con unos ciudadanos solidarios, hay cada vez hay más voluntarios de PROTECCIÓN CIVIL y estos necesitan uniformidad…

Continuemos desgranando estos presupuestos que Uds. han presentado:

Podemos comprobar en los presupuestos, que uno de los “caballos de batalla” de este equipo de gobierno, ha reducido su asignación presupuestaria. En concreto se ha reducido 1.000 euros el programa de violencia de género e igualdad de oportunidades.

Algo que también nos ha llamado poderosamente la atención es la dotación presupuestaria para TELEASISTENCIA.

¿El qué?

Pues quizá que si bien se ha reducido esta partida en 76.500,00 euros, los gastos de cafetería y peluquería aumentan en 41.030, cuando en los presupuestos del año 2014 esta partida, ni estaba dotada presupuestariamente.

¿No es curioso?

La PROMOCIÓN CULTURAL es muy importante para este equipo de gobierno, tanto como para disminuir está partida en 6.000 euros.

En cambio ¿Será para compensar? en GASTOS DE PROMOCION CULTURAL aparece una partida que en los presupuestos del 2014 no estaba cubierta “Otros gastos diversos” definición inconcreta donde las haya, con una dotación de 30.000 €. 

Vamos una especie de cajón de sastre, que igual vale “para un roto que para un descosido” que diría el clásico.

También nos preguntamos si se han suprimido los premios, puesto que se ha cerrado la partida para el año 2015.

Entramos en la partida PROMOCION Y FOMENTO DEL DEPORTE, simplemente comprobar, es curioso que se gaste más que en cultura. 

Si ya sabemos que mente sana en cuerpo sano… pero también hay que potenciar la mente. Y de nuevo… “Gastos diversos” ese cajón de sastre, se ve “agraciado” con 120.000 € repitiendo la dotación del año 2014, lo que significa que “ha funcionado correctamente”, signifique lo que signifique esto. Ahora, lo sorprendente es que de nuevo nos encontramos con “Actividades culturales” y esto hace que nos formulemos una pregunta 

¿No tendría esto que estar en cultura?

Y como en UPyD somos capaces de reconocer las buenas ideas, vengan de quién vengan, si nos parece una idea excelente la aparición de una nueva partida: “Subvenciones a familias de deportistas de élite”, algo de agradecer en un País en el que solo parece que se tiene derecho a tener una cierta tranquilidad económica cuando se es algún que otro futbolista “de postín” olvidándose del resto de los deportistas.

En cuanto a los ORGANOS DE GOBIERNO y como de la necesidad se hace virtud y últimamente se ha entrado en una época de problemas jurídicos que está sufriendo esta Corporación (esa judicialización de la vida municipal de la que se hablaba en la memoria de presupuesto) nos encontramos con una que una generosa partida para el año 2015 de 128.600 euros, totalmente nueva y que se suma a otra con la que tiene mucho que ver y que trataremos cuando hablemos de los “jurídico contenciosos”

En ADMINISTRACION GENERAL (personal) Hay una disminución muy llamativa en las cuantías de personal 194.977,00 en lo referente a gratificaciones y horas extraordinarias. Esto, supone en realidad una enorme rebaja en los sueldos.

Como decíamos antes, cuando hablábamos de indemnizaciones, Nos encontramos con la dotación de la partida de “Gastos diversos. Jurídicos, contenciosos” y esta es una de las partidas que ha tenido un aumento más generoso, tanto como del doble, pasando de 45.000 a 90.000 euros. Lo que da que pensar si en el futuro se esperan más problemas de índole legal.

¿Qué echamos de menos en estos presupuestos? Pues como los presupuestos son más de lo mismo… lo que echamos de menos, año tras año.

Pues miren Uds. una mayor apuesta por cubrir las necesidades de los colmenareños, que se hubiera abierto una partida presupuestaria que permitiera abrir la puerta a que se llegara a acuerdos con asociaciones como por ejemplo ASPRODICO, comedores sociales, o Jesús Caminante, o cualquier otra que este desempeñando tareas de índole social, al igual que se ha llegado a un acuerdo con Ia escuela taurina. 

Porque nosotros, puestos a elegir entre la tradición y la necesidad, optamos por intentar ser solidarios con aquellos colmenareños que lo necesitan y eso, difícilmente se podrá llevar a cabo con los recortes reales que recoge este presupuesto.

Gracias

miércoles, 1 de octubre de 2014

De historias y leyendas de jardines

Hacia el año 600 A. C., Nabucodonosor II, Rey de los caldeos, quiso hacer a su esposa Amytis, hija del rey de los medos, un regalo que demostrara su amor por ella y le recordara las hermosas montañas de su florida tierra, tan diferentes de las grandes llanuras de Babilonia.
Estos jardines pertenecieron a la Mesopotamia antigua y fueron parte de las siete maravillas del mundo antiguo.


No sé si en Colmenar Viejo hay una historia de amor tan "tórrida" como esta, ni tan siquiera si Amytis era colmenareña, pero lo que no me cabe ninguna duda, es que el Ayuntamiento de Colmenar Viejo es tan estipendioso como Nabucodonosor II.

Está reflexión nace del también “famoso” jardín vertical de 8 metros de alto, en el que se han plantado más de 1.800 plantas de diferentes especies al “simbólico” precio, en los tiempos que corren de, 37.000 €, con la finalidad de que sea “una forma de ganar espacio público para los vecinos, regenerando las zonas abandonas o degradadas".

A día de hoy, ese dinero no se ha utilizado para mejorar las degradadas necesidades de algunos colmenareños, que entendemos es el fin último de un dinero que por ser público no es del Ayuntamiento que simplemente es su gestor, sino de los colmenareños que llenan las arcas municipales con su dinero.

Si se hubiera preguntado en qué utilizar esos 37.000 € quizá se hubiera impuesto el sentido común y esa cifra estaría dedicada a cubrir necesidades perentorias de los colmenareños, que las hay, antes que “recuperar una zona depauperada” en el casco urbano.

Seguimos entendiendo que primero son las necesidades de las personas y después de las zonas depauperadas.

Una de las responsabilidades de cualquier administración pública debe ser “Hacer diligencias conducentes al logro de un negocio o de un deseo cualquiera” esto es: GESTIONAR y la gestión, con mayúsculas debería tratar que ese “negocio o deseo cualquiera” redunde en beneficio de los colmenareños, sobre todo, de los que más lo necesitan.

Ya sabemos que en tiempos de “vacas gordas” todo parece que está permitido con el dinero público: aeropuertos sin aviones, centros de cultura vacíos, obras faraónicas. En estos tiempos de “vacas flacas” o mejor dicho rico en recortes, recortes en comedores escolares, en sanidad, en los que se pretenden cerrar colegios, en los que los libros de texto son prohibitivos… pues nada, la solución, en lugar de dar un uso más coherente para paliar estos recortes, ya se sabe cuál es: jardín vertical.

¿Qué se ha obtenido a cambio? Pues eso: un jardín vertical, que muestra numerosas plantas secas. En la fotografía se puede comprobar la lozanía de la flora, mientras que otras, las más próximas al suelo, simplemente han desaparecido, imagino que habrán pasado de un jardín vertical, a una maceta cualquiera, esta vez horizontal en las que al menos tendrán la oportunidad de sobrevivir sin secarse definitivamente.

Y ya puestos… pues también faltan dos tablones, uno largo y otro corto.

En su día la Concejala de Urbanismo Antonia García, declaró en la prensa: “Se ha creado un entorno agradable a la vista, dinámico y útil para el disfrute y la convivencia de los vecinos, tanto de los mayores como de los pequeños” No sé si se habrán cumplido sus expectativas, pero lo que si es cierto, porque fui testigo de ello, es que durante las fiestas patronales, se colocaron allí dos servicios químicos que no fueron capaces de cubrir la demanda de su utilización, por lo que al final, el “entorno” si fue “realmente útil”, básicamente como mingitorio.

De lo que si podemos felicitarnos, sin ninguna duda, es que al menos no ocurre como en el jardín vertical de Getafe, en el que asimismo gobierna el PP y en que también se ha realizado “otra actuación pionera” y en el que el ayuntamiento getafense tiene destacada una patrulla de la Policía Municipal las 24 horas de día, con la finalidad de proteger el jardín de marras del “vandalismo de los ciudadanos”.

Por si algún colmenareño no ha “disfrutado” del jardín de marras, le adjunto su situación, más que nada para que disfrute de la “recuperación de un espacio urbano” que se ha hecho con esos 37.000 € que han salido de su bolsillo.





martes, 2 de septiembre de 2014

De resultados electorales y hasta debates en UPyD

Últimamente no escribo demasiadas entradas en este blog. Responsabilidades de todo tipo: personales, laborales y hasta políticas, no me dejan demasiado tiempo, por lo que me he decantado más por Twitter, como medio de opinión más rápido, inmediato y hasta irónico.

Pero hoy, último día del segundo turno de mis vacaciones, tengo  algo de tiempo y me gustaría compartir mi visión de lo que está ocurriendo en el “mundo político”. Obviamente y como siempre, una visión totalmente subjetiva, esto es: personal.

Como es público y notorio, soy de letras y además “cocinar encuestas” se me da fatal, por lo que mi tardío análisis de los resultados electorales, no será desde la vertiente matemática. Y digo tardío, porque hay que dar un tiempo, hay que ver que ha ocurrido en el mundo político, qué cosas han sucedido en general, antes de analizarlo.

El tiempo es el que da perspectiva suficiente

En cualquier caso, vaya por delante que creo en esa frase de que “hay verdades, mentiras y estadísticas”, atribuida a Winston Churchill, según unos, o a Disraeli, según otros.


Comencemos por el principio, por analizar, insisto que desde un punto de vista subjetivo los resultados de la elecciones europeas del año 2014.

Para mí hay un aspecto fundamental que me parece obvio y en el que seguramente estaré equivocado, después de ver tanto tertuliano y hasta contertuliano, realizando sesudos análisis pre y post electorales en los medios de comunicación de este País. Análisis, por otra parte interesados, en función del tipo de medio del que se trate, porque esto es como todo: si no se sigue con la “línea editorial” sea un medio escrito o televisivo, no vuelve a participar en la “tertulia”. Y como todos los demás ellos también tienen que pagar sus facturas.

Pero yo tengo claro que no se pueden extrapolar los resultados de las elecciones europeas a otras elecciones, como pueden ser las locales o las nacionales, dado que en ellas se presentan unos partidos, que no se presentan a otro tipo de elecciones.

Los ciudadanos, tienen la perspectiva, que tiene su influencia a la hora de depositar su voto, de que Bruselas se encuentra “muy lejos” y votan a partidos “exóticos”, como puede ser PACMA, Partido X, Piratas… y tantos otros que en otras elecciones o no se presentan o no obtienen los mismos resultados ni de lejos.

Otro elemento importante es como se valoran los votos: Circunscripción única en el caso de las elecciones europeas y que no se aplica en las elecciones generales.

En las elecciones europeas, la totalidad del territorio español se convierte en una demarcación territorial a la que se imputan los votos de los electores. De este modo los 54 eurodiputados a los que corresponde elegir a España en las elecciones europeas son elegidos en una única circunscripción que comprende el conjunto del territorio nacional y en la que los votos emitidos se convierten en escaños a través de la aplicación de una fórmula electoral conocida con el nombre de “fórmula D’Hont

En cuanto a las elecciones generales la circunscripción electoral es la provincia, por lo que los 350 diputados del Congreso no son elegidos en todo el territorio nacional, sino que son elegidos por los electores de las diferentes provincias españolas realizándose un reparto de los escaños en función de la población de éstas. En las últimas elecciones al Congreso, Madrid eligió a 36 diputados, mientras que Soria eligió apenas a 2. Algo que pervierte aquel viejo objetivo de “un hombre, un voto”, que favorece a los “grandes partidos” y a los partidos nacionalistas y que UPyD ha pretendido cambiar desde siempre: http://goo.gl/NZa3Pd

En cualquier caso pensar que Bruselas “está muy lejos” es un error: Estamos en la UE y gran parte de los cambios legislativos que están dándose en este País son trasposiciones de normativas europeas, esto es: el peso de Bruselas en nuestra vida diaria, es más importante de lo que parece, e incluso de lo que a veces, somos conscientes.

Expresada está opinión, vuelvo al análisis. Indudablemente, estos resultados son un aviso a navegantes, sobre todo en tres vertientes:

1.       Varapalo al bipartidismo.
2.       Irrupción de Podemos.
3.       Resultados (que por militar en él me interesan) de UPyD.

Analicemos estos tres puntos y siempre pensando que no son extrapolables a otro tipo de elecciones “más domesticas” como pueden ser las locales o nacionales y máxime teniendo en cuenta la abstención: 54.16 % en las europeas del 2014, municipales y generales 2011 con un 33,77 y 28,31% respectivamente.

Las elecciones europeas lo que si entiendo que demuestran que es lo qué piensan los ciudadanos  y los resultados parecen determinar algunos elementos nuevos, que son los que han precipitado una serie de cambios en el ámbito político.

En primer lugar el varapalo al bipartidismo, ha sido evidente. ¿Razones? Pues creo que están en el ánimo de todos.

Comencemos por el PP. Es obvio  que no ha cumplido la mayoría de sus promesas electorales, demostrando ser el arquetipo del neoliberalismo feroz y que ha confirmado que lo importante para él, no son los ciudadanos, convirtiéndose en un Partido que socializa las perdidas y en cambio, privatiza los beneficios.

Un partido que no entiende, por ejemplo, que hay servicios, como la Sanidad, que no tienen por qué ser rentables, porqué son necesarios. Una cosa es ejercer un mejor control del gasto y otra, desmantelarla, propiciando, además, que pase a manos privadas, que curiosamente siempre están cercanas al Partido.

Es difícil que los ciudadanos entiendan que un partido inmerso en un maremágnum judicial, por temas de corrupción fundamentalmente, le exija un sacrificio, mientras recorta servicios, coloca “asesores”, facilita contratos a “conocidos”, no tiene en cuenta a emprendedores, ni PYMES, etc., sea “su partido”, por más que depositara mayoritariamente su confianza en las últimas generales en él.

En cuanto al PSOE, creo que aún no se ha recuperado del periodo del Sr. Zapatero, tan prolijo en “alianzas de las civilizaciones”, Planes E, miembras y hasta miembros. Actualmente está desarbolado y buscando desesperadamente su “Norte”.

Pero es que además, la gestión que están haciendo en Andalucía, no les ayuda precisamente, fuera de dicha Comunidad Autónoma, donde utiliza la fórmula de “mantener la paz social, con dinero público”. Esa forma de “gobernar” desde luego no es extrapolable al resto de España, porque además propicia que esos “listillos” que andan al acecho por doquier, se aprovechen de ese dinero público para sus fines particulares. Siempre desde el punto de vista de la “presunción”, naturalmente.

En cualquier caso, confío que la jueza Alaya, determine las responsabilidades de cada cual.

El segundo punto era la aparición de Podemos. ¿Por qué el éxito de esta irrupción?

Obviamente por el desencanto de unos ciudadanos que se sienten abandonados, incomprendidos y que no tienen confianza en unas instituciones, que en la mayoría de los casos, están diseñadas por y para que los grandes (PP y PSOE) continúen turnándose pacíficamente en el Poder.

Unos ciudadanos que ven amenazado el Estado del bienestar con esos recortes salvajes, que cada día trabajan más y ganan menos, que ven como todo sube, excepto sus sueldos. Unos ciudadanos que se levantan con un titular sobre la corrupción, sobre “negocietes con amiguitos”, un día tras otro.

Esos ciudadanos que sorprendidos escuchan que la macroeconomía va muy bien, que hay “raíces fuertes” mientras que a ellos cada día les cuesta, nos cuesta, más llegar a final de mes. Ciudadanos que ven como políticos, banqueros son indultados por el Gobierno, en el caso de que sean condenados, mientras otros, con más merecimientos para esos indultos, siguen condenados.

En definitiva: con un lenguaje claro y comprensible y apoyándose en las nuevas tecnologías, ha recogido ese descontento ciudadano latente.

Podemos ha hecho una magnifica campaña de marketing: estoy seguro que si no se hubiera puesto la cara de Pablo Iglesias en las papeletas de voto, sus resultados hubieran sido distintos, porque muchos ciudadanos, lo conocían más a él que a Podemos.

Ha utilizado las redes impecablemente y en un País en la que la Televisión se ha convertido en un referente, ha utilizado las apariciones de Pablo Iglesias para hacer llegar su mensaje hasta el último rincón del País. De hecho alguna cadena televisiva en concreto es TelePodemos: Raro es el día en que no aparece, un rato sí y otro también Pablo Iglesias.

A eso hay que sumarle que ha dicho lo que muchos ciudadanos querían oír, con un discurso fácil, pero que no deja de ser una mera quimera (aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo), presentándose como los únicos que denunciaban a “la casta” y presentándose como los únicos que les podían dar voz.

Pero ahora le queda lo más difícil: organizarse. Porque la democracia asamblearia, es perfecta sobre el papel, pero es imposible de llevarse a cabo en la realidad. Y ya anticipo, de hecho se está viendo, que esa organización se concretará en un control férreo del partido, desde un “Politburó”, porque a pesar de sus declaraciones, no hay que olvidar quiénes son sus referentes: Cuba, Venezuela o Corea del Norte.

La estrategia del PP, respecto a Podemos está clara: potenciarlo para “atomizar la izquierda” y para movilizar a sus votantes, aquellos que no acudieron a depositar su voto en las elecciones europeas, ante la amenaza de Podemos.

Y finalmente, queda el tercer punto: Resultados de UPyD.

Los resultados de UPyD no han sido malos, se ha pasado de uno a cuatro diputados europeos, pero, y eso también es evidente, podrían haber sido manifiestamente mejorables.

Estos resultados han abierto un debate en el Partido, que tenía que haber sido interno, pero que al final, se ha realizado en los medios, esos medios que sistemáticamente han silenciado las propuestas de UPyD y que ahora, con el debate de la unión/federación/concurrir a las elecciones unidos UPyD y Cs, están “encantados” de “haberlo descubierto”, aunque sea para querer “dirigir” el futuro del Partido, sin recoger qué ha hecho UPyD por cambiar las cosas, desde las instituciones en las que está.

El futuro del Partido lo deben dirimir los afiliados, los medios. Y partiendo de esa base, el día 6 de septiembre está convocado el Consejo Político Nacional, para debatir el tema de UPyD y Cs.

Un Consejo Político Nacional, en el que, no lo olvidemos, están representados los afiliados, tanto en cuanto, fue elegido por los delegados del II Congreso, que a su vez fueron electos por todos los afiliados del Partido, por lo que obviamente, los representan.

¿Por qué esta convocatoria? Simplemente hay que remitirse a los Estatutos de UPyD: Articulo 30 El Consejo de Dirección y Articulo 32 El Consejo Político. http://goo.gl/OC7I0b

Entiendo que desde el punto de vista de “la disciplina” hay otros partidos, que con su “dedo mágico” lo tienen mucho más fácil y en ellos nadie osa hablar de “falta de democracia interna” porque como decía el ínclito Guerra: “el que se mueve, no sale en la foto”… pero en UPyD, somos así: nunca he votado, ni me he presentado a tantas elecciones internas en tantas ocasiones.

¿Es eso democracia interna?. Creo que sí.

Vaya por delante que igual que otros compañeros son partidarios de esta alianza, y que no me cabe duda que con la mejor voluntad, al igual que yo, personalmente no estoy de acuerdo por varios motivos. El primero de ellos, es una cuestión de fondo y  forma, de los compromisos adquiridos con los ciudadanos, desde el mismo momento que un partido se presenta a unas elecciones.

¿Ante quién responden los partidos políticos? ¿Ante los votantes?. Yo entiendo que no. Los partidos políticos responden ante los ciudadanos, les hayan votado o no, porque desde el mismo momento que están en las instituciones, tienen esa responsabilidad, de trabajar para todos. Esa y la de demostrar  su ética como partido, que los partidos también la tienen, que radica en ser fieles a su ideario político y a sus ideas, por encima de presuntas ganancias de votos.

No quiero pertenecer a un Partido que sea una amalgama de federaciones, confederaciones y medio pensionistas, cada uno con sus intereses: locales, provinciales, regionales… porqué entiendo que eso complica la posibilidad de tomar decisiones pensando en todos los españoles, independientemente de donde vivan, en los intereses generales, antes que en los particulares.

Algo, que no olvidemos ha sido una seña de identidad de UPyD desde su fundación.

En algunos foros, se está analizando esta unión/confederación o como se la quiera llamar, desde el punto de vista de una “descomunal” ganancia de votos. Pero yo me planteo una reflexión personal: ¿De qué sirve aumentar el número de votos si se pierde el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD? http://goo.gl/9UiVMo De ese Manifiesto que es el motivo por el que, como tantos otros compañeros, milito en este Partido. Al menos yo encuentro diferencias abismales entre él y el Primer manifiesto de Cs http://goo.gl/BU2HJm

Dice Javier Nart: "El fenómeno Podemos podría haber sido el fenómeno UPyD-Ciudadanos" e interpreto que de nuevo se piensa más en el número de posibles votos, que en el fondo y la forma. Y con ser importante el número de votos, personalmente creo que lo es más el trabajo serio, la actuación que este Partido ha tenido en las instituciones y tener claros los objetivos.

La realidad es que nos encontramos que hasta la fecha un partido pequeño como UPyD ha puesto sobre la mesa temas que parecían “tabú” en la vida política nacional y ha obligado a tomar medidas a los “partidos grandes” como por ejemplo http://goo.gl/HhJErY llevada a cabo por UPyD y que como tantas otras proposiciones y hasta denuncias judiciales http://goo.gl/cNLxiq que ha presentado UPyD pasando desapercibida para esos medios que ahora se ocupan hasta la saciedad de otros temas del Partido.

Y si los votantes perciben que UPyD y Cs son lo mismo, quizá habría que explicarles, que no es así. Una cosa es ser parecidos, que lo son y otra cosa iguales, que no lo son. Y las diferencias comienzan por la propia raíz de lo que tiene que ser un partido político.

UPyD tiene un proyecto sólido, que puede no ser perfecto… pero ¿qué hay perfecto? Nunca hay nada perfecto, nunca las decisiones que se tomen serán validas para todos. Pero es un gran proyecto y como tal, lo tenemos que mejorar entre todos, perfeccionándolo, pensando en qué fallamos, que necesitamos, qué queremos y sobre todo, para quién lo queremos: para los ciudadanos. ¿Qué tenemos que reflexionar? 

Perfecto, hagámoslo.

¿Qué hay debatir? Debatamos, pero en la primera acepción del DRAE. Los debates son buenos y enriquecedores siempre que sean controversias en las que se respete a los interlocutores, se argumente y no se entre en descalificaciones, realizándose por quién y donde se tienen que realizar.

Solo me resta añadir, que expresada mi opinión al respecto, apoyaré la decisión que se tome en el Consejo Político Nacional, porqué a pesar de que no esté en él, me sentiré representado por los compañeros que si estarán y que cuentan con la legitimidad de quienes votamos por ellos.

Todo lo demás: encuestas, valoraciones, consejos de medios, de tertulianos, es lo que es y merece el valor que merece.

miércoles, 16 de abril de 2014

De nuevo el CEIP Isabel la Católica. Moción conjunta IU, PSOE y UPyD

Como nos preocupa el futuro del CEIP Isabel la Católica, en esta ocasión, la mayoría de los grupos de la oposición (IU-LV, PSOE y UPyD) de nuevo han presentado una moción conjunta, que ha forzado al PP a la convocatoria de un pleno extraordinario, eso sí, a una hora tan temprana como las 08:30 horas, en vista de las últimas noticias, que de nuevo apuntan al cierre paulatino de dicho CEIP, por más que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Colmenar Viejo lo niegue. Y como nos preocupa, el grupo municipal de UPyD ha sido uno de los firmantes.
 

Transcribo la primera intervención que he realizado. Tanto está, como el turno de réplica, que confeccioné en función de las respuestas de la Concejala de educación, estarán próximamente disponibles en mi canal de vídeo http://goo.gl/NW9M0Z
Buenos días:
Para explicar el porqué de nuestro posicionamiento en la moción conjunta presentada por UI- PSOE y UPyD, respecto a este tema, vamos, permítanmelo, a hacer un poco de historia:
Ya en el lejano pleno de junio de 2012, UPyD presentó una moción referente al CEIP  Isabel la Católica, en la que pedía:
1. No se subvencionen colegios concertados, hasta que no estén cubiertas todas  las plazas de los colegios públicos.
2. Que la Comisión de Escolarización adjudique alumnos al CEIP Isabel la Católica, antes de transferirlos a colegios concertados.
 
Moción, que por cierto, Ustedes rechazaron.
Obviamente, con la mayoría de la que disponen pueden hacerlo, de eso no cabe ninguna duda. Ya en la defensa de dicha moción, dijimos que:
Desde UPyD, no entendemos como un colegio como Isabel la Católica se está quedando sin matriculas de escolarización, cuando las viviendas de los alrededores del  colegio Isabel la Católica se les están derivando a otros colegios, mi pregunta podría   ser ¿no hay niños para escolarizar en todas las viviendas que envuelven al colegio   Isabel la Católica? o es que hay algún interés en ir mermando las matriculas del colegio Isabel la Católica, para cerrarlo y dedicarlo a otra actividad
Añadíamos que:
Lo que vemos es que el colegio Isabel la Católica necesita ayuda y el único que en  estos momentos puede darle dicha ayuda es el Consejo de Escolarización, por ello espero que no se discrimine al colegio Isabel la Católica
Les recuerdo que estamos hablando del año 2012.
En ese momento, Ud. Sra. Viñoles, dijo, que esto no era verdad y que nos habíamos fiado de informaciones aparecidas en la prensa, por lo que comentó: “…primero que fiarnos de lo que pudiera publicar un periódico me parece muy aleatorio, porque es que los periódicos cada uno publican lo que les da la gana y sean de la ideología que quieran”.
Prosigamos.
De nuevo en el pleno de junio del año 2013, esto es 365 días, un año más tarde UPyD presentó otra moción respecto al CEIP Isabel la Católica, porque entendíamos que lejos de solucionar los problemas que en su día manifestamos, esto es, que se estaba impidiendo la escolarización, estos se habían agravado.
Así mismo afirmábamos que su concejalía, Sr. Viñoles tenía alguna que otra reclamación de madres que estudiaron en este colegio y que querían que sus hijos continuaran estudiando en el CEIP Isabel la Católica y que se les remitía a otros colegios.
En esta ocasión, en la prensa, que Ud., tanto  denosta, apareció un comunicado de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid: “La Consejería de Educación no va a cerrar ningún colegio en este municipio”… “El colegio Isabel la Católica, situado en el centro del municipio de Colmenar Viejo, viene registrando durante los últimos años  una muy escasa demanda por parte de los padres
En este caso, ¿SI tenemos que fiarnos de lo que publica la prensa?
La pregunta se la hago porque en la misma noticia, el AMPA del Colegio Isabel la Católica los desmiente categóricamente, remitiendo para ello el listado de alumnos no admitidos para el curso 2013-2014, en total de 5, en el ciclo de 3 años y 1 no admitido de 5 años. En el caso de este último además el AMPA resaltó lo complicado de la situación ya que no se le admitió, mientras que su hermano mayor si había conseguido plaza en el centro.
Esto es, confirmando lo que UPyD le dijo en el citado pleno.
Entonces ¿A quién se hace caso? ¿A quién se limita a escribir comunicados? ¿A quién aporta los datos del listado de alumnos no admitidos?
Por eso UPyD presentó la moción, porque teníamos muy claro, y lo seguimos teniendo, que la elección  de  un  centro  es  de  las  familias,  es  un  derecho  constitucional,  puesto  que  está recogido en la Constitución
Quizá en la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, e incluso en su Concejalía, Sr. Viñoles, no tengan tan claro ese derecho de los padres, en vista de lo que ocurre en relación a este centro.
Y no entendíamos, ni entendemos, porque se ponen todo tipo de trabas y problemas a los padres, para que ejerzan este, insistimos, derecho.
Por eso proponíamos:
1. Que no se construya en Colmenar Viejo un colegio concertado, para cerrar el colegio Isabel la Católica.
2. Que la Comisión de Escolarización adjudique los alumnos que pidieron escolarizarse en el CEIP Isabel la Católica.
 
Esta moción, que contó con el apoyo del resto de los grupos, también fue desechada, algo que ya este grupo municipal esperaba, por Uds.
Pero la “sorpresa” surge, cuando después de haberse opuesto Uds. a todas y cada una de las mociones  presentadas,  de  desoír  a  los  ciudadanos,  al  AMPA,  e incluso  al  claustro  de profesores, de haber denegado sistemáticamente las aportaciones que se hicieron para evitar que el CEIP Isabel la Católica languidezca, le recuerdo algunas:
Durante dos años seguidos se presentó un proyecto para impartir clases en inglés. Denegado.
Así mismo, se presentó un proyecto de autonomía del centro, previo al proceso de admisión, sin que hasta la fecha haya existido ninguna respuesta.
La “sorpresa” surge, me reitero, cuando el PP presenta en el pleno de enero de este año, una moción respecto al CEIP Isabel la Católica.
Eso sí, una moción “descafeinada” en la que simplemente se pide “Emprender junto al  CEIP Isabel la Católica una campaña cuyo objetivo será incrementar el número de matriculaciones en este colegio
Pero vamos a ver:
¿Acaso hace falta presentar una moción para pedir al resto de los grupos municipales de esta corporación algo que ellos mismos llevan defendiendo y pidiendo?
¿Por qué no presentaron una moción en la que se planteen acuerdos valientes, que efectivamente lleven a que no se cierre el Isabel la Católica?
¿Por qué si esa es su opinión, no se han tenido en cuenta las ideas aportadas desde el citado centro?
¿Existe, por su parte, voluntad política para que el Isabel la Católica continúe abierto? Miren Ustedes, mire Ud. Sra. Viñoles: Está moción presentada conjuntamente por IU, PSOE y UPyD, SI pide medidas coherentes para impedir el desmantelamiento  progresivo del CEIP Isabel la Católica.
Y sobre todo está basada en algo real, no en “bulos”, ni en esa prensa “ideológica”, como a Ud. le gusta decir.
Está basada, como se recoge en la moción, en la reunión que tuvo lugar el 1 de abril, que confirmó la supresión de la oferta educativa en todos los niveles de educación infantil en el CEIP Isabel la Católica.
Las medidas que proponemos son coherentes, valientes y sobre todo, tienen en cuenta el respeto al derecho de libre elección del centro por parte de los padres.
Apóyenla, tomen las medias que pueden tomar, saben que cuentan con nosotros, con el apoyo tanto de los padres, como del AMPA, como del personal del centro y por supuesto, insistimos por si no ha quedado suficientemente claro, del nuestro.
Y por favor
No mareen más la perdiz


jueves, 6 de febrero de 2014

Debate sobre la moción del PP sobre el CEIP Isabel la Católica

Por poner en antecedentes al lector, el Grupo Municipal de UPyD en Colmenar Viejo siempre se ha mostrado muy preocupado por el posible cierre del CEIP Isabel la Católica, por dos motivos: el primero por ese “presunto cierre de un colegio histórico, como es este y el segundo, porque UPyD defiende una educación pública sostenible y de calidad.
 
Y lo hemos demostrado presentado sendas mociones en los años 2012 y 2013, pidiendo, precisamente, una defensa decidida por parte de este equipo de gobierno del CEIP Isabel la Católica.
Por eso, a los concejales de UPyD en Colmenar, nos asombró la presentación de una moción por parte del PP, partido que actualmente gobierna con amplia mayoría en Colmenar Viejo, no porque la presentaran, que “son muy dueños” sino por los acuerdos de la moción, por indefinidos y sobre todo, por incapaces de solventar el verdadero problema: que se pueda correr el albur del posible cierre de un colegio público (ya se sabe que el refranero es sabio y “cuando el rio suena, agua lleva” y sobre todo habiendo en Colmenar Viejo colegios concertado) y que no se defienda ante la Comunidad de Madrid, o ante quién sea, porque lo merecen los alumnos, sus padres y el claustro de profesores.
 
Y nos sorprendió, porque después de poner todo tipo de trabas a la escolarización en el CEIP Isabel la Católica, ahora se presentan como adalides de su permanencia, con algo, que a mi juicio, tiene un cierto “aroma electoralista”.
Lo importante no es presentar una moción, ni el electoralismo: lo fundamental son los derechos y los intereses de los alumnos, el respetar esa libertad de elección de los padres y el apoyo a un centro que cada día, como ha estado haciendo hasta la fecha, se esfuerza por cubrir las expectativas de sus alumnos y de los padres de alumnos.
 
UPyD defiende los derechos de los ciudadanos, desde y en las instituciones, quizá con una labor más callada que otros que son más ”de acción de calle”, pero no por eso ni menos eficaz, ni menos eficiente… ni menos comprometida.
A continuación, cuelgo la transcripción del debate, que luego continuó. Como siempre, el debate y su continuación, están en mi canal de YouTube
.
Buenos días:
 
Vaya por delante, que vamos a votar a favor de esta moción, como no podía ser menos.
 
Y lo vamos a hacer, porque ya hemos presentado varias mociones oponiéndonos a la posibilidad de cierre de este Centro y ahora que parece ser que Ustedes están en la misma línea, no vamos a cambiar de idea, aunque lo proponga el PP, porque estamos de acuerdo tanto con la moción, como con que este centro educativo no corra ningún riesgo de ser cerrado.
 
Después de leer su moción, tenemos que reconocer que nos ha quedado una sensación agridulce: Dulce porque parece que finalmente dan la razón a UPyD, que definitivamente se dan cuenta de que los acuerdos que defendimos en las mociones que presentamos en los años 2012 y 2013 acerca del CEIP Isabel la Católica, además de lógicos, son correctos.
 
Agría porque precisamente haya que haber presentado dos mociones, recogidas de firmas, físicas y virtuales, manifestaciones y otras acciones, para que ustedes se den cuenta de que hay que defender la existencia del CEIP Isabel la Católica, a pesar de que hayan puesto todo tipo de trabas a la escolarización de niños en el citado centro hasta la fecha.
 
Un centro que volvemos a recordarles se está quedando sin matriculas de escolarización, mientras que a los niños de las viviendas de los alrededores del colegio Isabel la Católica se les está derivando a otros colegios.
 
Pero lo que más nos sorprende es el acuerdo que proponen a este Pleno: “Emprender junto al CEIP Isabel la Católica una campaña cuyo objeto sea incrementar el número de matriculaciones en este colegio
 
¿Por qué nos sorprende?
 
Básicamente por las actuaciones que Ustedes han tenido hasta ahora:
 
a) Durante dos años seguidos, el Centro, ha presentado un proyecto para impartir clases en inglés, que sistemáticamente, se ha denegado.
 
b) Se ha presentado un proyecto de autonomía del centro, previo al proceso de admisión, sin que hasta la fecha haya existido ninguna respuesta.
 
c) Han propiciado la existencia del problema que representa que padres que ya tienen a sus hijos en el colegio, cuando quieren que sus hermanos vayan al Isabel la Católica, se encuentran que al no permitir vacantes no resultan admitidos en el proceso y el Servicio de Apoyo a la Escolarización, no lo permite.
 
Y eso, aún después de haber aceptado el Centro asumir un aula mixta de Educación Infantil.
 
Si todo esto se hace con la finalidad de incrementar el número de matriculaciones, sinceramente, no nos parece que sean los medios más idóneos para conseguirlo.
 
En cualquier caso, como les decía al principio de mi intervención, vamos a votar a favor y nos vamos a felicitar de que finalmente, parece ser, plasmen por escrito su voluntad “política” de evitar el posible cierre del CEIP Isabel la Católica, tras tantos años de generarle problemas.
 
¡¡Qué pena que no haya elecciones, y hasta periodos preelectorales, todos los meses!!
 
Gracias