Como es sabido los días 20, 21 y 22 de noviembre tendrá lugar –Dios y la Justicia mediante- el I Congreso de UPyD y en él tendrá lugar la elección de los miembros del Consejo de Dirección y del Consejo Político, por parte de todos los afiliados al Partido.
Para la elección al Consejo de Dirección, se han presentado dos candidaturas, una es la presentada por Rosa Diez, y otra por Valia Merino en las que además constan los miembros de sus respectivos equipos (compuestos por 21 miembros) y que deberán ser votadas por todos los afiliados, en los terminales electrónicos instalados al efecto.
Y como no podía ser menos en un Partido que considera que Internet es buen un medio de transmisión de ideas y mensajes, parte de la campaña –o precampaña- se esta realizando a través de la Red. Curiosamente, uno de los mensajes que parece que está emanando es que el actual Consejo de Dirección está montando un Congreso a la “búlgara” y que en UPyD no existe democracia interna. En definitiva, los medios de comunicación, sean digitales o no, están presentando –no se si de forma interesada- un panorama maniqueo de confrontación interna entre lo que parecen ser “demócratas” –los que se presentan como candidatos al Consejo de Dirección- y “antidemócratas”, aquellos que actualmente se encuentran en él, cuando la realidad es muy distinta. De momento aquellos que decían que se trataría de un “congreso a la búlgara” esto es, con un solo candidato, se han equivocado como demuestra la presencia de dos candidaturas al Consejo de Dirección.
En algunos foros –por cierto salpicados de exabruptos e insultos y con poco o ningún argumento- algunos de los participantes parecen incluso dudar de la “limpieza” de las elecciones de delegados al Congreso. Respecto a estas “acusaciones” infundadas, simplemente decir que estuve presente en una de las mesas electorales y desde luego no vi ningún tipo de componenda, ni ilegalidad. Al contrario, lo que pude ver fue el cuidado exquisito tanto con el que se contaban los votos, como con el que se rellenaban las actas. Lógicamente, hablo de lo que yo vi. De todo este proceso, que algunos parece ser que ven no se qué “contubernio judeo-masónico” yo solo pensé en que debíamos agradecer, tanto los que nos presentábamos como los que no, el trabajo de aquellos compañeros que –primero- lo organizaron todo para que se cumplieran los plazos recogidos en el calendario del Congreso, y segundo a los que estuvieron en las mesas y permanecieron hasta las tantas de la “noche-amanecida” contando los votos.
Y entre unas y otras cosas, parece ser que se olvida lo principal: cualquier afiliado, sin necesidad de avales, podía postularse y ser elegido, sin contar más que con lo principal: el voto de los afiliados. ¿Qué otro partido puede jactarse de lo mismo?. ¿Un partido en el que el Presidente dice “…las listas las hago yo...”?
Y a todo esto, ¿qué dice la prensa? Curiosamente, solo se dedica a hablar de UPyD cuando el titular puede ser sesgadamente negativo. Como muestra, valga un botón.
El diario elplural.com (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39797) escribe un artículo, junto con un vídeo, en el que se vierten una serie de afirmaciones, que me parecen dignas de poco crédito. La noticia desgrana una serie de presuntos hechos acaecidos con motivo de una reunión y dice que: “Simpatizantes de esta candidatura alternativa –entiendo que la del Sr. Valia- se reunieron el pasado viernes en el domicilio particular de uno de los afiliados al partido y denuncian que fueron interrumpidos por otros miembros de la formación y de la candidatura de Díez, que trataron de disolver el encuentro. Los militantes críticos grabaron en vídeo la intromisión de los partidarios de Díez, a los que acusan de vulnerar el derecho constitucional a la reunión de quienes participaban en la cita”.
Seguidamente el articulo vierte una serie de comentarios, presuntamente dichos por las personas a las que se “trato de disolver”, como, por ejemplo: "…entraron en la reunión al estilo de las SA hitlerianas al mando de Ernest Rol” (sic) -aunque me imagino que de referirán a Ernst Röhm- o que "UPyD no respeta los derechos fundamentales", para terminar preguntándose: ¿Habrá congreso?
Tal y como se plantea la “noticia” yo, que tengo una imaginación muy fértil, me imagino un grupo de energúmenos, que previa patada en la puerta, entran en el domicilio en cuestión y enarbolando todo tipo de objetos contundentes, “disuelven” la reunión.
Pero después de ver el vídeo, y cuando digo vídeo me refiero a las imágenes, porque los “títulos de crédito” no pretenden más que ser un vehiculo de victimización, lo único que he visto es que alguien decía que no se había convocado a todos los afiliados, y que para avisar a los que estaban presentes se habían utilizado medios del partido. En ninguna imagen he visto un intento de vulnerar ningún derecho constitucional, concretamente el de reunión. Por cierto: ¿el domicilio particular del militante es la calle?. Más que nada porque las imágenes están grabadas –únicamente- en la misma.
También dicen que UPyD no “respeta los derechos fundamentales”. ¿En qué se basan para hacer semejante aseveración?. ¿En los expedientes? No se quien tiene la razón, pero en cualquier caso los expedientados han ejercido su derecho a presentar sus demandas ante un juzgado, que es lo que se debe hacer cuando se piensa que los derechos de una persona han sido conculcados. ¿En que existen listas cerradas? Para el Consejo de Dirección si, más que nada por un tema de estricta homogeneidad de sus integrantes pero no para el Consejo Político, ni –en su momento- para la elección de delegados, que no olvidemos que van a ser los que finalmente van a marcar las líneas políticas y organizativas del Partido, al menos hasta un Congreso futuro.
Lo que si me preocupa –y mucho- es la mención a las SA, al nazismo y a Ernst Röhm. No entiendo como se puede recurrir a semejante analogía. No se pueden utilizar 60 millones de muertos, para tratar de defender un “vídeo” grabado en la calle que no me demuestra que las acusaciones vertidas a lo largo del artículo hayan ocurrido realmente, o tengan la relevancia que se les ha querido dar. ¿Es esto toda la argumentación de quienes se presentan como candidatura alternativa al Consejo de Dirección? Si es así, es una pobre argumentación, que deslegitima otras razones de “mayor enjundia” que si se podrían utilizar.
Comencé mi militancia en UPyD, porque pensé que había cosas que cambiar en este País y después de leer el Manifiesto, creí que podía ayudar a que este proyecto siguiera adelante. Posteriormente oí a Rosa Diez en esos actos que se llevaban a cabo en la calle, para que cualquier viandante pudiese coger el micrófono y realizar las preguntas que quisiera y sentí que parte de esa fuerza que posee –de ese carisma- que ejerce en el “cara a cara” me “llegaba” de alguna forma. Ahí me reafirme en la idea de la validez de este proyecto.
Y ese Manifiesto que fue mi primera toma de contacto con la formación magenta, es ese documento que contenía -y contendrá- una declaración de intenciones, que ahora deberá pasar su revalida en un Congreso en el que todos estaremos –nos encontremos físicamente allí o no- representados por los delegados, con la finalidad de que salga enriquecido y fortalecido, y que continúe siendo la base ideológica de lo que defendemos.
Por supuesto que hay cosas con las que no estoy de acuerdo, como por ejemplo el termino “estadofederaldebajaintensidad” y al respecto -al igual que otros compañeros- he presentado mis enmiendas, que se han aceptado y que por lo tanto se discutirán en el Congreso. Ese es el camino. Presentar enmiendas a aquello con lo que no se esta de acuerdo para que se discutan entre todos y se pueda llegar a un acuerdo que sea beneficioso para todos. Nadie me ha impedido realizar las enmiendas que he considerado oportunas, ni estas se han desechado.
Otros, mientras tanto se dedican a la negación de la realidad, a la negatividad más absurda… Están en su derecho. Espero –y deseo- que ahora que tienen un nuevo proyecto, la Asociación política y social foro de Babia, se dediquen a él, en cuerpo y alma, y dejen que el resto de los mortales que militamos en UPyD, nos consagremos a construir el partido que queremos y que se merecen los ciudadanos de este País, sin interferencias, ni tergiversaciones interesadas.
Si he redactado esta entrada en el blog es debido a que siempre he sido partidario –para evitar malas interpretaciones- de “luz y taquígrafos” y quiero que llegue a las personas que me leen cual es la realidad del Partido, y no simples retazos de información –de los numerosos que pululan por la red- y que pueden hacer ver una situación distorsionada de lo que es UPyD.
La realidad es que gracias a la democracia interna –que si existe- se pueden presentar dos listas al Consejo de Dirección, que se puede debatir libremente acerca de las virtudes de una y otra –véase Territorio Magenta- que se ha votado directamente a los delegados, que se han presentado múltiples enmiendas –para discutirlas en el Congreso- y que en definitiva, al final será un Congreso en el que sentará las bases de un partido que es necesario que exista, para que finalmente el ciudadano y sus intereses estén representados en el ruedo político.
En lugar de tanto "marear la perdiz" quizá otros partidos debieran tomar buena nota del I Congreso de UPyD y de lo que en él acontezca.
Entradas
Hace 1 día
