Intervención en el Consejo Político Nacional de UPyD

El pasado sábado 28 de marzo, tuvo lugar la Convocatoria extraordinaria del Consejo Político, un convocatoria que es muy importante por los motivos por todos conocidos.

Dada la cantidad de turnos de palabra que se pidieron, 62 en concreto, y a que mi intervención era la penúltima, no quise consumir los cinco minutos que me correspondían, sino simplemente, como consejero, dar mi opinión ante el resto de los componentes del Consejo Político Nacional, de forma clara y concisa.

Esta fue mi intervención:

Buenas tardes:

Desde mi perspectiva tenemos dos problemas. Uno político y otro más profundo: organizativo, estructural…

En la vertiente política, lo tengo claro: Yo soy de UPyD y no creo que Ciudadanos juegue en la misma liga que este Partido.

Me preocupa más que no llegue nuestro mensaje a los ciudadanos, que no seamos capaces de empatizar con ellos, que seamos una especie de “repelente niño Vicente”.

Respecto a la vertiente organizativa, también tengo claras una serie de apreciaciones. Hace falta un cambio… un profundo cambio para recuperar la frescura, la alegría de ser de UPyD, de recuperar el “espíritu de Vistalegre”

Y uno de los elementos fundamentales para recuperar esto, es que se cumpla lo recogido en los Estatutos sobre el mérito y la capacidad de esos afiliados que trabajan día a día en mesas informativas, en las instituciones, en la calle, que se dejan la piel por este Proyecto, en detrimento de aquellos, que también los hay, que únicamente van a hacerse la foto y que en muchos casos, incluso logran medrar.

Y dicho esto, también entiendo que en este momento, a dos meses de unas elecciones, no es el momento de propiciar una gestora.

Mi propuesta es clara: Trabajemos unidos para intentar conseguir los mejores resultados posibles y después, sin esa presión electoral, replanteémonos lo que sea necesario, para que este Proyecto continúe su andadura.

Por lo tanto, votaré a favor de la propuesta del Consejo de Dirección.

¿Qué piden, pedimos, los ciudadanos de la política?

Estoy de obras en mi casa (experiencia que sinceramente no le recomiendo ni al peor de mis enemigos) y como a pesar de ser “político”, vamos concejal, como mi pecunio nace de mi trabajo y no de “tarjetas black”, ni cuentas en Suiza, ni hasta en Andorra, vamos que he pedido doce presupuestos hasta encontrar uno que se adecuara a mi cuenta corriente… y al que me lo daba.

Oiga… que no es un ático dúplex de lujo en Marbella, que según la prensa es de Ignacio González, pero él si es un “político” de raigambre, no como yo…

Y esto ha hecho que reflexione acerca de que es lo que quieren los ciudadanos de la política: política es todo.

Y como es todo, creo que puedo reflexionar acerca de ella porque llevo trabajando en el mundo real desde los 16 años… quiero decir: no he surgido de las “juventudes” de nada... ni he aparecido en una Diputación o como ”cargo de confianza” de la nada.

Llevo viviendo desde siempre de mi esfuerzo, y no de lo que piense de mí ese “dedo mágico” que elige los “cargos políticos” a dedo, valga la redundancia y que conlleva... una buena n'omina de euros, naturalmente.

Y podría poner varios ejemplos, de algunos y hasta algunas, que se les llena la boca hablando de “mamandurrias” pero luego… caen en el más absoluto nepotismo, colocando a su hijo en no se qué ministerio de este País.

Pero hoy no toca eso.

Desde mi experiencia personal, me formulo esta pregunta: ¿qué pide el ciudadano?

Pues cosas normales, que cuando se discuten en el Congreso, en ese apéndice inútil del Senado o en las “instituciones” se complica… pero que son muy fáciles:

QUE NO LE, NO ME, ENGAÑEN.

Y lo pongo en mayúsculas porque a nadie, en su vida personal,  en la vida real o en política, nos gusta que nos engañen.

¿Qué me gusta como ciudadano? ¿Qué busco en de un partido político?

Que piense en mí, como persona, como ciudadano, que mire por esos intereses que son comunes a todos.

Quiero que cuando haya que hacer un gasto, quien tenga esa responsabilidad gestione ese dinero público que es mío, mi dinero) como si fuera el suyo (de ahí mi entradilla con las obras)

Quiero que si mi madre, padre, hijos, hermanos… necesitan, necesitamos, ir a un hospital, tengan, tenga, la posibilidad de tener una sanidad pública, porque la sanidad, es cara, pero es el dinero no es importante cuando se habla de la salud de aquellos a quienes quieres.

¿Acaso la vida de quien quieres se puede traducir en euros?

Quizá para algunos si.  Y por eso porfían el dársela a algún “amiguete del alma”.

Para mí, son cosas con las que no se juega.

Quiero que mi casa, mi hogar que he pagado religiosamente día tras día, año tras año, con mi esfuerzo, vamos el mío el que nace de mi trabajo cotidiano, pues no esté a expensas que una “entidad de crédito” que he rescatado con mi dinero, me la quite.

Que no me deje en la calle, sea a través de la formula que sea "flesh starting"por ejemplo, la formula que propusieron tanto UPyD como yo mismo, que soy de UPyD, en una moción en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, contra la que todos votaron entusiasticamente en contra, pero ahora la valoran (http://goo.gl/VEUn2w) como si fuera del PP o de CiU, pero que me da, nos da igual. Lo que queremos es que no me dejen en “la calle” mientras los que la han llevado al fracaso a esas "instituciones de crédito" se retiran con sueldos millonarios.

Quiero  que esos “políticos” y hasta “presuntos acompañanantes” que han dilapidado el dinero público, ese dinero que es de todos, no se vayan “de rositas” porque en ese caso, además de un latrocinio, que legalmente será “presunto” pero que todos sabemos lo que es en realidad “se estén riendo de nosotros”… de todos los ciudadanos.

De esos “políticos”, iletrados además, que se permiten el lujo de reescribir la historia de España, inventándose países que no han existido jamás, para cubrir sus vergüenzas… que no son otras que haber dilapidado el dinero de sus ciudadanos “presuntamente” hasta en beneficio suyo.

Cosas que como ciudadano no entiendo.

Como ciudadano, como cargo público lucho, hurtando horas de sueño, a mi pareja, e incluso a mi trabajo para ser coherente con aquello en lo que creo y que creo que es lo mejor para todos.

Pero… ¿Y los ciudadanos que no lo hacen tienen alguna responsabilidad?

Sí: La de votar, no por las últimas noticias, no por las últimas obras, sino porque como ciudadanos, como personas, son capaces de pensar.

De pensar en lo realmente importante.

Sí: La de no pelear cuando cada día ves múltiples “contratos basura” de esos que cuentan para las estadísticas oficiales, pero no para las personas ni las familias.

Cuando no te indignas porqué cobras menos, cuando tu salario se “congela”, cuando ves a tus compañeros, con 50 años caer víctima de ese ERE que ha facilitado el Gobierno, cuyos miembros, cuando estén en él y cuando salgan del mismo, cobraran como si hasta hubieran trabajado, que para eso están las “puertas giratorias”.

Y pensar no es únicamente hablar de Sálvame, de fútbol, de arreglar un País con los amigos desde la mesa de un bar, ni de hablar tan siquiera del pequeño Nicolás (panen et circens) que yo en guerras de “servicios de inteligencia” no entro.

Como ciudadano, no te deben engañar y debes tener muy claro que es lo que quieres, como lo quieres y luchar por ello?

En resumen, como ciudadano quiero que las INSTITUICIONES TRABAJEN PARA LAS PERSONAS, PARA LOS CIUDADANOS y que cuando haya un problema REAL lo solucionen… y no se pierdan en “ideologías” de oropel, ni en “me gustaría solucionarlo”… eso sí... siempre que sean problemas REALES. Y no de “listos”… que de esos ya tenemos demasiados.

Y también como ciudadano… tampoco perdono que por unas líneas en la prensa, por ser “políticamente correctos” quienes quieren aprovecharse de lo que todos aportamos, sea por “motivaciones” étnicas, “religiosas, de género" o de lo que sea... vivan a costa del esfuerzo de los demás.

Tengo mi hipoteca y me cuesta un esfuerzo pagarla mes tras mes… ¿Por qué le voy a tener que regalar a alguien su casa?

¿Por qué sea de una "minoria".

Por eso… por lo que habéis leído hasta ahora, me metí en política…

En UPyD, naturalmente.

Y solo me queda desearos FELICES FIESTAS :)

Y recordad

De partidos políticos, coaliciones, UPyD… y Cs

Antes de comenzar a pergeñar estas líneas y como dice una amiga mía "Es un derecho constitucional ejercer la opinión y el libre pensamiento“ y "que para decir que ser leal es lo primero que se espera pueden ser las críticas a otros” (de buena fe añado yo). También dice: "Los partidos tienen una ley que dice que deben ser democráticos"

Estando de acuerdo con ella... faltaría más.. y partiendo de la base de que como todo en la vida, las cosas no son blancas o negras y nos encontramos con que hay actos y hechos que pueden ser ilegales, legales, éticos y estéticos, desde un punto de vista subjetivo obviamente, me atrevo a escribir está pequeña reflexión personal, al igual que otros tienen sus propias reflexiones, faltaría más.

¿Qué es un partido político? De la definición de Wikipedia entresacaría unos conceptos: 

“Participación de ciudadanos en la vida democrática… compartir intereses… visiones de la realidad… principios valores y proyectos…”

Y dicho esto, paso a realizar mi análisis, primero de la situación política general y luego del caso concreto de UPyD y Ciutatans.

Vivimos en una época complicada a todos los niveles, económico, social y el político no podía ser menos: Un neoliberalismo feroz ¿representado quizá por el PP que con discursos vacíos ha hecho lo que mejor sabe hacer? Que los ricos, cada vez sean más ricos y la clase media y los más desfavorecidos, más pobres. 

En definitiva, un neoliberalismo que presenta su peor cara en base a "corrupciones, corruptelas, recortes, escándalos, nepotismos..." y un largo etceterá que desde luego no es lo mejor para el ciudadano, ni mucho menos, para este País, pulseritas con la bandera, aparte.

Respecto al otro “gran partido” el PSOE, navega... ¿o quizá naufraga? desarbolado buscando algo a lo que afianzarse. 

Y la realidad es que el ciudadano está cansado de esta “extraña pareja” que lejos de lo que expresan en discursos electorales, o incluso en intervenciones en sede parlamentaria es más de lo mismo: Basta analizar la historia reciente para saber que tanto uno, como otro, han tomado medias similares: recortes, subidas del IVA, etc, por más que ahora traten de hacerlo olvidar. 

En definitiva ambos partidos han institucionalizado el “y tú más” o “no hablemos de esto hoy, que mañana estaré yo”

Tenemos también la irrupción del fenómeno Podemos. Personalmente, me parece que hay un error estratégico e interesado. El error estratégico consistente en extrapolar los resultados electorales de las elecciones europeas a unas locales y nacionales. 

Los ciudadanos votan, votamos, de distinta manera en unas elecciones que en otras. En las europeas porque existe la idea, equivocada, de que Bruselas está muy lejos, aunque está más cerca de lo que parece y lo vemos día tras día, con trasposición de la normativa europea a la nacional y la toma de decisiones que nos afectan a todos, un día sí y otro también.

Antes he dicho “interesado”.Si interesado y hasta propiciado, por el PP, con esa vieja máxima, que también ha funcionado a lo largo de la Historia de “o yo o el caos”. En definitiva, ese viejo “que viene el lobo”, no olvidemos que no hay nada nuevo bajo el sol, intentando revalidar unos resultados electorales.

Podemos no trata de ser más que el nuevo rostro de una ideología antigua: el comunismo, que ha demostrado, en aquellos países en los que ha logrado el poder, su incapacidad real como sistema político, dejando aparte lo que puedan decir esos “pensadores progres” a los que más que pensar, les aconsejaría leer la Historia y estudiar por ejemplo, el caso de la antigua URSS, donde colapsó ese “mundo feliz” que representaba el comunismo, con su “miseria institucionalizada” para los de siempre, sus Gulag y su falta de democracia.

¿Qué estoy equivocado en mi análisis? Pues no lo se... quizá.

Pero yo puestos a elegir, entre el neoliberalismo, el neoliberalismo disfrazado y el comunismo soy más de una tercera vía, soy así de raro. 

Y aquí es donde surge el problema ¿Quién representa esa “tercera vía”?

Yo, obviamente, lo tengo claro: un Partido, que desde el primer momento ha denunciado lo que otros no se han atrevido a denunciar, estuviera presente en esa Autonomía o no, que ha tenido un discurso claro y conciso en todo el territorio nacional, en el que sus cargos públicos han demostrado que se puede hacer política de otra forma, alejada de esas formas de la “vieja política”, que si bien han conseguido réditos para sus partidos, ha conseguido, también, desilusionar a los ciudadanos.

Un Partido que ha hablado, alto, en la medida de sus posibilidades y "silencios mediaticos mediante" sobre los problemas reales de los ciudadanos y que, además, está libre de ataduras económicas, tanto que ni tan siquiera tienen la oportunidad de “condonarle sus deudas”, que no deja de ser otra forma de corrupción.

Y para mí ese partido, es UPyD.

UPyD y Ciutatans tienen, según algunos, muchos puntos en común: ideológicos y programáticos. Sé dónde está el programa de UPyD, en cambio el de Ciutatans... 

Y esa “semejanza”incluso se ha traducido en afiliados que han pasado de un partido a otro, por lo que parece que estamos hablando de lo mismo, aunque no sea así, ni tenga nada que ver uno con otro, más como un ejemplo de osmosis que de política.

Eso me recuerda el caso de un señor, que ahora es cargo público, que no electo en UPyD que en su día militó en un cargo de responsabilidad en Ciutatans y que el día que abandonó ese Partido, nadie derramó una lagrima por su marcha y que ahora parece, que como "critico" de todo, o casi todo.

UPyD pasó ese “sarampión”del crecimiento de cara a las elecciones locales del año 2011. Hubo trásfugas, aprovechados y ralea diversa y de muy "ilustre pelaje" que intentaron aprovecharse de las siglas de UPyD para presentarse en sus respectivos ayuntamientos, diciendo que el partido desaprovechaba la oportunidad de estar presente en “sus instituciones”. 

Entiendo que es mejor no estar en una institución que estar “representado” por semejantes "compañeros de viaje". 

Por lo que sé Ciutatans, no solo no ha pasado ese "sarampión" sino que está en plena eclosión y en un esfuerzo por tener una infraestructura que le permita dar el salto a las próximas elecciones locales y nacionales, fuera de Cataluña, ha establecido una "política" basada en absorciones, pactos y no sé qué otras figuras jurídicas, llegando a acuerdos con demasiados “compañeros de viaje”.

También los hay que despreciando los cauces internos, que los hay, presentan en los medios de comunicación sus anhelos, intentando hacer creer que representan una mayoría dentro de UPyD, cuando la realidad es, si acaso, que son los que más gritan. 

Y sé que legalmente pueden hacerlo, faltaría más, pero la pregunta que me planteo es la siguiente: ¿es ético? 

Todo el mundo tiene derecho a exponer su opinión, pero ¿buscar su “minuto de gloria”?Estos minutos se buscan por merecimientos personales, pero ¿Qué pasa cuando parece que se intenta a cuenta de un proyecto y de unas personas, que presuntamente son sus compañeros... y de los ciudadanos?.

Sinceramente, me parece incongruente, la cantidad tiempo y energía que se está perdiendo hablando de Congresos extraordinarios, cuando el II Congreso fue, como el que dice hace dos días, porque no les gusta lo que en él se resolvió, o que se esté discutiendo si es mejor unirse a Ciutatans o no… 

Me recuerda a la eterna discursión sobre si son “galgos o podencos” cuando lo que hay que hacer es trabajar, hacer llegar el mensaje de UPyD a los ciudadanos en la calle, puesto que los medios de comunicación solo hablaran de UPyD cuando pueda sea para “sacar sus trapos sucios”. 

Creo que la estrategia de UPyD debe pasar por demostrar, en definitiva, que somos dignos de la confianza de los ciudadanos, por nuestros actos, por nuestro Manifiesto y porque, en definitiva, UPyD es necesaria para materializar esa “tercera vía” tan necesaria para España.

Y en cuanto a las noticias acerca de "deserciones masivas", de bajas multitudinarias, de afiliaciones a otros partidos, Ciutatans en este caso, personalmente no hago ni caso. 

Ya tuvimos en su día las noticias, un día si y otro también, la "fuga de los 10.000 "padres fundadores del Partido". Llueve sobre mojado.

La realidad es que ahí fuera, en el mundo real, hay multitud de ciudadanos esperando, deseando, que haya un partido político que les ilusione con ideas, con ideales, que esté libre de imputados, de “presuntos”, de “chorizos” con un proyecto, en definitiva, que les haga recuperar la confianza en algo tan bonito e ilusionante, como puede ser la POLÍTICA, con mayúsculas.

En definitiva: hay que tener claro cuál es la meta de este proyecto: los ciudadanos y trabajar junto con los compañeros para conseguir los objetivos que nos unen a todos: las ideas, los ideales y el servicio a los ciudadanos y sus problemas reales, no inventados.

Y antes de que se me olvide: FELICES FIESTAS A TODOS y que el póximo año sea más generoso para todos que este, en todos los sentidos.

Defensa de la moción de UPyD sobre los malos olores del vertedero de Colmenar Viejo

En el primer pleno de este año, el día 30 de enero, el grupo municipal de UPyD en Colmenar Viejo, presentó una moción sobre los malos olores que tienen que padecer los colmenareños, provenientes del vertedero, que se encuentra en su término municipal.

 

La moción, aprobada por unanimidad, fue presentada por el portavoz del Grupo Municipal, Vicente Montero, encargándome yo de la defensa del carácter de urgencia, que transcribo a continuación. (El vídeo está en mi canal de YouTube)

 

Buenos días

Ya en el pleno de octubre, el grupo municipal de UPyD hizo cuatro preguntas verbales relacionadas con el vertedero de Colmenar Viejo: acerca del mal olor, sobre que operaciones se estaban llevando a cabo en el vertedero, sobre la supervisión de GERESMA, sobre la emisión de gases y la cuarta, sobre su aprovechamiento energético.

Y dado que no quedamos en absoluto satisfechos con las respuestas del equipo de gobierno, es por lo que ahora, presentamos esta moción. Por eso y el Grupo municipal de UPyD entiende, que lo que está recogido en los acuerdos de la moción que presentamos, no solo es lógico, sino que además, es necesario.

En el citado pleno de octubre descubrimos, no lo sabíamos, que el mal olor se debía a la basura y los gases.

Por un momento olvidamos que estábamos hablando de un vertedero, algo que el Sr. Santamaría nos recordó amablemente.

Así mismo, se nos invitó a visitarlo, cosa que ya habíamos hecho, en compañía de la directora de Gedesma y del diputado portavoz de medio ambiente de UPyD en la Asamblea de Madrid en la época previa a la transferencia de gestión a la Mancomunidad.

Pero el hecho de visitarlo, siento decírselo, no tiene nada que ver con el problema que afecta a los colmenareños.

De la gestión de Gedesma, no se nos pudo decir gran cosa, tanto en cuanto que desde el 1 de julio, la gestión se cedió desde la Comunidad de Madrid a la Mancomunidad del Noroeste.

Y aquí nos encontramos con lo primero que nos llama la atención: Un vertedero que está en el término municipal de Colmenar Viejo, que afecta a los colmenareños y en el cual este ayuntamiento, no está presente.

Esto es: este equipo de gobierno lleva, nada más y nada menos que seis meses de "negociaciones", según confirmó el Sr. Santamaría.

¿Negociaciones para qué? Porque mientras tanto, la calidad de vida de los ciudadanos de Colmenar Viejo, se ve afectada.

Luego pasamos a la sección meteorológica: el calor, las bajas presiones, que según la versión del equipo municipal, generan una bolsa son los responsables de los malos olores y son fenómenos meteorológicos que juegan una “mala pasada”

¿A quién?

A los ciudadanos.

Lo cierto es que el mal olor del vertedero que llega hasta Colmenar es un exponente de una mala gestión del mismo. No una consecuencia inevitable de causas meteorológicas como absurdamente se nos intentó justificar. Este olor no es sólo una experiencia desagradable, sino que además es un peligro para la salud, ya que las emanaciones contienen gases con potencial tóxico.

Insistimos el problema no son solamente los olores, sino que esto es indicativo de fugas de gases contaminantes y peligrosos, como el SH2 (sulfuro de hidrógeno) el NH3, (amoniaco), mercaptanos, bencenos y también hidrocarburos clorados, entre otros, además de las fugas de otros gases de efecto invernadero, como el metano.

Miren Ud., señores del equipo de gobierno, no soy químico, pero realmente, todos estos nombres, no tienen muy “buena pinta” para la salud de los colmenareños.

También se nos ha dicho que faltan quejas oficiales de los ciudadanos: Y remarco este término, oficiales, porque si se habla con los colmenareños de “tú a tú” o de “Ud. a Ud.” como prefiera, estas quejas, si existen.

Ya sabemos también, que la Mancomunidad del Noroeste, que es quien tiene desde el 1 de julio de 2013 la gestión de las instalaciones, reiteramos este dato, dice que "las operaciones de eliminación de residuos urbanos en el depósito controlado que se están llevando a cabo son las habituales en este tipo de instalaciones y las mismas que se vienen desarrollando desde su implantación".

 

Además, añade que "se están cumpliendo en todo momento las directrices marcadas en los planes de explotación, así como en la legislación vigente".

 

También sabemos que se está realizando el sellado de las casi 16 hectáreas de la fase III entre cuyas operaciones se realiza, en momentos puntuales, la conexión y desconexión de pozos y tuberías de conducción de biogás generado, lo que puede generar malos olores.

 

Lo cierto es que para los integrantes de la Mancomunidad no hay ningún problema y se sigue la legislación vigente. Una Mancomunidad que recordemos está formada por Alcobendas, Algete, Collado Villalba, Galapagar, El Molar, San Agustín de Guadalix, San Sebastián de los Reyes, Soto del Real, Tres Cantos, Valdeolmos-Alalpardo y Colmenar Viejo…

 

…perdón, Colmenar Viejo no forma parte de la Mancomunidad del Noroeste… se me había olvidado…

 

Quizás ellos no sean conscientes, por lejanía, de los problemas que el vertedero representa para los colmenareños.

 

Olores, o mejor dicho, hedores que se producen en toda la época del año, aunque el momento del día en que más se acentúa suele ser en horas vespertinas entre las 06:00 horas y las 10:00 horas y que da la sensación de que se abre algún tipo de compuerta.

 

Hay ayuntamientos que están en la Mancomunidad, con dos finalidades: Una para verter sus residuos, eso es obvio. La segunda quizá lo sea menos, pero no por eso menos real: para que cuando colmate el vertedero de Colmenar, en el año 2016, dentro de 2 años para ser exactos, no ser “agraciados” con la instalación del nuevo vertedero en su término municipal.

 

En cambio nos encontramos con qué el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, que debería defender la calidad de vida de los colmenareños, de esos colmenareños que tienen que sufrir los malos olores provenientes del vertedero, no está presente en la Mancomunidad del Noroeste.

 

Y eso nos hace plantearnos una duda: ¿Qué pasará si la Mancomunidad solicita a la Comunidad de Madrid un nuevo emplazamiento, en el término municipal de Colmenar Viejo?

 

Lo cierto es que a día de hoy, 30 de enero de 2014, nos encontramos con qué el Ayuntamiento no forma parte de la Mancomunidad, por lo que no puede dejar oír su voz en temas tan importantes como esta futura ubicación del nuevo vertedero, que este Ayuntamiento está pagando por verter en un vertedero, valga la redundancia, que está dentro del término municipal de Colmenar Viejo y que además los habitantes de Colmenar viejo sufren, más que sus olores, sus hedores.

 

El ayuntamiento de Colmenar tiene que velar por una adecuada gestión del vertedero que evite la emisión de olores molestos y nocivos para los vecinos. Si no lo hace como miembro de la mancomunidad, debe hacerlo como "cliente" de la misma y debe explicar qué gestiones efectivas ha llevado a cabo sin ampararse en absurdas justificaciones meteorológicas.

 

No nos queda más que invitar a todos los concejales de esta corporación, que voten a favor de los acuerdos de la moción, porque en este salón de plenos, ahora mismo estamos hablando de la salud y la calidad de vida de los colmenareños y estamos convencidos de que estos acuerdos, pueden mejorar tanto una como la otra.

 

Muchas gracias

Otra mentira más: Revalorización de las pensiones

El 30 de noviembre del año, 2012 el Consejo de ministros aprobó en el Real Decreto Ley 28/2012 (http://goo.gl/e1IOC) la no revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC (Indice de Precios al Consumo) dejando de esta manera sin derecho a actualización, las pensiones correspondientes al el ejercicio del año 2012.

 

Unas pensiones contributivas que según La Ley General de Seguridad Social, deberían ser actualizadas conforme al IPC acumulado entre los meses de noviembre y diciembre del año 2012.

Hasta aquí la fría realidad. Pero analicémosla y no solo desde el punto de vista meramente jurídico.

 

Lo primero que me llama la atención es la propensión que tuvo, primero el PSOE, y que ahora ha heredado el PP, a “gobernar” a golpe “de decretazo”.

Esto es: la “urgente necesidad”, que debería ser algo excepcional, se ha convertido en la norma.

 

¿A alguien le suena el término “rodillo”?

De acuerdo, ya sé que el Real Decreto Ley debe ser ratificado por el Congreso en treinta días. Pero ¿Cuál es el problema si se dispone de mayoría, bien sea esta real en solitario o conseguida a través de pactos con otros grupos?

 

Desde luego para el Gobierno, ninguno.

Para los ciudadanos, todos, como estamos sufriendo diariamente. Pasamos de los “viernes decretazo” a los recortes y desgraciadamente en demasiados casos a “Los lunes al sol”.

 

La otra conclusión a la que llego es que de nuevo nos encontramos ante una mentira más del PP.

Os confieso algo: estoy empezando a “estudiar” el “programa electoral” del PP, más que nada para saber, que no va a hacer.

 

Cuando el PP decidió, de forma  unilateral, mediante el Real Decreto Ley citado no actualizar las pensiones, el resto de los grupos políticos presentes en el Congreso de los Diputados se unieron -por primera vez- y acordaron suscribir recursos ante el Tribunal Constitucional contra esta decisión del PP.

¿Por qué se llegó a este acuerdo? Fundamentalmente, porque todos los grupos políticos, a excepción naturalmente del PP, entendieron que la subida de las pensiones era una decisión de futuro, porque al iniciar el año, los pensionistas sabían que tenían una subida y una actualización en función del IPC del final de noviembre.

 

Pero no todo son problemas políticos. Entiendo que existe otra problemática, de índole humana que es más importante que la meramente política, a pesar que sea esta la que marca la pauta de actuación.

Estamos hablando de la no revalorización de las pensiones de unas personas que han trabajado durante toda su vida para poder disponer de una jubilación

Y  que no se olvide este extremo.

No es que el Gobierno, generosamente, les done una cantidad que les permita vivir más o menos dignamente, sino que hablamos de personas que han estado cotizando durante 35 años, trabajando día tras día, mes tras mes, año tras año para tener este derecho.

 

Hablamos de un colectivo que necesita cada vez más cuidados y que sufre en muchas ocasiones el deterioro físico que supone la edad y para el que los costes sociales ha aumentado vertiginosamente: medicinas, asistencia sanitaria, transporte, ocio, etcétera.

De una “tercera edad” que -además- en muchos casos está apoyando económicamente a esas familias, sus hijos, sus nietos, que han quedado en el paro, víctima de otros “recortes” y que en ocasiones no cuentan con otra de fuente de ingresos, que la del apoyo económico de sus mayores.

Un apoyo para el que las pensiones son fundamentales. Una pensión, que insistimos no es un regalo. Es un derecho que se han ganado a pulso.

¡¡TRABAJANDO!!

 

Y me planteo otra pregunta: ¿Porqué, otra vez los recortes inciden en los más desfavorecidos, en aquellos que están en una situación más delicada?

 

Seguramente, si se recortara en esos 578 “asesores”, que “asesoran” al Gobierno sin titulación alguna y que han sido “elegidos a dedo”, tal y como ha reconocido el propio Gobierno, ante una pregunta de UPyD (http://goo.gl/a75m5)

Si se recortara –insisto- en tantos otros gastos disparatados como: aeropuertos sin aviones, AVEs sin pasajeros, “presuntas tramas”, “sobres” y hasta viajes a Suiza, no habría que recortar en las pensiones, ni en muchos otros servicios públicos.

 

Ya es hora que los recortes no recaigan siempre en quienes menos tienen.

Intervenciones en los presupuestos del año 2013

Transcribo dos de las intervenciones que ha realizado hoy el Grupo Municipal de UPyD en el Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Colmenar Viejo, que se ha realizado para la aprobación del presupuesto municipal. Ejercicio 2013

 

Las intervenciones para la defensa de las mociones presentadas por UPyD las ha realizado mi compañero y Portavoz del Grupo Vicente Montero.

 

No voy a entrar en valoraciones ni del pleno, ni de los presupuestos. Únicamente, voy a transcribir las intervenciones.

 

(Lo único que no he recogido en la intervención, ha sido el numeral de las partidas, por entender que era un galimatías de números, que no ayudaba a su comprensión)

Próximamente se “colgaran” en Internet en la página web del Ayuntamiento de Colmenar Viejo: http://goo.gl/uW6Iq

[1ª intervención….]

Buenos días:

Puesto que este pleno extraordinario llegará a través de Internet a los colmenareños, vamos a tratar de no perdernos en circunloquios económicos, partidas enigmáticas o una efusión de números incomprensibles. Simplemente vamos a tratar de trasladar nuestro análisis sobre estos presupuestos de manera clara, concisa y precisa y sobre todo, inteligible.

 

Y dicho esto, nos gustaría dar las gracias, primero a los funcionarios de este Ayuntamiento que han hecho posible que dispongamos de estos presupuestos, y en segundo lugar al equipo de gobierno, porque este año, al contrario que en los presupuestos del año 2012, sí nos los ha facilitado con la antelación suficiente como para analizarlos.

 

Hemos leído con entusiasmo la memoria de la alcaldía, en la que “presuntamente” se recogen las líneas maestras que han servido para la confección de los presupuestos, encontrándonos con la sorpresa de que son, como no podía ser menos, una copia literal de los del año pasado y en la que se recogen profusamente esos términos a los que tan dado es el Sr. De la Serna: “cautela, prudencia, presupuesto real y responsable” y así un largo etcétera.

 

El año anterior, el Sr. Concejal de Hacienda, dijo que los concejales de UPyD “eran nuevos”. Es normal, que repitiendo, año tras año la misma “literatura” y casi hasta los mismos “números” él si se los conozca “al dedillo”.

 

Son muchos años haciendo lo mismo.

 

Los mismos argumentos se pueden aplicar al denominado: epígrafe de los objetivos en los gastos, que son más de lo mismo.

Y eso que SI nos hubiera gustado que este año, nos hubieran sorprendido con unos presupuestos diferentes, no tan continuistas y SI más comprometidos con las necesidades reales de los ciudadanos, en esta época de crisis, en la que lo único que queda claro es que el colmenareño, no tiene la culpa.

 

¿Por qué decimos esto?

 

Porque se puede ver que las partidas que han bajado son aquellas que tienen un claro cariz social: Protección Civil, Protección y mejora del medio ambiente, sanidad, educación, asuntos sociales, fomento de empleo, etc., sumándose de esta manera los recortes de años anteriores a estos presupuestos que se nos presentan para el próximo año.

 

En UPyD pensamos que las administraciones públicas tienen que estar al servicio de los ciudadanos, y máxime cuando nos encontramos en un ayuntamiento tan saneado económicamente, como se puede colegir que es este puesto que se nos repite constantemente.

 

Por eso NO comprendemos esos recortes, que como siempre, afectan a los servicios que recibirán los colmenareños, aunque sabemos que nos dirán, que estamos equivocados.

 

Nosotros, sabemos que no es así.

 

Lo que sí nos ha llamado la atención ha sido llegar a la conclusión, después del análisis de los presupuestos que presenta el equipo de gobierno, es que lo único que sube, se encuentre en la partida que se encuentre, es “Trabajos realizados por otras empresas”, lo cual indica que este Ayuntamiento no deja de seguir la senda de la externalización de servicios, marcada por el Gobierno del PP, que en definitiva no hace otra cosa que encarecer unos servicios, que deberían de ser gratuitos, o… cuando menos más baratos.

Pero para que no nos acusen que únicamente hablamos de las partidas que han sufrido merma, también existen partidas que han sufrido incrementos: Seguridad y orden público, urbanismo, vías públicas, recogida, eliminación y tratamiento de residuos, alumbrado público, parques y jardines, biblioteca y archivos, promoción cultural, instalaciones deportivas (4.000 €), industria (17 €), ordenación y promoción turística, oficinas de defensa al consumidor (1.640 €), órganos de gobierno, imprevistos y funciones no clasificadas, política económica y fiscal, gestión de la deuda y de la tesorería.

Se mantienen con la misma dotación económica que en los presupuestos del año anterior: cementerio y servicios funerarios, artes escénicas, fiestas populares y festejos, desarrollo empresarial, promoción, mantenimiento y desarrollo del transporte y gestión del conocimiento.

Todas las demás partidas… bajan.

Vamos a argumentar porqué hemos llegado a esta conclusión, hablando de algunas de las diferentes partidas que componen este presupuesto y que han llamado poderosamente la atención de este grupo municipal.

En la partida 172.210.01: Reparación y Conservación medio ambiente. Infraestructuras y bienes naturales, se pasa de una dotación de 18.000 € en el año 2012, a 0 € en el año 2013, cerrándose su dotación económica.

La pregunta es ¿No hay nada que conservar o reparar en protección y mejora del medio ambiente?

 

Acción social ha sufrido un recorte de 89.000 € lo que en estos tiempos de crisis lo convierten en un RECORTE BRUTAL, porque afecta a los colmenareños con menos capacidad económica, con menos recursos… a los más desprotegidos.

Es curioso que la partida 231.226.990: Gastos diversos. Servicios Sociales. Actuaciones de Apoyo a la Familia pierda 4.000 € e inmigración desaparezca, quedando su dotación reducida a 1 €.

No obstante, también es cierto -todo hay que decirlo- que la partida 231.480.03: Atenciones benéficas y asistenciales. Emergencia social, dotada en el año 2012 con 121.219 €, se ha incrementado –en el último momento- en 23.781 € quedando finalmente en 145.000 €, aunque sinceramente, nos parece bastante escaso, en la situación actual, máxime cuando nos encontramos con partidas como la 334.227.991: Trabajos realizados por otras empresas y profesionales Boletín Informativo, que ha pasado de 0 € en el año 2012 a 44.220 € en el año 2013 y que seguramente serían más aprovechables en la partida anterior.

En cuanto al fomento del empleo, en la que toda ayuda para fomentarlo es necesaria, nos encontramos que la partida 241.226.994: OPEA (Orientación Profesional para el empleo y Asistencia para el Autoempleo) pasa de 4.225 €, cantidad claramente insuficiente: a 0, esto es, que se cierra sin posibilidad de dotarla presupuestariamente.

Francamente, no lo entendemos y aunque sea porque ya no exista cofinanciación del Fondo Social Europeo, el problema sigue existiendo y este Ayuntamiento, debería implicarse más en su solución, sobre todo teniendo en cuenta que en Colmenar Viejo hay paradas, a fecha de octubre, 167 personas más, con una subida intermensual de 4,35%, con lo que la cifra total de parados asciende a 4.003, liderando, junto con Algete, la subida del paro en la zona norte.

Ya en el año 2012, las partidas 241.226.991 y 241.226.993 que comprendían gastos diversos: taller de empleo y proyectos europeos respectivamente, no estaban dotadas presupuestariamente con cantidad alguna, pero quedaba abierta la eventualidad de poder cubrirlas económicamente en un momento dado.

 

Pero en este presupuesto, que seguramente se aprobará hoy con los votos de la mayoría, se ha cerrado definitivamente esa posibilidad al ponerlos a 0. 

¿Es esa la manera de luchar contra el desempleo? 

 

Entendemos que no.

En cuanto a las acciones públicas relativas a la salud, se pierden, en total 8.606 € y además nos encontramos con la partida 313.226.990: Gastos diversos drogodependencia con una dotación de 2.500 €, cantidad claramente insuficiente para la magnitud de ese problema que afecta a familias de Colmenar Viejo.

La partida 324.226.992: Gastos diversos. Absentismo escolar pasa de 6.411 € a 1 € y se nos ocurre la siguiente pregunta al respecto:

 

Si este programa lleva años funcionando. ¿Por qué se deja solo abierto el punto y no se le dota económicamente?

 

Seguramente la respuesta será que ya ha finalizado el Convenio con la Comunidad de Madrid.

 

Pero UPyD entiende que aunque el convenio para la prevención y el control del absentismo se haya terminado, es importante que se continúe con él para prevenir situaciones de riesgo social en las etapas de Educación primaria y secundaria obligatorias.

¿No puede hacerse cargo un Ayuntamiento –repetimos- tan económicamente saneado como se nos reitera que es este de esta partida, aunque sea en solitario?

 

De momento, eso es todo, gracias.

[2ª intervención….]

Gracias Sr. Alcalde.

 

Continuemos.

 

Para el grupo municipal de UPyD hay otra “peculiaridad” que no entendemos, y la encontramos en la partida 132.227.992, Trabajos realizados por otras empresas. Gestión de multas, en la que se prevén 30.000 € para la gestión de multas de circulación.

 

A UPyD le surge la pregunta de si este servicio no podrían llevarlo a cabo alguno de los casi 300 funcionarios de este Ayuntamiento, ahorrando de esta forma esos 30.000 € a los colmenareños y máxime cuando en un plazo de dos años, todos los Ayuntamientos deberán incorporarse al portal del emisor, en cumplimiento de la Ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, debiendo estar todas las corporaciones locales incorporadas a los sistemas informáticos de la Dirección General de Tráfico.

Es el momento de sacarle todo el partido posible a los recursos propios con los que cuenta esta Administración y no de externalizar.

 

En la partida 480.00 observamos que en el año 2012, se presupuestaron las subvenciones que iban a recibir los clubes deportivos pormenorizadamente, para que estos conociesen con antelación las cantidades que iban a recibir, con el fin de no ir “a ciegas" media temporada.

Pero en cambio en estos presupuestos, observamos que se ha recogido todas las cantidades bajo el epígrafe: subvenciones deportivas.

 

Lo que hace que nos hagamos las siguientes preguntas:

 

¿No se han abonado las subvenciones del año 2012 y por eso se aglutina todo, en lugar de detallarlas por clubes?

 

¿Es mejor que no conozcan los clubes las subvenciones que van a recibir en el año 2013?

 

El porqué de ambas preguntas es que entendemos que eso lo que generará en los clubes es inseguridad, y rompe la finalidad última de las subvenciones, que no es otra que la de ayudar económicamente, a los clubes en el fomento del deporte, aun habiéndola aumentado en 92.995 €.

 

Otra partida que ha llamado poderosamente la atención del Grupo Municipal de UPyD ha sido la partida 912.224: Primas de seguros, que pasa de 5.000 a 15.352 €.

 

Sorprendentemente, se nos ha informado que este incremento se debe a la nueva contratación de seguros de responsabilidad civil y -lo que nos ha dejado atónitos, porque no teníamos ningún conocimiento de ello- que se suman a los seguros de vida con los que ya cuentan TODOS los concejales de esta corporación.

 

¿Seguros de vida? ¿Acaso los ciudadanos de Colmenar Viejo tienen que pagar también los seguros de vida de los concejales del Consistorio?

 

Sinceramente, y lo reiteramos, nos hemos quedado estupefactos, porque en ningún momento se nos ha hablado de dichos seguros, ni preguntado a quién designábamos como beneficiarios de los mismos en el caso de que hubiera que ejecutarlos.

 

¿Habrá encontrado el Ayuntamiento una nueva fuente de financiación?

 

En cualquier caso, desde aquí, y para que conste en acta, los dos concejales que componemos el Grupo Municipal de UPyD, deseamos que la cantidad a pagar por el Ayuntamiento que nos corresponda por el coste de los seguros de vida, pase a la partida 231.480.03: Atenciones benéficas y asistenciales. Emergencia social.

 

No conocemos el coste de los seguros de vida, pero entendemos que estas cantidades serán más útiles en esa partida.

En definitiva y para finalizar nuestra intervención: UPyD opina que en general este “nuevo” presupuesto para el año 2013 sube por todo lo derivado de la actualización de IPC, en suministros, trienios, etc… pero baja en todas aquellas inversiones que afectan a los servicios que suponen una inversión -lo reiteramos- en el ciudadano, en su salud, ocio y en apoyo social.

Obviamente, este Grupo Municipal no va a presentar una enmienda a la totalidad, pero sí -volvemos a insistir- le hubiera gustado que las partidas hubiesen sido más redistributivas, y hubiesen hecho especial hincapié en la realización de unas políticas económicas que facilitaran la inversión y ayudaran al ciudadano a soslayar, de la mejor manera posible, la actual situación de crisis e invirtiendo más en los servicios, que desde este Ayuntamiento, se deben dar a los colmenareños.

Gracias

Cosas de ser ciudadano

Cuando leo en la prensa noticias sobre “política”:  iPpad gratis, coches oficiales con chofer, escaños de lujo, eso sí muy mullidos con los que se premia a aquellos que han demostrado su inutilidad cuando han estado al frente de otras administraciones publicas, gestionando el dinero de los demás y propiciando “ciudades del circo”, aeropuertos sin aviones, estaciones del AVE (porque cada pueblo tiene que tener su estación del AVE aunque no tenga viajeros y sea manifiestamente antieconómica) y como son muy comprensivos que incluso se permiten el lujazo de tener hasta 600 y no sé cuantos más “asesores” eso sí, sin Graduado Escolar “asesorando” sobre sus cosas de las que no saben absolutamente nada, pero cobrando -eso sí- del dinero público del dinero de todos… pues que quieres que te diga, como que me indigno, eso sí, en la intimidad.

Y pienso en esos “partidos políticos” que presentan en sus listas electorales a “imputados” que se incluso se permiten el lujo de decir que están para “servir los intereses de los ciudadanos” eso sí: con la sombra de las presuntas sospechas sobre sus espaldas o con discursos huecos en los que priman las “banderas” de un nacionalismo rancio que trata que nadie se ocupe –ni preocupe- de “lo suyo”.

En definitiva, cuando veo que todo está como está y hasta a donde nos han llevado aquellos a quienes les hemos dado el “poder”… pienso en irme a Alemania, o hasta a Nueva Zelanda…

Pero luego colijo que alguien tiene que luchar por los ciudadanos y sus derechos, por los derechos de nuestros hijos y entonces además de quedarme, me implico, porque quiero, queremos, que nuestros hijos tengan otro futuro que el que parece que al que parece que ahora estén abocados.

Sé que en cada español hay un presidente de gobierno -y hasta de su comunidad-, un seleccionador de fútbol y a veces hasta un torero. Y sé que hasta nos encanta arreglar el País “frente a un café”.

 

Siempre digo lo mismo: sin nuestra implicación desde las instituciones, sin nuestro trabajo día a día desde las mismas, aquellos que tenemos la suerte de tener esa posibilidad que nos han dado los ciudadanos, lo que pensemos no puede cambiar la realidad.

Quizá, nuestro problema es que faltan aquellos que solo quieren, que solo pretenden ser ciudadanos personas normales, sujetas a los vaivenes de este mercado laboral actual, que no han vivido de la política y que han adquirido –porque creían que así podían ayudar- una responsabilidad política, algo que no solo implica sueldos millonarios, ni “colocar” a tus allegados, sino más bien lo contrario: pensar en aquellas personas que no conocen, pero que tienen derecho a tener un trabajo, una vida y a poderse comprar una TV de plasma –o de lo que sea- porque para ellos el trabajo, el sentirse útiles para la sociedad y que esta lo tenga en cuenta, es importante.

Quizá haga falta menos “políticos” y más ciudadanos que estén en o que hagan política.

Mire Ud. No quiero que me hable de “brotes verdes”, ni que me diga que mañana saldré –saldremos- de la crisis: simplemente quiero poder trabajar, vivir y disfrutar de –y con- las personas a las que quiero.

Simplemente quiero trabajar y que me paguen lo que merezco, poder pagar mi hipoteca, para que mañana no esté en la calle con mis hijos y de cuando en cuando, hasta poder comer fuera de casa. 

Como ciudadano, como cargo público, únicamente quiero que quienes están en las instituciones piensen en mí, como si fueran ellos.

¿Eso es política? No lo sé, pero sé que la política tiene que estar al servicio de los ciudadanos y no al contrario.

 

Y por eso ando -andamos- en UPyD, en estas lides... con la convicción de que "otra forma de hacer política, es posible" además de necesaria.

Conversación real acerca de la política, aunque sea municipal

Como dicen que mis entradas en mi blog son muy largas, la de hoy, es muy corta y adaptada a Internet.

Conversación real (12/10/2012)

Fiesta de la patrona de la Guardia Civil, en la Ermita de Nuestra Señora de los Remedios, Colmenar Viejo, rodeado de ciudadanos (guardias civiles y otros. Guardias Civiles que salen todos los días con el lema de su divisa:"El honor es mi divisa" y el servicio al ciudadano, también)

 

- Pregunta: Tú estás en política… ¿No...?

Silencio... No entiendo por donde va...

- Respuesta: Si...

- Pregunta ¿Y por qué?

- Respuesta: Porque quiero cambiar las cosas.

- Pregunta: ¿Qué te llevas?

- Respuesta: ¿Llevar? Si te refieres a “pasta” cobro únicamente las dietas por asistir a plenos y comisiones. Vamos, que a veces me dan las tantas de la noche dandole "vueltas" a problemas que son de los ciudadanos -y qué solamente míos que tambien los tengo y "gordos" como conocen quienes están a mi lado- si no de ellos, de los ciudadanos, consultado, cosas, viendo que podemos invocar -con la legalidad en la mano- para solventar los problemas de personas, de ciudadanos, que no que de votantes únicamente, por qué cuando hay un problema todos han votado a UPyD.

 

Yo no veo votantes. Veo ciudanos con problemas por los que me tengo que interesar aunque no nos hayan votado... y eso que todos nos han "votado...."

Se queda pensando, mirandome y mirando alrededor... y al final... me lo espeta dandome una respuesta, porque no sabe si se la próxima vez que le vea, se lo tendré en cuenta....

- Respuesta: Tú eres gilipollas. ¿De verdad que no te llevas nada más?

Silencio... ¿Qué le respondo...? ¿Lo entenderá? (Yo sigo trabajando en mi empresa desde hace -afortunadamente para los días que nos tocan sufrir, con Zapateros y Rajois incluidos, 26 años-  Lo miro y veo que lo peor es que le cuesta entenderlo.

Le respondo, "no sea que le defraude..." (ver las comillas que luego algun@ se me emociona)

- Respuesta: Sí, me llevo algo más: la gratitud de aquellos a quienes hemos ayudado… aunque luego, no lo recuerden.

Y claro... me responde...

-  ¡¡Tú eres un gilipollas que está en una ONG !!

Lo miro... y de verdad, que no entiendo qué parte no comprende...

- Respuesta: No: solo yo soy un ciudadano que está en UPyD porque quiere arreglar las cosas. Si acaso "gilipollas" eres tú, que me preguntas ¿qué te llevas?… y no haces nada por cambiar las cosas, salvo quejarte.

 

 ¿Piensas que quienes te representan se tienen que llevarse algo del dinero de los ciudanos?

Traga saliva, mi mira... se va. dandome la mano en medio de palabras inteligibles- Y me pregunto ¿Le he respindido, le habrá quedado claro el por qué estoy en política?

Yo si se por qué estoy en ella: #somoslibres

10.000 visitas: Gracias y como siempre, mis cosas

Cuando comencé a confeccionar este pequeño blog nunca pasó por mi imaginación que ni tan siquiera alguien lo leyera. Simplemente se trataba de plasmar mis opiniones, mis puntos de vista, algunos equivocados y otros menos, en Internet, con la pretensión de compartirlos con los demás, o simplemente, con el vacio digital.

Por eso y hasta para eso, me lance a la “arena digital”, porque todos, desde el respeto tenemos el derecho a compartir y hasta debatir con los demás aquello que pensamos que es justo, sin dogmatismos y siempre abiertos a escuchar, valorar y hasta a aprender de los argumentos de los nuestros interlocutores, porque el debate es enriquecedor, me decidí a comenzar a escribir en él.

En alguna ocasión me han dicho que era un blog parcial. Es una forma de verlo, aunque no la comparto. 

Son mis opiniones personales, pero que lógicamente, están muy cercanas, muy próximas al Partido en el que milito: UPyD, como no podía ser menos. 

Si no tuviera esa perspectiva de la política que íntimamente siento y de los que participo con mi Partido, después de una profunda reflexión, de leer sus programas electorales, de compartir, disfrutar y comprobar con el trabajo diario de los -mis- compañeros (incluyo en el termino a miembros y miembras) si no creyera en este Proyecto, estaría en mi casa, tan ricamente, arreglado los problemas de este País frente a un café y discutiéndolo con los amigos. 

Ya se sabe que cada español somos un “seleccionador nacional, torero y hasta Presidente del Gobierno" pero que pocos se implican y defienden lo que creen que es justo, porque todos nos merecemos un mundo mejor.

Lo cierto es que en este momento, entre mis obligaciones personales, laborales y políticas, lo tengo un poco abandonado, pero me comprometo a hacer un esfuerzo y seguir llenándolo de contenidos, unos mejores que otros, evidentemente, y desde un punto de vista subjetivo, el mío. Pero con la misma pretensión que en un primer momento me hizo comenzar a escribir en él: compartir mis pensamientos con todos aquellos que los quieran leer, con todos vosotros.

Y si alguien por lo que en él lee, se lanza a defender los derechos de los ciudadanos, de todos, aunque solo sea una persona, me sentiré satisfecho.

Por eso, para los que me leen y a los que no, únicamente me queda reiterar las gracias por leer las cosas que se me ocurren y plasmo en este blog.