Mis fotos del Congreso

Las fotografías que tomé en el I Congreso de UPyD, para aquellos que no tuvieron la suerte de asistir. Siento la desorganización de las fotos, pero no he sido capaz de hacerlo de otra forma... ¡¡Kobol SOS!!

I Congreso de UPyD “a la búlgara” y democracia interna.

Como es sabido los días 20, 21 y 22 de noviembre tendrá lugar –Dios y la Justicia mediante- el I Congreso de UPyD y en él tendrá lugar la elección de los miembros del Consejo de Dirección y del Consejo Político, por parte de todos los afiliados al Partido.

Para la elección al Consejo de Dirección, se han presentado dos candidaturas, una es la presentada por Rosa Diez, y otra por Valia Merino en las que además constan los miembros de sus respectivos equipos (compuestos por 21 miembros) y que deberán ser votadas por todos los afiliados, en los terminales electrónicos instalados al efecto.

Y como no podía ser menos en un Partido que considera que Internet es buen un medio de transmisión de ideas y mensajes, parte de la campaña –o precampaña- se esta realizando a través de la Red. Curiosamente, uno de los mensajes que parece que está emanando es que el actual Consejo de Dirección está montando un Congreso a la “búlgara” y que en UPyD no existe democracia interna. En definitiva, los medios de comunicación, sean digitales o no, están presentando –no se si de forma interesada- un panorama maniqueo de confrontación interna entre lo que parecen ser “demócratas” –los que se presentan como candidatos al Consejo de Dirección- y “antidemócratas”, aquellos que actualmente se encuentran en él, cuando la realidad es muy distinta. De momento aquellos que decían que se trataría de un “congreso a la búlgara” esto es, con un solo candidato, se han equivocado como demuestra la presencia de dos candidaturas al Consejo de Dirección.

En algunos foros –por cierto salpicados de exabruptos e insultos y con poco o ningún argumento- algunos de los participantes parecen incluso dudar de la “limpieza” de las elecciones de delegados al Congreso. Respecto a estas “acusaciones” infundadas, simplemente decir que estuve presente en una de las mesas electorales y desde luego no vi ningún tipo de componenda, ni ilegalidad. Al contrario, lo que pude ver fue el cuidado exquisito tanto con el que se contaban los votos, como con el que se rellenaban las actas. Lógicamente, hablo de lo que yo vi. De todo este proceso, que algunos parece ser que ven no se qué “contubernio judeo-masónico” yo solo pensé en que debíamos agradecer, tanto los que nos presentábamos como los que no, el trabajo de aquellos compañeros que –primero- lo organizaron todo para que se cumplieran los plazos recogidos en el calendario del Congreso, y segundo a los que estuvieron en las mesas y permanecieron hasta las tantas de la “noche-amanecida” contando los votos.

Y entre unas y otras cosas, parece ser que se olvida lo principal: cualquier afiliado, sin necesidad de avales, podía postularse y ser elegido, sin contar más que con lo principal: el voto de los afiliados. ¿Qué otro partido puede jactarse de lo mismo?. ¿Un partido en el que el Presidente dice “…las listas las hago yo...”?

Y a todo esto, ¿qué dice la prensa? Curiosamente, solo se dedica a hablar de UPyD cuando el titular puede ser sesgadamente negativo. Como muestra, valga un botón.

El diario elplural.com (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39797) escribe un artículo, junto con un vídeo, en el que se vierten una serie de afirmaciones, que me parecen dignas de poco crédito. La noticia desgrana una serie de presuntos hechos acaecidos con motivo de una reunión y dice que: “Simpatizantes de esta candidatura alternativa –entiendo que la del Sr. Valia- se reunieron el pasado viernes en el domicilio particular de uno de los afiliados al partido y denuncian que fueron interrumpidos por otros miembros de la formación y de la candidatura de Díez, que trataron de disolver el encuentro. Los militantes críticos grabaron en vídeo la intromisión de los partidarios de Díez, a los que acusan de vulnerar el derecho constitucional a la reunión de quienes participaban en la cita”.

Seguidamente el articulo vierte una serie de comentarios, presuntamente dichos por las personas a las que se “trato de disolver”, como, por ejemplo: "…entraron en la reunión al estilo de las SA hitlerianas al mando de Ernest Rol” (sic) -aunque me imagino que de referirán a Ernst Röhm- o que "UPyD no respeta los derechos fundamentales", para terminar preguntándose: ¿Habrá congreso?

Tal y como se plantea la “noticia” yo, que tengo una imaginación muy fértil, me imagino un grupo de energúmenos, que previa patada en la puerta, entran en el domicilio en cuestión y enarbolando todo tipo de objetos contundentes, “disuelven” la reunión.

Pero después de ver el vídeo, y cuando digo vídeo me refiero a las imágenes, porque los “títulos de crédito” no pretenden más que ser un vehiculo de victimización, lo único que he visto es que alguien decía que no se había convocado a todos los afiliados, y que para avisar a los que estaban presentes se habían utilizado medios del partido. En ninguna imagen he visto un intento de vulnerar ningún derecho constitucional, concretamente el de reunión. Por cierto: ¿el domicilio particular del militante es la calle?. Más que nada porque las imágenes están grabadas –únicamente- en la misma.

También dicen que UPyD no “respeta los derechos fundamentales”. ¿En qué se basan para hacer semejante aseveración?. ¿En los expedientes? No se quien tiene la razón, pero en cualquier caso los expedientados han ejercido su derecho a presentar sus demandas ante un juzgado, que es lo que se debe hacer cuando se piensa que los derechos de una persona han sido conculcados. ¿En que existen listas cerradas? Para el Consejo de Dirección si, más que nada por un tema de estricta homogeneidad de sus integrantes pero no para el Consejo Político, ni –en su momento- para la elección de delegados, que no olvidemos que van a ser los que finalmente van a marcar las líneas políticas y organizativas del Partido, al menos hasta un Congreso futuro.

Lo que si me preocupa –y mucho- es la mención a las SA, al nazismo y a Ernst Röhm. No entiendo como se puede recurrir a semejante analogía. No se pueden utilizar 60 millones de muertos, para tratar de defender un “vídeo” grabado en la calle que no me demuestra que las acusaciones vertidas a lo largo del artículo hayan ocurrido realmente, o tengan la relevancia que se les ha querido dar. ¿Es esto toda la argumentación de quienes se presentan como candidatura alternativa al Consejo de Dirección? Si es así, es una pobre argumentación, que deslegitima otras razones de “mayor enjundia” que si se podrían utilizar.

Comencé mi militancia en UPyD, porque pensé que había cosas que cambiar en este País y después de leer el Manifiesto, creí que podía ayudar a que este proyecto siguiera adelante. Posteriormente oí a Rosa Diez en esos actos que se llevaban a cabo en la calle, para que cualquier viandante pudiese coger el micrófono y realizar las preguntas que quisiera y sentí que parte de esa fuerza que posee –de ese carisma- que ejerce en el “cara a cara” me “llegaba” de alguna forma. Ahí me reafirme en la idea de la validez de este proyecto.

Y ese Manifiesto que fue mi primera toma de contacto con la formación magenta, es ese documento que contenía -y contendrá- una declaración de intenciones, que ahora deberá pasar su revalida en un Congreso en el que todos estaremos –nos encontremos físicamente allí o no- representados por los delegados, con la finalidad de que salga enriquecido y fortalecido, y que continúe siendo la base ideológica de lo que defendemos.

Por supuesto que hay cosas con las que no estoy de acuerdo, como por ejemplo el termino “estadofederaldebajaintensidad” y al respecto -al igual que otros compañeros- he presentado mis enmiendas, que se han aceptado y que por lo tanto se discutirán en el Congreso. Ese es el camino. Presentar enmiendas a aquello con lo que no se esta de acuerdo para que se discutan entre todos y se pueda llegar a un acuerdo que sea beneficioso para todos. Nadie me ha impedido realizar las enmiendas que he considerado oportunas, ni estas se han desechado.

Otros, mientras tanto se dedican a la negación de la realidad, a la negatividad más absurda… Están en su derecho. Espero –y deseo- que ahora que tienen un nuevo proyecto, la Asociación política y social foro de Babia, se dediquen a él, en cuerpo y alma, y dejen que el resto de los mortales que militamos en UPyD, nos consagremos a construir el partido que queremos y que se merecen los ciudadanos de este País, sin interferencias, ni tergiversaciones interesadas.

Si he redactado esta entrada en el blog es debido a que siempre he sido partidario –para evitar malas interpretaciones- de “luz y taquígrafos” y quiero que llegue a las personas que me leen cual es la realidad del Partido, y no simples retazos de información –de los numerosos que pululan por la red- y que pueden hacer ver una situación distorsionada de lo que es UPyD.

La realidad es que gracias a la democracia interna –que si existe- se pueden presentar dos listas al Consejo de Dirección, que se puede debatir libremente acerca de las virtudes de una y otra –véase Territorio Magenta- que se ha votado directamente a los delegados, que se han presentado múltiples enmiendas –para discutirlas en el Congreso- y que en definitiva, al final será un Congreso en el que sentará las bases de un partido que es necesario que exista, para que finalmente el ciudadano y sus intereses estén representados en el ruedo político.
En lugar de tanto "marear la perdiz" quizá otros partidos debieran tomar buena nota del I Congreso de UPyD y de lo que en él acontezca.

De personas, de votos.. y del Sr. Blanco.

He estado leyendo con suma atención las declaraciones que han aparecido publicadas en el diario el Mundo de hoy, del Sr. Blanco, a la sazón vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento y cuyo titular es: “Donde el PSOE ve personas, Rajoy ve sólo votos”. Y mira por donde, estoy de acuerdo con ellas, bueno, de acuerdo, lo que se dice de acuerdo… a medias.

El PSOE -o su cabeza visible- me temo que en este momento, ve otras cosas más, además de personas, y esta opinión esta fundada en las noticias aparecidas en la prensa nacional: ve alianzas interestelares –o cuando menos estelares- (gracias Leire, es de reconocer que tienes tu puntito humorístico) en sillas internacionales que hay que ocupar (G-20), aunque para ello haga falta mendigar la ayuda de los que realmente son poderosos en este mundo del Siglo XXI (gracias Sr. Sarkozy) o enviar tropas, insuficientemente dotadas de los medios necesarios para –al menos, intentar proteger la vida de nuestros soldados- a países que se encuentran en un estado de guerra real –no todo van a ser tiroteos contra “bandidos”- y que oficialmente están ayudando “a su reconstrucción”, como si de una ONG cualquiera se tratara.

También imagino que pensará en los ciudadanos. ¿En todos los ciudadanos? Me temo que no. Para este “socialismo de nuevo cuño” los ciudadanos que hay que tener en cuenta son aquellos que disponemos de trabajo –afortunadamente para los tiempos que corren- y por supuesto de nómina. Una nómina que permite que Hacienda “seamos todos” y que hace posible que desde las arcas del Estado, sus gestores puedan permitirse “alegrías” tales como condonar deudas internacionales (Evo Morales rentabilizo su visita a España), confeccionar planes E que no dejan de ser “pan para hoy y hambre para mañana” –según parece- y, en definitiva, de tomar medidas erráticas en un vano intento de dar con la solución mágica para salir de aquello que se llamó “desaceleración” y al final, se convirtió en crisis, y que –como no- se hacen con ese dinero que es el de todos.

Y que conste que no digo que esta situación económica actual sea culpa de los socialistas –ni mucho menos-. Lo que escribo es que les ha costado primero, reconocerla y luego afrontarla, tomando medidas eficaces y eficientes. Me imagino que la economía será una “ciencia” compleja. El problema es que creo que el Sr. Zapatero se ha creído aquella frase que le dijo un colaborador –al hilo de una intervención sobre economía- a través de un micrófono que no estaba todo lo apagado que debiera: “Esto te lo explico yo en dos días”… y así nos va.

No se porqué, pero me da la impresión que todo el peso económico de esta, nuestra piel de toro está soportado fundamentalmente por la sufridas clases baja y media, y en ellas incluyo –no se si será técnicamente correcto- a los mileruistas, las PYMES y a los autónomos- más que nada porque ni unos ni otros podemos permitirnos el lujo de disponer de un equipo de asesores financieros capaces de diseñar complicadas estructuras macro-económicas y financieras.

Por eso, cuando el Sr. Blanco habla de “ciudadanos” me imagino que se referirá –o pensará- en aquellos ciudadanos que trabajamos lo máximo posible con la intención de poder pagar religiosamente nuestras hipotecas, los libros, los colegios de nuestros hijos, las cestas de la compra… y si nos dan un crédito ¡¡hasta un coche!!, eso lógicamente disponiendo de un puesto de trabajo. Aquellos ciudadanos que nos reunimos en contubernios –no se si judeo-masónicos, pero casi siempre, alrededor de una mesa de café - en los que discutimos nuestros problemas para llegar a final de mes, y reconocemos que no podemos dejar de pagar, porqué si no, todo aquello por lo que hemos luchado con tanto ahínco a lo largo de nuestra vida, desaparecerá en la nada. Y desde mi modesto punto de vista… ese es una parte –importante- del problema. Los españoles somos muy dados a “desahogarnos” y ha “arreglar el País” entre nosotros… pero luego no somos capaces –al fin y al cabo somos unos feroces individualistas- en organizarnos para defender nuestros derechos como ciudadanos, de forma eficaz.

Pero nos preocupemos que no hay ningún problema acuciante. El problema político más inmediato, la aprobación de los presupuestos generales se ha solucionado puesto que han salido adelante después de que el PSOE haya pasado dócilmente por debajo de las Horcas Claudianas construidas por el PNV y Coalición Canaria –ejemplo de lo “eficaz” que es la actual Ley electoral, y que me gustaría saber cuanto nos ha costado a los ciudadanos, que no somos vascos ni canarios.

Con respecto a lo que el Sr. Blanco a dicho: “que el señor Rajoy solo ve votos" es evidente. ¿Qué quieren que vea -y todo esto visto desde la más escrupulosa presunción de inocencia, naturalmente- trajes, coches, relojes, cajas de la B a la Z , faltas de liderazgo?. Es que también son ganas de “tocar las narices”… ”Que su único objetivo es llegar a la Moncloa..." Bueno, el actual del PSOE, es no salir de la misma… aunque habida cuenta de cómo lo están haciendo…

En cualquier caso, esta claro, para mí, meridianamente claro, es que hace falta que entre todos, construyamos una alternativa real y eficaz a este bipartidismo actual, que navega –cual mastodontico acorazado- por los procelosos mares de la política nacional, eso si, acompañado de sus rémoras correspondientes.

Fuente de la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/24/espana/1256398190.html

No pudo ser...

Como ya apunte en una entrada anterior de este blog, me presenté como candidato a Delegado al I Congreso de UPyD. Hoy, en la Intranet del Partido se ha publicado la lista provisional de compañeros que han sido elegidos como Delegados. Simplemente comentaros que no he salido elegido como delegado, como tampoco lo han sido algunos de los compañeros que conozco a través de Territorio Magenta –o personalmente- y que me parecen muy válidos, como Ciudadano Quien o Kobol, por citar a algunos. No obstante, quiero –desde este blog- hacer llegar a aquellos que me leen dos agradecimientos y una felicitación:

El primero de ellos, para todos aquellos compañeros que han estado trabajando en aquellos puntos donde se ha votado y que me consta que han tenido por delante un montón de horas de trabajo, con la finalidad de que los resultados estuviesen listos lo antes posible. Por poner un ejemplo, en el lugar el que voté, los compañeros abrieron la urna a las 10:00 horas y yo me fui a las 23:15 h y aún quedaban por recoger las cosas, y era un sábado, que habitualmente se utiliza para otros "menesteres". Eso es –el trabajo de los afiliados- lo que convierte un proyecto político en algo sólido, y cercano al ciudadano, entre una clase política que no se señala precisamente por esa capacidad de “laborar” (en el animo de todos, está la visión del hemiciclo vacío en la mayoría de las ocasiones)

El segundo agradecimiento es a aquellos compañeros (44) que han depositado su confianza en mí y que han pensado que podría aportar algo a nuestro Congreso. Personalmente, para una persona que está “aislada” en la Sierra Norte de Madrid, me parece que es un buen resultado. Sinceramente, pensé que como mucho obtendría 10 votos, poco más o menos.

La felicitación es para aquellos compañeros que se postulaban como candidatos, y han sido elegidos por votación directa para marcar las líneas programáticas del Partido para el futuro. Tenéis por delante un gran trabajo, que estoy seguro realizareis con coherencia, pensando cual es la ponencia o enmienda que puede beneficiar más a este partido, a este País, y por ende a la ciudadanía del mismo

Me imagino que habrá voces críticas, las de aquellos que se han sentido defraudados por no estar en el Congreso, o a aquellos que en todo lo que haga UPyD ven una “mano negra” –quizá por que no es su mano- pero lo que está claro es que los afiliados, a través de sus votos han elegido a quienes quieren que les representen, y que todos –sin avales, ni otras “zarandajas”- nos hemos podido presentar para desempeñar algún papel en este hito del Partido.

Eso si es democracia pura.

Insisto: Posiblemente en Internet, o en la prensa escrita leamos críticas –porcentajes, congresos “amañados”, censos "raritos"...- o insultos personales –sin ninguna otra idea digna de reseñar más que la de estos insultos gratuitos- pero la realidad es que los afiliados hemos/han votado en y con libertad, y debemos respetar aquello que ha salido de las urnas, porque en eso reside la grandeza de la democracia. Y me permito insistir, porque a veces si no se conoce realmente lo que sucede dentro de un partido, de un equipo de fútbol, o de una asociación, y solo se lee lo que se publica, la idea que se puede formar de la “realidad” no se corresponde con el contexto real.

Desde luego –en lo que a mi respecta, y me consta que igual sucede con otros compañeros- seguiré trabajando como hasta ahora, para que UPyD consiga sus objetivos, que son los de todos los que estamos embarcados en este proyecto que entiendo que es beneficioso para nuestro País y que se llama UPyD.

Gracias a todos: Los que os habéis involucrado, los que habéis leído todos y cada uno de los perfiles de los candidatos para votar con conocimiento de causa, los que habéis estado en las mesas muchas horas, comiendo -únicamente- un bocadillo, o simplemente aquellos que estaís ahí, como afiliados o simpatizantes, apoyando este proyecto político, que es patrimonio de todos los que estamos embarcados en él.

Cita electoral

Mañana, jueves 8 de octubre estaré -dependiendo del tráfico- entre las 20:00 y las 22:00 h., en el Acto de presentación conjunta de los candidatos a Delegados del I Congreso de UPyD, que tendrá lugar en Mármara, C/ Padre Damián, 23 (Junto Hotel NH Eurobuilding).

En este encuentro, como el resto de mis compañeros que se postulan a delegados, estaré identificado con mi nombre, lo que nos permitirá –finalmente- poder establecer un contacto personal, que no sea a través del éter digital- así como a disposición de todos cuantos queráis hacerme alguna pregunta, eso sí... por favor que sean fáciles.

Así... que hasta mañana.

Saludos.

EL CONGRESO DE UPYD ESTA AMAÑADO

Normalmente en este blog solo comento temas de política en general, bien porque haya noticias que me enerven -sobre todo las relacionadas con la corrupción- o bien porque siento la necesidad de lanzar a Internet mi punto de vista sobre determinados temas, sin saber si alguien lo lee o no.

Pero después de haber leído un articulo aparecido en el diario Epoca, no puedo por menos que comentarlo, porque me parece muy curioso que a pocos días ya del Congreso, los medios de comunicación, que siempre han guardado con respecto a UPyD un silencio, cuando menos sospechoso, ahora se ocupen del partido hasta la saciedad de modo que hasta la "musa de España" Belén Esteban, eso sí de la España casposa, y de señores conocidos por su preclara inteligencia, como Ristro Mejide, solo conozcan, y por lo tanto hablen, de los "problemas" que según parece tiene el partido. Esto es lo que los medios de comunicación están trasladando a la ciudadanía y no el mensaje político que es la esencia de UPyD.

El titular capta de inmediato la atención del lector: "El fiasco del Partido de Rosa Diez. "EL CONGRESO DE UPYD ESTA AMAÑADO", y a continuación recoge algunas declaraciones. La primera la de Aurora Ferrer. Vaya por delante que mi participación en las elecciones vascas y gallegas, fue nula por motivos laborales, por lo que no puedo juzgar -ni lo pretendo- lo que allí ocurrió o pudo ocurrir, pero la historia de Aurora Ferrer, a la que no tengo el gusto de conocer, me parece trasnochada, más que nada por la cantidad de veces que la ha sacado a la palestra. Como estudiante de periodismo creo que tendría que saber que desgraciadamente en este mundo alocado, en el que todo acontece muy rápido, las noticias tienen un ciclo de vida muy corto, y no se puede estar constantemente escribiendo en todos los foros en los que puede hacerlo, o sacarlo a relucir en todas las entrevistas en las que sale, que fue víctima de un acto de espionaje. Y ojo, que no estoy diciendo -escribiendo mejor dicho- que no lo fuera, puesto que no lo se. Únicamente estoy trasladando que no se deberia sacar a colación, un asunto tan lejano en el tiempo, cuando lo que hay que hacer, es intentar construir el futuro. Si esto fue así, entiendo que debería haberlo denunciado, cosa -que al menos que yo sepa- no hizo.

Luego el articulo desgrana una serie de "hechos": Que Rosa Diez "...adora a los gays" (bueno homosexuales, que es una palabra que existe en el idioma español) que "…Rosa Diez es capaz de eso y de mucho más por garantizarse una buena jubilación…". El artículo dice también que esa es una sensación generalizada entre las decenas de militantes que han abandonado el barco en los últimos meses... Textualmente dice "Solo hay que echar un vistazo al consejo político fundacional para comprobar que de aquellos 125, apenas queda una veintena de leales a Rosa -que no a sus principios que nadie sabe a estas alturas a dónde han ido a parar" Pues mira, yo tampoco lo se, pero tengo una ligera sospecha: están plasmados en el Manifiesto Fundacional, aquel que hizo que muchas personas -incluida yo- viésemos que finalmente había una cuarta vía entre el PSOE, el PP y los partidos nacionalistas.

Luego aparece en el articulo el Sr. Buesa, ex-militante del partido, a quien no le quedó otra que apearse de UPyD "…ante la evidencia de que el partido se encaminaba a pasos agigantados hacia un modelo de organización férreamente autorizado, ajeno al debate interno y completamente desinteresado de las personas que pusimos en él la ilusión de contribuir a la regeneración de la democracia en España…"

También dice -y esto es nuevo, porque hasta ahora de lo único que ha hablado en todos los medios a los que ha tenido acceso ha sido de la falta de democracia interna, que el censo se ha inflado, pasando de 5.586 a 7.000 afiliados, para tener un colchón y todo salga según no se que designios. Este extremo de los afiliados yo, como afiliado de a pie, lo desconozco, pero me imagino –razonando con lógica- que desde que él abandono la formación, algún ciudadano más, se ha debido afiliar, aunque él no lo entienda.

El Sr. Buesa, desde su salida de UPyD ha comentado por activa y por pasiva que no había democracia interna, que se había expedientado a militantes, etc., etcétera. Que yo recuerde los expedientes fueron aprobados por unanimidad por el Consejo Político, en el cual se encontraba él. Recuerdo en cierta ocasión, que tenía una conferencia en Moratalaz, a la que no apareció, dejando a los compañeros del CEL de Moratalaz –coordinador al frente- la tarea de disculparse ante las personas que aparecieron para escucharle. Yo, era la primera vez que acudía a un acto del partido, y la verdad es que después de hacer 60 Kms me quede un poco –bastante- decepcionado. Pero como no hay mal que por bien no venga, me permitió conocer a otros afiliado, por lo que doy por bien empleado mí tiempo.

Posteriormente al coincidir con el Sr. Buesa en un acto, le comenté que no había acudido a la citada conferencia a lo que el repuso que le había sido imposible, y que había avisado de esa imposibilidad. Perfecto, perfecto salvo por el detalle de que ulteriormente se me ha confirmado –por personas de mi completa confianza- que se debió a una “espanta”.

Lo que el Sr. Buesa tampoco dice en ninguno de los ámbitos por los que se mueve, que reunió un grupo de afiliados –el grupo de Babia- no se si como grupo de presión o de “recambio” en el que ejercía el liderazgo. Grupo al que dejo “tirado” –literalmente- el día que dimitió, responiendo con un lacónico, me imagino “ahí te quedas” cuando alguno de los integrantes le pregunto acerca de que iban a hacer. Me parece que los motivos de la marcha del Sr. Buesa son más personales que incluso lo que a él mismo le gustaría reconocer.

No obstante no voy a seguir hablando de él, puesto que últimamente no ha incurrido en lanzar exabruptos e improperios, aunque a través de las palabras de otros ha dejado abierto el camino, y por lo tanto no me gustaría sumergirme con él -que es una persona culta e inteligente, un intelectual en definitiva- en ese lodazal y máxime cuando yo no soy un erudito, por lo que quizá me costase mantener un duelo –verbal o por escrito- ante un rival de tal magnitud.

Luego aparece otra representante del "sector crítico" cabeza de lista por Guipúzcoa en las pasadas autonómicas Meleni San Vicente (pupila del Sr. Buesa por cierto) y que dice que junto a otros militantes ha presentado dos enmiendas a la totalidad y suscrito una tercera de apoyo al sector critico de Madrid. Vamos a ser serios.

La posibilidad de presentar enmiendas, sean a la totalidad o parciales es una realidad dentro de este Congreso que tiene la misión fundamental de pasar de la situación de interinidad en la que ha estado inmersa UPyD hasta la fecha, a una organización con una normativa establecida. Y para la elección de los delegados que tienen esta ingente tarea por delante se ha elegido el sistema de votación directa por parte de todos los afiliados (eso que se llama listas abiertas) y que creo que es un ejercicio de democracia en estado puro, por lo que no entiendo muy bien el hecho de publicitarlo en la prensa. Es en el I Congreso donde se tienen presentar las enmiendas y defenderlas allí, delante de los delegados y no en otros foros o medios de comunicación.

Respecto lo que denomina "inseguridad de Rosa Diez" entiendo que es una opinión personal de la señorita (o señora) Meleni.

El articulo también habla de la Fundación Progreso y Democracia, cuyo patronato preside "como no, Rosa Diez" diciendo a continuación que el objetivo es el de obtener financiación para el partido. Al menos aquí la periodista Susana Burgos reconoce que "como otros partidos políticos" a mí a bote pronto se me ocurren dos: el PP (FAES) y el PSOE (Fundación Pablo Iglesias). Lo que así mismo dice es que los patrones "casi a perpetuidad coinciden con los 20 miembros del Consejo de Dirección”. Por cierto ¿me puede definir en que consiste ese término de "casi"?

A continuación, un "disidente del partido" -que prefiere permanecer en el economato ¿o era anonimato?- dice "Es un escándalo que tarde o temprano le va a explotar en la cara a Rosa", “…como le terminara pasando factura el protagonismo creciente que esta tomando el lobby gay…"¡¡que manía con los anglicismos!!...

Personalmente hay cosas que me fastidian soberanamente. A saber “críticos y disidentes” que o bien permanecen en el anonimato, o bien se esconden tras seudónimos (nick para los angloparlantes) más o menos exóticos en foros y blogs y que se dedican a atacar a UPyD sin otros argumentos de peso que los insultos personales –en la mayoría de los casos- y sin exponer ideas, ni un ideario, ni soluciones razonables. Señores, presenten sus ponencias, sus enmiendas y defiéndanlas y déjense de gansadas…

Ahora tenemos la posibilidad de –mediante ponencias, enmiendas y votaciones- de crear el partido que los afiliados de UPyD queremos y necesitamos. Se pueden –y se deben- presentar y defender aquellas enmiendas que libremente han presentado los afiliados, para que finalmente el partido tenga un programa y un proyecto sólido que defienda y cautive al ciudadano. Vamos a dejarnos de ataques y de destruir, y vamos finalmente a construir el partido que España necesita en pleno Siglo XXI, alejado de los partidos tradicionales. Y para eso se puede -y se debe- contar con ese capital humano lleno de ilusión por conseguir unas metas.

Mi experiencia personal me dice que esas personas somos la mayoría de los afiliados de UPyD, y no aquellos a los que todo les parece mal y parece que jalean el menor atisvo de problema en el partido y que se esconden tras los vericuetos de esa jungla digital, que es Internet.