Defensa del carácter de urgencia de la moción de UPyD

En el pleno que ha tenido lugar hoy en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, el Grupo Municipal de UPyD ha presentado una moción (que se encuentra en http://wp.me/p1KNnc-dG)

Su carácter de urgencia se ha defendido mediante esta intervención.

Después de la misma, y de los consiguientes turnos de réplica y contrarréplica, se ha aprobado su carácter de urgencia, por unanimidad, quedando sobre la mesa para su ampliación con la implicación del resto de los grupos políticos.

Buenas tardes:

Como ya hemos anticipado en la exposición de motivos, la esencia de esta moción se basa tanto en el deseo ayudar a los ciudadanos a tener una vivienda digna, como a solventar el problema que representa el disponer de viviendas vacías en nuestro municipio.

En los casos de separación o divorcio, sean por decisión judicial o por mutuo acuerdo- generan en numerosas ocasiones la obligatoriedad de abonar pensiones alimentarias, compensatorias en ocasiones, por parte del progenitor no custodio –casi el 90% de los casos el hombre- además de verse también obligados a pagar la parte que según sentencia judicial o mutuo acuerdo, les corresponde de la hipoteca de lo que antes era la vivienda conyugal de la pareja, sin que puedan vivir en ella, ya que normalmente los jueces otorgan la custodia de los vástagos a las madres lo que implica que el hombre debe abandonar el domicilio familiar y buscarse un nuevo hogar.

Obviamente no vamos a cuestionar dichas sentencias, puesto que vivimos en un Estado de Derecho y naturalmente, las acatamos, como no podía ser menos.

Pero también es cierto que este hecho retrae importantes cantidades económicas a las personas que se encuentran en esta situación lo que les impide intentar acceder a una vivienda digna, al carecer de la posibilidad de tener avales, o el dinero suficiente, para pagar un alquiler, y mucho menos plantearse la compra de una vivienda libre, quedándoles –en ocasiones- como única solución viable el volver a casa de sus padres.

Personas con un nivel retributivo que puede ser incluso alto, pero que después de abonar los conceptos recogidos en la sentencia de separación o divorcio, quedan en una situación de penuria económica que les obliga a alojarse en un camping, lo que representa otra problemática: por una parte que no es el lugar más idóneo para vivir de forma continuada y que -además- esto es imposible, dado que legalmente no se puede residir más de 180 días en este tipo de instalaciones, así que lo que se hace para sortear la legalidad es ir de camping en camping al cumplirse el período de seis meses o encadenar varios contratos a nombre de personas distintas.

Actualmente existe en la Comunidad de Madrid, un cupo para divorciados. La Consejería de Vivienda fue pionera en España en crearlo específicamente para este grupo en concreto, de lo cual somos conscientes.

Se le tiene en cuenta a la hora de los sorteos. Por lo general se trata de pisos que disponen de al menos dos dormitorios, para que los adjudicatarios puedan alojar a sus hijos cuando les visitan, siendo numerosos los municipios en los que esto se ha llevado a cabo, como pueden ser: Arganda del Rey, Navalcarnero, Valdemoro, Parla, Madrid, etc.

Pero también es cierto que a pesar de su existencia, no funciona bien, al no dar la respuesta adecuada a la necesidad existente, sin solventar la problemática existente para todos y cada uno de esos 16.000 divorciados que actualmente viven en la Comunidad de Madrid y dándose el contrasentido de la existencia de VPO deshabitadas, mientras determinados grupos de ciudadanos no pueden acceder a ellas.

Lo que tiene que quedar muy claro es que no estamos propugnando la creación de “guetos” para este colectivo. Lo que pedimos es que se les facilite la posibilidad de acceso a una vivienda digna, cumpliendo los requisitos actualmente en vigor, y aquellos que se consideren oportunos –por parte de los técnicos- para que accedan a ellas quienes realmente las necesiten.
. 
Esta situación de posibilidad de acceso a una vivienda digna se ha visto agravada con la crisis económica y con el paro imperante que afecta a estos grupos más desvalidos económicamente.

Pero los separados o divorciados, no son el único grupo al que afecta está situación. También afecta negativamente a aquellas personas que han perdido su vivienda al no poder afrontar las cuotas de sus hipotecas, y como no, a los jóvenes que buscan una vivienda.

Por ello entendemos que es necesario diseñar formulas tendentes a solventar el problema de estos colectivos, siempre, que tanto en unos casos como otros se justifique su necesidad y siempre teniendo en cuenta que lo que se pretende es cumplir el mandato constitucional que recoge el derecho a una vivienda digna.

Con esta moción, el grupo municipal de UPyD no pretende más que dar la posibilidad de que colectivos de separados, divorciados, u otros colectivos que tengan dificultades para acceder a una vivienda digna, tengan la posibilidad de acceder a esas viviendas que en la actualidad se encuentran vacías, siempre que estas hayan sido rechazadas o no ocupadas y que no exista nadie en lista de espera.

Entendemos que esto representa un beneficio para Colmenar Viejo, por cuanto supone la posibilidad de aumentar su población, además de evitar los problemas de inseguridad ciudadana que pueden generar las ocupaciones ilegales de los pisos vacios, y lo que es más importante: permitir a estos ciudadanos la posibilidad de iniciar una nueva etapa en su vida.

Gracias

Te esperamos

Te esperamos, porque gracias a ti, formes parte o no de esos 1.634 colmenareñas y colmenareños, que depositaron su confianza en UPyD en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, el Grupo Municipal de UPyD en Colmenar Viejo, cumple un año.

Y como queremos agradecértelo personalmente y además aspiramos a que sepas –de primera mano- lo que hemos estado haciendo durante este tiempo por los ciudadanos de Colmenar Viejo, por ti, estaremos el próximo domingo, día 27 de mayo, de 12:00 a 14:00 horas en el Centro Comercial El Mirador (Calle Molino del Viento)

Porque queremos conocerte y que nos conozcas.

Nos veras rápidamente. Estaremos donde siempre hemos estado: en la calle, para que nos transmitas tus preocupaciones como ciudadano. Estaremos ahí para hablar, para dialogar contigo, en definitiva.

Eso sí. Te aviso de antemano: no tenemos “gadets” que regalar y eso a pesar que tu nos regalaste algo que no tiene precio: tu confianza.

Queremos oír tus propuestas para que esta ciudad sea lo que se merece: una ciudad por y para los ciudadanos.

Y para que tú, si quieres, escuches las nuestras.

Tanto si te acercas, como si no, gracias.

¿Cuánto cobran los concejales de UPyD en Colmenar Viejo?

Una de las señas de identidad de este Partido, desde que UPyD se conformó como una alternativa, ha sido la transparencia, eso y el entender la política como un servicio y no como una forma de servirse.

Y en aras de esa transparencia que propugnamos, en esta entrada, voy a tratar un tema que me toca de manera personal.

Voy a hablar de “dinero” de ese dinero -del que por un mal entendido “pudor”- a algunos políticos no les gusta hablar. El cuanto les reporta dedicarse al “servicio de los demás” parece que sea un secreto celosamente guardado.

Vaya por delante que lo que cobran los concejales del Ayuntamiento de Colmenar Viejo, no es ningún secreto, ni de Estado, ni municipal en este caso.

Para conocerlo basta entrar en http://xurl.es/l4a9o, en donde lo podrás ver.

Lo que quizá no sepan los colmenareños, hablando de este tema, es algo que me parece importante que se conozca.

Como Grupo Político, a uno de los concejales de UPyD presentes en el Ayuntamiento le correspondería percibir 43.390 € anuales como portavoz.

Pero aquí surge el problema, tanto Vicente M. Montero, como José Antonio Labodía, se consideran unos privilegiados.

¿Por qué?

Por algo tan sencillo como tener un trabajo estable, un trabajo que –además- les gusta y no considerar la política como “una ocupación remunerada” a la que tan proclives son algunos de los que se presentan legislatura, tras legislatura, hasta olvidar cual era su desempeño profesional anterior, en el supuesto de que hayan tenido alguna vez un trabajo en el sector privado.

Ya en una reunión previa a la constitución de la corporación municipal, cuando se vio que ninguno de los concejales “se liberaría” se les pregunto: “Entonces… ¿Qué vais a hacer? La respuesta no se hizo esperar: Oposición”.

Esto es: los concejales de UPyD entienden que es mejor que ese dinero, esos 43.390 € que les corresponderían como Grupo Municipal, reviertan en los colmenareños y eso sin suponer el más mínimo menoscabo a su afán de servicio a quienes les han elegido votándoles.

Y a los que no, también.

Ya en el primer pleno, el de constitución de la corporación, el Grupo Municipal de UPyD propuso una rebaja de un 5% en los salarios de los concejales, así como en las cantidades percibidas por asistencia a comisiones y plenos.

El resto de los grupos políticos presentes en la corporación, según se puede ver en el acta del pleno de constitución (http://xurl.es/7peg4, página 35) votaron en contra, e incluso alguno de los portavoces de los otros grupos municipales se permitió el lujo de declamar alguna “soflama didáctica”, pretendiendo explicar su negativa.

No voy a entrar en valoraciones, porque en definitiva, dichas valoraciones, corresponden a los ciudadanos.

Pero no me quiero extender demasiado: Los dos concejales que componen el Grupo Municipal de UPyD en el Ayuntamiento de Colmenar Viejo, no están “liberados”, esto es: no perciben un salario por ejercer sus funciones como concejales, ni como portavoz del grupo, compatibilizando su desempeño profesional, con el político al entender que el servicio al ciudadano no es una “profesión”, sino una vocación.

Las dietas que perciben, tanto Vicente M. Montero, como José A. Labodía son:

                     Asistencia a pleno: 360 €

                     Asistencia a comisión: 180 €

Porqué no solo UPyD es diferente. También lo son quienes la componen, sea como cargos electos, como afiliados o como simpatizantes.

He centrado está entrada en el Grupo Municipal de UPyD en Colmenar Viejo porque estoy integrado en él, pero esto se puede hacer extensible a todos aquellos compañeros, que desde las diferentes instituciones, dan día a día, una lección de lo que supone la transparencia y el servicio a los ciudadanos.

Dejamos para otros los grandilocuentes discursos... y las mezquinas acciones.

¿De qué estoy harto en política?

Harto, indignado, cabreado… no lo sé: pon tú la palabra.

Estoy enfadado por tantas y tantas cosas, que quisiera compartir contigo, si es que me lees...

Estoy cabreado por ver como el PPSOE se “tira los trastos a la cabeza” pero continúa, junto con los partidos nacionalistas, “mamando de la ubre” -en este caso, esta claro quién es la ubre: nosotros, los ciudadanos- sin que parezca importarles lo más mínimo hacia donde vamos.

Que los “políticos” se llenen la boca de “grandilocuentes discursos” pero que al final, las soluciones pasen por que el dinero público salve a quienes han estado haciendo negocio con esos mismos ciudadanos y que por supuesto, no querían oír hablar de intervención estatal.

Que la “presunción de inocencia” se vea por algunos y por quienes les jalean, como una inocencia absoluta. Diría que más que la presunción, existe la inocencia.

Que los ciudadanos podamos llegar a pensar que la Ley tiene un rasero diferente en función de quién ha cometido un delito: “si debes 20.000 € a un banco, tienes un problema. Si debes 100 millones… ¿quién tiene el problema” pues si no tú… tus impuestos.

Y eso… con una hemoglobina normal, de color rojo.

En ese recorte de un estado del bienestar que ha costado tanto construir, y que entre unos y otros, parece que desaparecerá, para no volver jamás.

Que algunos cargos electos crean entender que la política es “una profesión” en la que ganar más de lo que ganan el resto de ciudadanos en sus mismas circunstancias y no piensen en ella como una forma de servicio a los demás.

En que la política se convierta en una “agencia de colocación” en la que el término “funcionario interino” se convierta en sinónimo de “dedazo” -desgastado a base de utilizarlo- bajo la denominación de “cargos de confianza” y que aquellos que pueden no ser capaces de “hacer la O con un canuto” cobren unos sueldos que no se merecen.

En que se trate a asesinos, como “presos políticos” y que incluso algunos los jaleen y les den alas, hablando de que hay que acercarlos, sin respetar los derechos de sus víctimas, ni de los familiares que tienen que convertir el dolor de su ausencia, en algo cotidiano.

En esos partidos que prometen algo en campaña… y que cuando están instalados en el poder, no solamente lo olvidan, sino que hacen lo contrario. ¿Cómo podemos confiar en estos individuos que nos mienten antes y después?

Que esos “partidos viejos” no solamente no castiguen a sus malos gestores, sino que además los premien, instalándolos en empresas o instituciones públicas con salarios millonarios.

Que esos “nacionalistas” que instrumentan su propia incompetencia, haciendo culpables a los demás y que además tratan de generar debates estériles y artificiosos, cuando la realidad es que todos estamos en “el mismo barco”. Un barco que espero no sea el Titanic.

Estoy harto de esos que se denominan “de izquierdas” lo sean… hasta que tengan que votar algo que afecte a sus bolsillos”. Entonces… demuestran que no existen las “derechas ni las izquierdas”.

Como dijo la portavoz de IU en la Asamblea de Madrid cuando UPyD propuso que los diputados de la asamblea pagaran la misma seguridad social que el resto de los trabajadores “…ellos no eran trabajadores”.

En eso estoy de acuerdo: no son trabajadores.

Finalmente todo consiste en “como va a afectar a mi bolsillo”. Ya se sabe que el dinero, es el dinero.

Que ese “cuarto poder” que no se vende por un plato de lentejas, pero si por un faldón o una “publicidad institucional” en lugar de informar, se limite a escribir acerca de lo que puede ser un problema: el trabajo y las propuestas de UPyD desarrollados en aquellos lugares donde está presente, simplemente -ínsito- obviándolo para que el dinero de esa publicidad institucional siga manando.

Que las propuestas de UPyD –en las instituciones públicas en las que se encuentra- sean sistemáticamente negadas -votando en contra- y que posteriormente algunos partidos las presenten como suyas.

Y antes de que alguien me diga lo que me dijeron en cierta ocasión en un pleno “Como dices eso de los políticos, siendo político" esto es siendo cargo público como soy- ya advierto de antemano- que afortunadamente- vivo de mi trabajo y no de la política.

Solo soy un ciudadano que intenta hacer política como servicio al resto de los ciudadanos y que aplica el axioma de UPyD –sentido común- a lo que ve en las instituciones.

Un ciudadano que si está satisfecho de encontrarse en estas lides es porque sé que al menos tienen que escuchar en las entidades públicas lo que los ciudadanos opinamos y proponemos.

Y esa es la función de UPyD y la nuestra.