Entradas
Transcribo dos de las intervenciones que ha realizado hoy el Grupo Municipal de UPyD en el Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Colmenar Viejo, que se ha realizado para la aprobación del presupuesto municipal. Ejercicio 2013
Las intervenciones para la defensa de las mociones presentadas por UPyD las ha realizado mi compañero y Portavoz del Grupo Vicente Montero.
No voy a entrar en valoraciones ni del pleno, ni de los presupuestos. Únicamente, voy a transcribir las intervenciones.
(Lo único que no he recogido en la intervención, ha sido el numeral de las partidas, por entender que era un galimatías de números, que no ayudaba a su comprensión)
Próximamente se “colgaran” en Internet en la página web del Ayuntamiento de Colmenar Viejo: http://goo.gl/uW6Iq
[1ª intervención….]
Buenos días:
Puesto que este pleno extraordinario llegará a través de Internet a los colmenareños, vamos a tratar de no perdernos en circunloquios económicos, partidas enigmáticas o una efusión de números incomprensibles. Simplemente vamos a tratar de trasladar nuestro análisis sobre estos presupuestos de manera clara, concisa y precisa y sobre todo, inteligible.
Y dicho esto, nos gustaría dar las gracias, primero a los funcionarios de este Ayuntamiento que han hecho posible que dispongamos de estos presupuestos, y en segundo lugar al equipo de gobierno, porque este año, al contrario que en los presupuestos del año 2012, sí nos los ha facilitado con la antelación suficiente como para analizarlos.
Hemos leído con entusiasmo la memoria de la alcaldía, en la que “presuntamente” se recogen las líneas maestras que han servido para la confección de los presupuestos, encontrándonos con la sorpresa de que son, como no podía ser menos, una copia literal de los del año pasado y en la que se recogen profusamente esos términos a los que tan dado es el Sr. De la Serna: “cautela, prudencia, presupuesto real y responsable” y así un largo etcétera.
El año anterior, el Sr. Concejal de Hacienda, dijo que los concejales de UPyD “eran nuevos”. Es normal, que repitiendo, año tras año la misma “literatura” y casi hasta los mismos “números” él si se los conozca “al dedillo”.
Son muchos años haciendo lo mismo.
Y eso que SI nos hubiera gustado que este año, nos hubieran sorprendido con unos presupuestos diferentes, no tan continuistas y SI más comprometidos con las necesidades reales de los ciudadanos, en esta época de crisis, en la que lo único que queda claro es que el colmenareño, no tiene la culpa.
¿Por qué decimos esto?
Porque se puede ver que las partidas que han bajado son aquellas que tienen un claro cariz social: Protección Civil, Protección y mejora del medio ambiente, sanidad, educación, asuntos sociales, fomento de empleo, etc., sumándose de esta manera los recortes de años anteriores a estos presupuestos que se nos presentan para el próximo año.
En UPyD pensamos que las administraciones públicas tienen que estar al servicio de los ciudadanos, y máxime cuando nos encontramos en un ayuntamiento tan saneado económicamente, como se puede colegir que es este puesto que se nos repite constantemente.
Por eso NO comprendemos esos recortes, que como siempre, afectan a los servicios que recibirán los colmenareños, aunque sabemos que nos dirán, que estamos equivocados.
Nosotros, sabemos que no es así.
Lo que sí nos ha llamado la atención ha sido llegar a la conclusión, después del análisis de los presupuestos que presenta el equipo de gobierno, es que lo único que sube, se encuentre en la partida que se encuentre, es “Trabajos realizados por otras empresas”, lo cual indica que este Ayuntamiento no deja de seguir la senda de la externalización de servicios, marcada por el Gobierno del PP, que en definitiva no hace otra cosa que encarecer unos servicios, que deberían de ser gratuitos, o… cuando menos más baratos.
Pero para que no nos acusen que únicamente hablamos de las partidas que han sufrido merma, también existen partidas que han sufrido incrementos: Seguridad y orden público, urbanismo, vías públicas, recogida, eliminación y tratamiento de residuos, alumbrado público, parques y jardines, biblioteca y archivos, promoción cultural, instalaciones deportivas (4.000 €), industria (17 €), ordenación y promoción turística, oficinas de defensa al consumidor (1.640 €), órganos de gobierno, imprevistos y funciones no clasificadas, política económica y fiscal, gestión de la deuda y de la tesorería.
Se mantienen con la misma dotación económica que en los presupuestos del año anterior: cementerio y servicios funerarios, artes escénicas, fiestas populares y festejos, desarrollo empresarial, promoción, mantenimiento y desarrollo del transporte y gestión del conocimiento.
Todas las demás partidas… bajan.
Vamos a argumentar porqué hemos llegado a esta conclusión, hablando de algunas de las diferentes partidas que componen este presupuesto y que han llamado poderosamente la atención de este grupo municipal.
En la partida 172.210.01: Reparación y Conservación medio ambiente. Infraestructuras y bienes naturales, se pasa de una dotación de 18.000 € en el año 2012, a 0 € en el año 2013, cerrándose su dotación económica.
La pregunta es ¿No hay nada que conservar o reparar en protección y mejora del medio ambiente?
Acción social ha sufrido un recorte de 89.000 € lo que en estos tiempos de crisis lo convierten en un RECORTE BRUTAL, porque afecta a los colmenareños con menos capacidad económica, con menos recursos… a los más desprotegidos.
Es curioso que la partida 231.226.990: Gastos diversos. Servicios Sociales. Actuaciones de Apoyo a la Familia pierda 4.000 € e inmigración desaparezca, quedando su dotación reducida a 1 €.
No obstante, también es cierto -todo hay que decirlo- que la partida 231.480.03: Atenciones benéficas y asistenciales. Emergencia social, dotada en el año 2012 con 121.219 €, se ha incrementado –en el último momento- en 23.781 € quedando finalmente en 145.000 €, aunque sinceramente, nos parece bastante escaso, en la situación actual, máxime cuando nos encontramos con partidas como la 334.227.991: Trabajos realizados por otras empresas y profesionales Boletín Informativo, que ha pasado de 0 € en el año 2012 a 44.220 € en el año 2013 y que seguramente serían más aprovechables en la partida anterior.
En cuanto al fomento del empleo, en la que toda ayuda para fomentarlo es necesaria, nos encontramos que la partida 241.226.994: OPEA (Orientación Profesional para el empleo y Asistencia para el Autoempleo) pasa de 4.225 €, cantidad claramente insuficiente: a 0, esto es, que se cierra sin posibilidad de dotarla presupuestariamente.
Francamente, no lo entendemos y aunque sea porque ya no exista cofinanciación del Fondo Social Europeo, el problema sigue existiendo y este Ayuntamiento, debería implicarse más en su solución, sobre todo teniendo en cuenta que en Colmenar Viejo hay paradas, a fecha de octubre, 167 personas más, con una subida intermensual de 4,35%, con lo que la cifra total de parados asciende a 4.003, liderando, junto con Algete, la subida del paro en la zona norte.
Ya en el año 2012, las partidas 241.226.991 y 241.226.993 que comprendían gastos diversos: taller de empleo y proyectos europeos respectivamente, no estaban dotadas presupuestariamente con cantidad alguna, pero quedaba abierta la eventualidad de poder cubrirlas económicamente en un momento dado.
Pero en este presupuesto, que seguramente se aprobará hoy con los votos de la mayoría, se ha cerrado definitivamente esa posibilidad al ponerlos a 0.
¿Es esa la manera de luchar contra el desempleo?
Entendemos que no.
En cuanto a las acciones públicas relativas a la salud, se pierden, en total 8.606 € y además nos encontramos con la partida 313.226.990: Gastos diversos drogodependencia con una dotación de 2.500 €, cantidad claramente insuficiente para la magnitud de ese problema que afecta a familias de Colmenar Viejo.
La partida 324.226.992: Gastos diversos. Absentismo escolar pasa de 6.411 € a 1 € y se nos ocurre la siguiente pregunta al respecto:
Si este programa lleva años funcionando. ¿Por qué se deja solo abierto el punto y no se le dota económicamente?
Seguramente la respuesta será que ya ha finalizado el Convenio con la Comunidad de Madrid.
Pero UPyD entiende que aunque el convenio para la prevención y el control del absentismo se haya terminado, es importante que se continúe con él para prevenir situaciones de riesgo social en las etapas de Educación primaria y secundaria obligatorias.
¿No puede hacerse cargo un Ayuntamiento –repetimos- tan económicamente saneado como se nos reitera que es este de esta partida, aunque sea en solitario?
De momento, eso es todo, gracias.
[2ª intervención….]
Gracias Sr. Alcalde.
Continuemos.
Para el grupo municipal de UPyD hay otra “peculiaridad” que no entendemos, y la encontramos en la partida 132.227.992, Trabajos realizados por otras empresas. Gestión de multas, en la que se prevén 30.000 € para la gestión de multas de circulación.
A UPyD le surge la pregunta de si este servicio no podrían llevarlo a cabo alguno de los casi 300 funcionarios de este Ayuntamiento, ahorrando de esta forma esos 30.000 € a los colmenareños y máxime cuando en un plazo de dos años, todos los Ayuntamientos deberán incorporarse al portal del emisor, en cumplimiento de la Ley 11/2007 de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, debiendo estar todas las corporaciones locales incorporadas a los sistemas informáticos de la Dirección General de Tráfico.
Es el momento de sacarle todo el partido posible a los recursos propios con los que cuenta esta Administración y no de externalizar.
En la partida 480.00 observamos que en el año 2012, se presupuestaron las subvenciones que iban a recibir los clubes deportivos pormenorizadamente, para que estos conociesen con antelación las cantidades que iban a recibir, con el fin de no ir “a ciegas" media temporada.
Pero en cambio en estos presupuestos, observamos que se ha recogido todas las cantidades bajo el epígrafe: subvenciones deportivas.
Lo que hace que nos hagamos las siguientes preguntas:
¿No se han abonado las subvenciones del año 2012 y por eso se aglutina todo, en lugar de detallarlas por clubes?
¿Es mejor que no conozcan los clubes las subvenciones que van a recibir en el año 2013?
El porqué de ambas preguntas es que entendemos que eso lo que generará en los clubes es inseguridad, y rompe la finalidad última de las subvenciones, que no es otra que la de ayudar económicamente, a los clubes en el fomento del deporte, aun habiéndola aumentado en 92.995 €.
Otra partida que ha llamado poderosamente la atención del Grupo Municipal de UPyD ha sido la partida 912.224: Primas de seguros, que pasa de 5.000 a 15.352 €.
Sorprendentemente, se nos ha informado que este incremento se debe a la nueva contratación de seguros de responsabilidad civil y -lo que nos ha dejado atónitos, porque no teníamos ningún conocimiento de ello- que se suman a los seguros de vida con los que ya cuentan TODOS los concejales de esta corporación.
¿Seguros de vida? ¿Acaso los ciudadanos de Colmenar Viejo tienen que pagar también los seguros de vida de los concejales del Consistorio?
Sinceramente, y lo reiteramos, nos hemos quedado estupefactos, porque en ningún momento se nos ha hablado de dichos seguros, ni preguntado a quién designábamos como beneficiarios de los mismos en el caso de que hubiera que ejecutarlos.
¿Habrá encontrado el Ayuntamiento una nueva fuente de financiación?
En cualquier caso, desde aquí, y para que conste en acta, los dos concejales que componemos el Grupo Municipal de UPyD, deseamos que la cantidad a pagar por el Ayuntamiento que nos corresponda por el coste de los seguros de vida, pase a la partida 231.480.03: Atenciones benéficas y asistenciales. Emergencia social.
No conocemos el coste de los seguros de vida, pero entendemos que estas cantidades serán más útiles en esa partida.
En definitiva y para finalizar nuestra intervención: UPyD opina que en general este “nuevo” presupuesto para el año 2013 sube por todo lo derivado de la actualización de IPC, en suministros, trienios, etc… pero baja en todas aquellas inversiones que afectan a los servicios que suponen una inversión -lo reiteramos- en el ciudadano, en su salud, ocio y en apoyo social.
Obviamente, este Grupo Municipal no va a presentar una enmienda a la totalidad, pero sí -volvemos a insistir- le hubiera gustado que las partidas hubiesen sido más redistributivas, y hubiesen hecho especial hincapié en la realización de unas políticas económicas que facilitaran la inversión y ayudaran al ciudadano a soslayar, de la mejor manera posible, la actual situación de crisis e invirtiendo más en los servicios, que desde este Ayuntamiento, se deben dar a los colmenareños.
Gracias
No hay comentarios:
Publicar un comentario