sábado, 10 de julio de 2010

España, la sentencia del Tribunal Constitucional y UPyD.


Me voy a permitir un pequeño apunte personal. Me han comentado algunos compañeros que hace tiempo que no escribo ninguna entrada en el blog, lo cual me llena de satisfacción porque me consta que alguno que otro me sigue. ¿El motivo? He cambiado de domicilio y estoy sin conexión a Internet a pesar de que el proveedor con quien la contraté (ya.com) me aseguró que antes de un mes la tendría disponible, de eso hace –evidentemente- más de un mes y sí puedo enviar esta entrada, es gracias a la inestimable colaboración de un anónimo vecino que tiene su red Wifi abierta.

Pero a pesar de estas vicisitudes personales y tecnológicas creo que lo que está ocurriendo en relación al Tribunal Constitucional, el Estatuto y la propia esencia del Estado de Derecho, bien merece un esfuerzo por mi parte para intentar trasladar al éter digital cual es mi opinión.

Hoy UPyD ha realizado un acto –a pesar del calor- frente al Tribunal Constitucional, en el que Rosa Díez ha leído un manifiesto que recojo al final. Pero me gustaría dar mi opinión personal respecto a lo que está ocurriendo y que sinceramente me preocupa.

No pretendo escribir una entrada “políticamente correcta”, No. Simplemente quiero hablar de mis percepciones –este es un blog personal- y plasmar lo que me sale de las entrañas cada vez que pienso a donde nos quieren llevar algunos personajes –y personajillos- que únicamente contemplan este País desde una óptica interesada, surja está de unos motivos meramente económicos o nazca de que ven a los ciudadanos de este País como un mero número en las estadísticas, que luego se traducirá en votos, votos que les permitirán continuar disfrutando de unos cargos, que no son suyos sino de quienes les han elegido, pero que parecen detentar con una alegría más propia de una prerrogativa personal. Este País es –afortunadamente- algo más de lo que ellos creen vislumbrar desde detrás de las bonitas mesas de sus enmoquetados despachos.

Hablando del Estatuto, se supone que el cumplimiento de una sentencia judicial es necesario –hay que acatarla- porque ese cumplimento es la esencia de la Ley y el fundamento de la confianza del ciudadano en la Ley, que afecta a todos. Creo recordar que afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, en el que hay que cumplir –insisto- las sentencias judiciales, nos gusten o no, salgamos beneficiados de ellas o salgamos perjudicados, porque en un Estado de Derecho se entiende que el bien de la mayoría es el que prima, sobre los intereses de las minorías y que además una sentencia, desde el mismo momento que es firme, es conforme tanto al espíritu, como a la letra de la Ley.

Esta confianza en las instituciones judiciales es la que garantiza para todos los ciudadanos -lo que no es poco- sus libertades básicas, así como su igualdad ante las leyes desarrollada en el seno de un Estado de Derecho.

Existieron tiempos aciagos en los que en España, simplemente con el “perdón del ofendido” se paralizaba la acción de la Justicia, lo que habitualmente, se conseguía con dinero. Cambiar eso ha costado la sangre y la libertad de muchos, se ha tenido que sufrir una dictadura en la que algunos individuos disponían de una “patente de corso” y aparecían –como partidarios del Régimen- como “intocables” y por encima de toda sospecha. Gracias al Imperio de la Ley hemos pasado a una situación de libertad constitucional y civil en la que cualquier ciudadano –si cree que se han conculcado sus derechos- puede recurrir a la Ley, que es –o debería- ser igual para todos.

 Estamos hablando de una ley –cuyo marco es la Constitución- que defiende al ciudadano de lo que no es justo y que se garantiza su amparo. Una Ley –que no dejan de ser más que unas normas de convivencia- y un sistema judicial que ahora después de que finalmente se ha dictado una esperada sentencia respecto al Estatuto, es interpretada a la medida de los intereses de algunos y entonces, al ser contraria a los intereses de esos pocos, parece que ya no sirve.

 ¿Y cual es la piedra angular de toda esta arquitectura legal, que si bien necesita reformas, aún es lo suficientemente confortable como para dar cabida a todos? Indudablemente, la Constitución. Una Constitución -que hasta su secuestro por parte de algunos- ha sido el marco en el que se han desarrollado nuestras libertades y nuestros derechos como ciudadanos. Y en el aspecto más negativo, las prebendas de algunos que han sido elegidos gracias a esa misma Constitución de la que ahora -con una estrechez de miras manifiesta- parecen abominar.

La Ley, está para cumplirla, puesto que estamos en un Estado de Derecho. ¿Qué nos queda si no? La Ley del más fuerte, la de Lynch, la anarquía…

Vamos a dejarnos de intereses particulares e ir a lo realmente importante: Intentar solucionar los problemas de los ciudadanos y de este País –que a pesar del “Mundo Perfecto” en el que parecen vivir tanto Zapatero, como sus adláteres- los tiene y que no son –ni mucho menos- los que algunos se esfuerzan en “diseñar” desde sus despachos, siempre con la vista puesta en qué les puede beneficiar personalmente.

¿Qué alguien quiere hablar catalán? Que lo hable. Pero también yo tengo derecho a hablar –en la administración autonómica y en cualquier otra parte- español y que me atiendan y me entiendan. Y tengo derecho –también- a esperar que la educación de mi hijo se imparta en una lengua que hablan quinientos millones de personas a lo largo y ancho de este mundo, y no solamente en la que hablan únicamente unos pocos que me merecen todos los respetos, pero que no dejan de ser unos pocos. Y tengo derecho a tener el mismo nivel de atención y derechos –sean del tipo que sean- viva en un rincón y otro de la geografía de nuestra piel de toro.

Se puede intentar manipular la realidad y la verdad, pero siguiendo este axioma que algunos parecen propugnar –y organizan hasta manifestaciones para “legitimarlo”- me permito realizar una serie de elucubraciones:

  • En el caso de que en alguna ocasión cometa un delito, en el momento en que el tribunal dicte sentencia, me iré de la sala en el caso de que no me interese, porque claro esta que yo, como parte interesada, no tengo que darle ninguna legalidad a una sentencia en mi contra.
  • Si se me multa por alguna infracción de tráfico, organizaré una manifestación –cuanto más multitudinaria mejor- frente al órgano administrativo que proceda, porque evidentemente –por mucho que el acto que he cometido esté tipificado como falta o delito- a mi no me afecta, tanto en cuanto está –presuntamente- en contra de mis “intereses históricos”, como “nación” o simplemente, como… como algo que ahora no soy capaz de definir.
  •  Cerremos las cárceles ¿Porqué va a tener más validez la sentencia condenatoria a un delincuente que la que afecta al Estatuto?
Y así podría continuar hasta el infinito desgranando sinrazones. Pero para que quede meridianamente clara mi postura os comunico que yo también voy a declarar independiente mi persona y consecuentemente mi casa (de hecho ya estoy diseñando el pasaporte que se necesitará para entrar en ella). Me niego a pagar los impuestos que me correspondan a la Administración Central. Pero si quiero que las arcas públicas –de esa misma Administración Central a la que no reconozco, o cuando menos me incomoda- me financien mis estudios sobre el pasado lejano, el inmediato o el impacto cultural o socioeconómico –soy aragonés y Aragón en su día fue también un reino independiente- de mi “país”, o sobre la importancia que tiene el “idioma caspolino”, -dícese del “idioma” de Caspe- y que además es el que se habla en mi casa y que por ejemplo tiene la palabra “zarrio” que nunca ha sido lo suficientemente ponderada, bajo el peso imperialista del español. Me imagino que el poner esta palabra en el lugar que le corresponde, me reportará algún benéfico.

 También voy a abrir “embajadas” en otros barrios y conforme reciba más dinero publico –ese que según una ministra del ¿PSOE? ¿Partido a secas? no es de nadie- en otros países, para representar mis intereses y decir que no estoy viviendo en un estado democrático, respetuoso con mi “singularidad histórica” puesto que no me dejan hacer mi “santa voluntad” –y cuando hablo de intereses hablo de los míos personales- nunca mejor dicho.

 ¿Y el dinero? No es importante. Ya lo aportaran –mediante transferencias- mis convecinos y vecinos.

Y para terminar me gustaría hacer una pequeña reflexión: Me encantaría que esa profusión de banderas nacionales, de orgullo de sentirse español continuarán prevaleciendo en el ánimo de todos, después del mundial respecto a aquellos temas –paro, corrupción, terrorismo, hipotecas, etc.- que nos ocupan y preocupan a todos, problemas -que desgraciadamente- van a continuar ahí cuando Sudáfrica solamente un país en el mapa y que esta necesidad nos aportará la ilusión de apostar por un cambio necesario.

Y digo un cambio porque está claro que este Zapatero descafeinado y sin dirección y este Rajoy “a lo suyo” no van a solucionar los problemas de la ciudadanía. Y asimismo desearía que este pensamiento marcara nuestra próxima –como ciudadanos que somos- apuesta electoral.

Es curioso que un partido sin “hipotecas” –ni políticas, ni económicas- sin ningún apoyo mediático se haya convertido en el estandarte de los problemas reales –del día a día- de los ciudadanos, del sentido común aplicado a la política y de un trabajo realizado por y para los ciudadanos, independientemente de donde o en qué Comunidad Autónoma vivan. Evidentemente hablo de UPyD. La explicación es muy clara: ¿Será porque cuantos militamos en este proyecto vivimos la política, pero ninguno vivimos de ella?.

Acércate a este proyecto porque este País necesita más savia fresca, más ilusión y más trabajo.
Te necesita a ti.

MANIFIESTO EN DEFENSA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL (Leído por Rosa Díez frente al Tribunal Constitucional. Madrid. 10/07/2010)

La principal diferencia entre la democracia y cualquier otro sistema político es que la primera se funda en un orden constitucional que garantiza a los ciudadanos sus libertades básicas y su igualdad ante las leyes. La Constitución es la clave de bóveda del edificio legislativo que desarrolla y ordena derechos y obligaciones que deben ser iguales para todos. Por eso atacar la Constitución vaciándola de contenido y debilitando su carácter de ley de leyes, es atacar la libertad, la igualdad y la propia democracia.

En estos últimos años los ciudadanos españoles estamos padeciendo una erosión constante de nuestro orden constitucional, y por tanto de nuestras libertades y de nuestra igualdad ante la ley. Nada hay más frágil que la democracia, cuyo mantenimiento y mejora exige de todos una vigilancia constante y comprometida. Resulta intolerable que los propios gobernantes elegidos para defender el orden constitucional sean quienes más empeño ponen en convertirlo en un caos sin sentido.

Hoy nos hemos reunido aquí, ante la sede del Tribunal Constitucional, para expresar nuestra protesta contra la manipulación de las instituciones encargadas de velar por el mantenimiento del orden constitucional, o lo que es lo mismo, de velar por los derechos y obligaciones iguales para todos, y por nuestra libertad personal. Nos hemos reunido aquí, ante la sede del más Alto Tribunal, para proclamar que sin justicia constitucional, no hay democracia.

La unidad de la Nación española que proclama nuestra Constitución no es otra cosa que la igualdad jurídica de todos nosotros tomados de uno en uno, como sujetos libres y miembros conscientes de la misma democracia. Y esta es, ciertamente, la unidad que pone en peligro la negación del orden constitucional a través de leyes y de acciones de gobierno que no nos consideran ciudadanos de la misma Nación sino que, imponiendo obligaciones y deberes diferentes, convirtiendo privilegios en falsos derechos y arbitrariedades en falsas obligaciones, nos dividen en rebaños enfrentados donde lo que importa no es la libertad y la igualdad entre ciudadanos personalmente diferentes, sino la identificación cerril con un pensamiento obligatorio y uniforme que llaman, sin serlo, “identidad cultural”.

Con la excusa de contentar a nacionalistas descontentos por definición, de potenciar disparatados derechos de lenguas y territorios a base de restarlos a las personas, de reparar viejas heridas sentimentales y resucitados agravios históricos, de imponernos por nuestro presunto bien leyes sectarias que casi nadie reclama, los partidos que gobiernan España y numerosas comunidades autónomas protagonizan constantes ataques contra la Constitución. Sus esfuerzos por controlar y manipular la justicia, la hacienda, los medios de comunicación y todas las demás instituciones públicas para ponerlas al servicio de sus intereses particulares, su contumacia en tomar decisiones claramente inconstitucionales, nos han conducido a una gravísima crisis política.

Naturalmente, la Constitución puede cambiarse para mejorar la democracia. Nosotros proponemos una reforma constitucional que mejore nuestro orden político a la luz de las experiencias de todos estos años. No somos partidarios de la inmovilidad o la fosilización de nuestra Constitución, sino de adecuarla a los retos del siglo XXI. Pero cualquier reforma que se proponga debe ser fiel y leal al orden constitucional, seguir los procedimientos establecidos por la propia Constitución para su reforma. Y lo que rechazamos es la práctica viciosa de cambiar la Constitución por la puerta de atrás, mediante reformas de Estatutos de Autonomía o por medio de leyes y decretos que chocan con su letra y su sentido. Como ciudadanos españoles, libres e iguales, exigimos ser consultados por quienes quieren cambiar la Constitución por la vía de los hechos consumados, burlando el “derecho a decidir” básico de la democracia, el de participar en la toma de decisiones sobre lo que nos afecta a todos y no sólo a una parte de nuestro país.

Cuando el orden constitucional está en peligro, también lo está la libertad de todos y cada uno de nosotros. Es el momento de que los ciudadanos conscientes digamos de nuevo basta ya, como muchos miles dijeron no hace tanto frente al terrorismo y al nacionalismo obligatorio en el País Vasco. Es el momento de exigir el cese de todo ataque contra la Constitución, y el fin del desacato de los gobiernos a las leyes y sentencias que no les gustan.

Como ciudadanos que cumplimos las leyes y acatamos las sentencias de los tribunales de justicia, incluso las que no compartimos, exigimos a los gobernantes, comenzando por el Gobierno de la Nación, que también ellos respeten la legalidad y cumplan y hagan cumplir las sentencias de los tribunales, incluyendo la de este Tribunal Constitucional relativa al Estatuto de Cataluña. Porque un país donde los gobernantes se reservan cumplir o no la legalidad a su conveniencia no es un Estado de derecho, sino el reino de la arbitrariedad. Porque sin justicia constitucional, no hay democracia.

No denunciamos ataques abstractos. Mientras hoy nos concentramos ante el Tribunal Constitucional para defender la Constitución y protestar contra quienes la quieren vaciar de contenido, en Barcelona se celebra una manifestación contra la Constitución convocada expresamente por el presidente de la Generalitat; una convocatoria basada en las falacias de que la voluntad del pueblo y la nacionalidad sentimental están por encima del Estado de derecho y de la nación constitucional.

Con independencia de la opinión que cada cual tenga de los conflictos políticos y jurídicos creados por la irresponsable gestación de un Estatuto de Autonomía claramente inconstitucional --conflictos artificiales de los que el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, es el máximo responsable--, la manifestación de Barcelona representa un ataque a la Constitución, y es un acto de desacato al orden constitucional que adquiere su máxima gravedad al estar liderado por el Gobierno y las instituciones de Cataluña.

Es una manifestación contra la separación de poderes y la autonomía de la justicia, contra la igualdad de los ciudadanos y contra el imperio de las leyes mientras sigan vigentes. En definitiva, es una manifestación contra la democracia.

Nosotros exigimos a la Generalitat de Cataluña que cumpla con su obligación democrática de acatar la sentencia del Tribunal Constitucional; y exigimos al Gobierno de la Nación que haga cumplir la sentencia y promueva la derogación de todas las leyes que se han aprobado en desarrollo de artículos declarados inconstitucionales por el fallo del TC. Exigimos que cualquier solución a las deficiencias de la actual estructura territorial del Estado se discutan con transparencia en el Parlamento Nacional, con argumentos y propuestas políticas, impidiendo que el futuro de España, nuestro futuro, sea objeto de oscuros trapicheos celebrados a nuestras espaldas.

El objetivo de la política democrática no es hacer que unos se sientan más cómodos que otros a base de imponernos a todos sus sentimientos, haciéndolos obligatorios; el objetivo de la democracia no es restañar heridas imaginarias ni ganar retroactivamente guerras del pasado. El objetivo de la Constitución no es dar satisfacción a mitos y emociones que, por muy comprensibles y humanas que sean, van contra los principios de solidaridad, libertad e igualdad sin los cuales no hay democracia ni ciudadanía, sólo tribus enfrentadas y encadenadas a emociones primarias.

 La política democrática debe perseguir el perfeccionamiento incesante de las instituciones, trabajar por un gobierno más eficaz y transparente, por un parlamento más representativo y reflexivo, por una justicia más autónoma y justa. La democracia es la consecución de más libertad personal y de más igualdad entre los ciudadanos con independencia de cuál sea su riqueza, su lugar de nacimiento o residencia, su profesión, su lengua materna, su sexualidad, sus creencias y sentimientos de identidad o pertenencia. Libertad e igualdad son los valores supremos que debe preservar y cultivar el orden constitucional de la democracia, y estos son precisamente los valores que están poniendo en grave peligro los ataques contra el orden constitucional de la España democrática que hoy hemos venido a defender.

Ciudadanos, nuestra libertad está amenazada por quienes creen que pueden dividirnos para acabar con la igualdad y la solidaridad entre nosotros, levantando fronteras artificiosas en nombre de mitos y prejuicios que encubren turbios intereses e impiden la regeneración de la política democrática.

Ciudadanos, ¡Basta ya de ataques a la democracia! Ciudadanos, ¡Viva la Constitución!

viernes, 18 de junio de 2010

Estoy perplejo: ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¿Económica quizá?

He estado viendo las noticias en la TV, en concreto el Canal 24, y debo confesar -lo siento- que después de verlas estoy sumido en la más absoluta de las perplejidades cuando escucho hablar de la crisis que asola al mundo. ¿A todo el mundo? No. Fundamentalmente a lo que se entiende como el primer mundo, porque el resto de los mundos está sumido en una crisis permanente… Vamos que ya les gustaría tener esta.

Pero a lo que iba: cuando veo y leo los comentarios que aparecen en algunos medios de comunicación sobre la crisis y las diversas formas de solventarla, hay cosas que no entiendo ¡¡y mira que trato de comprenderlos!!

Me considero simplemente un ciudadano de “a pie” ha pretendido realizar su trabajo antes de la aparición de la crisis, de la mejor manera que entendía y sabia posible. Que debo tener los conocimientos profesionales suficientes, es obvio, porque si no mi Empresa, hubiera prescindido de mis servicios hace días. No he vivido por encima de mis posibilidades –mi coche tiene 250.000 Kms., y reseño esto porque al final parece que la culpa de la crisis es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades- y he cumplido con mis responsabilidades financieras: Hacienda, hipoteca, pagos de gas, luz, etc., fielmente.

Y de repente, un día, me encuentro con que estamos sumidos en una crisis porque unos señores –a los que no tengo el gusto de conocer- han comprado “bonos-basura” con la pretensión de enriquecerse.

Y sumido en el más profundo estupor comienzo a escuchar; primero que estamos en una “desaceleración”, desaceleración que luego –mágicamente- se convierte en una crisis.

Menos mal que personas más inteligentes que yo –que las hay y muchas- ya se han preocupado de tomar unas medidas para solventarla ¿Por qué será que siento un sudor frío que me recorre la columna vertebral cuando pienso en ello? y que se pueden resumir –desde mi perspectiva- en: dar dinero a quienes la han generado, para crear “confianza” en los “mercados”. Pongo mercados entrecomillados, porque el único mercado que conozco es el que está al lado de mi casa.

Personas y entidades a los que tienen que salvar sus respectivos gobiernos y que una vez que han recibido el dinero de todos en sus arcas, se permiten el lujo de repartirse bonos millonarios para celebrar que las han administrado catastróficamente. La pregunta que me planteo es: ¿Se está premiando a los inútiles? Cuando era pequeño, se me educó en la creencia de que si no hacia las cosas bien, más que un premio obtendría un castigo. Pero evidentemente, debían ser otros tiempos.

Se les da dinero público –ese que según una ministra de este País no es de nadie- para que concedan créditos –esos créditos que antes propiciaban- y en lugar de eso se lo guardan para sanear sus cuentas. ¿Qué le llega al ciudadano de ese dinero público, que en definitiva es suyo? Me temo, que poco.

Escucho al presidente del Banco de España decir: "...hay que bajar los salarios”… y me pregunto: ¿incluido el suyo? Oigo al Sr. Ferran (presidente de la CEOE) que con la fuerza moral que le da ser un “empresario” que ha perdido sus empresas –y a día de hoy sigue sin pagar a sus trabajadores- se permite el lujo de pedir una “reforma profunda” del mercado laboral. Lo que no explica es si dentro de ese concepto entraría lo que hace siglos se denominaba como “siervos de la gleba”.

¿Y los sindicatos? Bien, gracias. Esperando a que escampe el temporal debajo del paraguas de las subvenciones. Están tranquilos porque saben que cuentan con el apoyo incondicional de esa “fuerza de trabajo” que suponen los liberados sindicales, que se ocupan todos los nichos “productivos” de este País. Bueno, tambien quieren hace una huelga general despues de las vacaciones. ¿Quién pagara los costes de ese día de trabajo? ¿Los trabajadores?, ¿Los que han propiciado la crisis?

Y ¿el Gobierno? Pues como siempre, dando “palos de ciego”, ocupdo con eso de la “alianza de las civilizaciones”, que da mucho relumbrón, sin enterarse mucho de cómo va la cosa hasta que Bruselas y Berlín le ponen esos deberes que al final nos van a afectar a los ciudadanos de este País, no al señor Zapatero, ni a su gabinete, que cuenta con figuras de tanta altura intelectual como Bibiana, el señor “desatinos” y una pléyade de ilustres –eso si, ministros- desconocidos.

Como muestra, valga un botón. Yo siempre me he considerado de “letras”, no entiendo de cifras macroeconómicas y los “números” me dan dolor de cabeza. De lo único que sé –y poco- es del sentido común. No veo –mejor dicho- no entiendo que parte del dinero destinado a las pensiones de ciudadanos de este País, entre los que me encuentro pagando religiosamente todos los meses, el Gobierno -donosamente, eso sí- lo “regale” para fomentar los sindicatos iberoamericanos. ¿Más “sindicalistas”? Si, ya se lo que me van a decir: es un acto de solidaridad. ¿Y quién tiene solidaridad con aquellos conciudadanos –nuestro convecinos quizás- que no pueden pagar sus hipotecas y se encuentran amenazados por un embargo. ¿El Presidente del Gobierno? ¿Leire Pajín? ¿El Sr. Blanco?. Pero que nadie se preocupe: únicamente tocamos a 10 céntimos "per capita".

¿Y la oposición? Bien, gracias. Ha diseñado una estrategia basada en dos premisas: son el partido de los trabajadores –lo que hay que oír- y que lo único que tienen que hacer es esperar a que los socialistas les faciliten el acceso al poder, ganando las próximas elecciones, no porque sus soluciones sean las mejores, si no porque los otros han demostrado su incapacidad. ¿Y los ciudadanos? Bien gracias; pagando la crisis.

Estas son las cosas del bipartidismo imperante en España. El PP se ha dado cuenta de que simplemente, con estar situados debajo del manzano, la manzana del poder caerá en sus manos cuando ya esté madura, sin que ellos tengan que hacer absolutamente nada. Y la verdad es que se lo están poniendo bastante fácil.

¿Cuál es la conclusión final? Pues que no entiendo esto de la crisis, es demasiado para mi. Pero lo que si se es quién la va a pagar. Se quién se va tener que “apretar el cinturón”: Nosotros, como ciudadanos de a pie tendremos que pagar las actuaciones de unos –no se si delictivas, pero desde luego éticas no- y la incompetencia de otros para gestionarla y gobernarnos.

¿No será la hora de que exista otra alternativa?

domingo, 13 de junio de 2010

No nos mires, únete. Mi realidad de España y de UPyD.

UPyD ha iniciado este viernes día 11 de junio una campaña de expansión a nivel nacional. Cualquier ciudadano que esté interesado en ella puede informarse accediendo a la dirección http://www.nonosmiresunete.es/, o solicitar información a través del correo electrónico: unete@upyd.es, e informarse acerca de que es lo que proponemos, lo que propugnamos, de aquello –en definitiva- que ofrecemos a los ciudadanos.

Hemos tenido en contra la climatología –al menos en la Comunidad de Madrid, que es donde yo vivo- pero hemos tenido a nuestro favor, en cambio, algo que para mi es fundamental: por una parte la ilusión de aquellos que pertenecen al Partido –o que simplemente simpatizan con lo que defiende- y que han salido a la calle como si un sol radiante coronara el cielo y sobre todo la respuesta de los ciudadanos con los que he tenido el placer de conversar mientras repartía el tríptico del Partido.

¿Qué se recoge en este tríptico?. Apenas diez puntos, que no voy a enumerar en demasía, pero que me gustaría hacer llegar a mis lectores -si tengo alguno- así como mi percepción personal.

“España padece una doble crisis política y económica” A esto yo añadía una tercera: “ética” y digo esto porque cuando se mete la mano en la caja de ese dinero público que parece que no es de nadie, pero que en definitiva, es nuestro, estamos hablando no solo de política sino también de ética. Si alguna de las personas que ocupa algún escaño no conoce esta palabra, por favor que se ponga en contacto conmigo y le envío el enlace del DRAE que recoge esa definición, para que –al menos- conozca su significado.

“Porque una crisis colosal no se resuelve sin reformas profundas" ¿De cuánto dinero podría disponer España, si se cerrara el modelo territorial definitivamente? ¿De cuantos asesoresdenosequé -y demás- se podría prescindir? Por cierto, personalmente no me molestan los asesores: lo que me molesta es que encima, cobren de “nuestro” -y digo nuestro porque sale de nuestras nóminas y declaraciones a Hacienda- dinero.

“Porque los partidos tradicionales no quieren reformas” ¿Pero como las van a querer, si están hechas a medida de sus intereses? ¿Porqué las van a querer si les permiten perpetuarse en los despachos?.

“Porque el estado de las autonomías es ineficaz” y yo añadiría: ineficiente. UPyD defiende algo que para mí es de perogrullo: “ …Todas las comunidades autonómicas deben tener las mismas competencias y la misma financiación…” ¿Necesito extenderme más en este extremo? UPyD tiene algo que me encanta y que creo que los demás partidos no valoran en su justa medida, pero en cambio los afiliados sí, y los ciudadanos deberían tener en cuenta; en este Partido se aplica el sentido común –si… ya se que es el menos común de los sentidos- a lo política en MAYÚSCULAS.

“Porque es imprescindible una reforma de la Constitución” Pues sinceramente, creo que sí, para acabar con las “minocracias” (la dictadura de las minorías) –esos partidos nacionalistas- que al verse el gobierno obligado a pactar con ellos –sea esta una administración “modelo” socialista (tipo ZP) o PP (modelo…, bueno algún modelo ¿en busca del liderato inexistente quizás)? dictan la política de la mayoría, con un desprecio absoluto a los que no forman parte de su “nacionalidad”. Cualquier ciudadano tiene que poder acceder –sin más- a la elección lingüística: En Cataluña y País Vasco para realizar cualquier oposición a la administración autonómica solicitan un nivel de catalán o euskera… ¿En el resto de España lo piden de español?. Todos tenemos derecho a expresarnos, a recibir la enseñanza en cualquiera de los idiomas oficiales de este País, hablemos gallego, catalán, euskera, independientemente de la comunidad autónoma en la que vivamos. Todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones, porque –en definitiva- todos vivimos en España.

“Porque para superar la crisis económica es imprescindible reformar la fiscalidad” lógico, de forma quién más pague sea quien más gane. Reformas –en definitiva- que no pasen por lo de siempre: Que las pague el trabajador o el pequeño empresario aquel que no puede abrir una cuenta bancaria en las Islas Caimán.

“Porque la educación y la ciencia son inversiones vitales para España". Podemos recordar la frase de Unamuno ¡¡Que inventen ellos!!, y quedarnos tan tranquilos. Pero no es así. Una educación –con menos “netbook” en las aulas y más orientada hacia el mundo real- es necesaria, un programa nacional de I+D es fundamental, teniendo como tenemos personas preparadas y suficientemente cualificadas que en muchas ocasiones tienen que irse a EE. UU., porque aquí el “político de turno” no los ha tenido en cuenta.

“Porque es necesario un partido fuerte” Nosotros no estamos atados al pasado, no debemos nada a nadie. Nos comprometemos a cumplir lo que decimos. Nuestra financiación parte únicamente de nuestros afiliados, de esos ciudadanos que han decidido “bajar a la arena” para defender aquello en lo que creen, porque no somos políticos “al uso” desde la perspectiva de que vivimos de la política, encastillados en enmoquetados despachos: Todos tenemos nuestros trabajos –y desgraciadamente algunos se encuentran también en el paro- que compatibilizamos con esfuerzo y con la ilusión de servir al ciudadano.

En definitiva: No quiero perpetuar las instituciones cuando estas no cumplen con su función primordial: Ser y servir a todos. Si no lo hacen quiero cambiarlas y adaptarlas al servicio de los ciudadanos, de aquellos que nos necesitan, que son mis amigos, vecinos, convecinos y que componen el tejido social de este País que se llama España.

Por todo esto, porque nuestra fuerza y nuestra independencia política la das TU, si quieres “arreglar“ –de verdad y fuera de “conversaciones con los amigos frente a una taza de café y mundiales de fútbol incluidos”- este País…

¡¡ANIMATE ¡!


¡¡QUEREMOS QUE OPINES, QUE TE IMPLIQUES Y QUE NOS APORTES TUS SOLUCIONES!! ¡¡QUE TE ILUSIONES TANTO COMO LO ESTAMOS NOSOTROS!!


¡¡QUEREMOS QUE FORMES PARTE DE NUESTRO PROYECTO!!

jueves, 3 de junio de 2010

Er “sargento Arinsibia”, su pelotón y los soldados de UPyD


Hoy, cuando he ido al trabajo –una distinción en los tiempos que corren y que desde luego no le debo ni a ZP, ni a sus acólitos- un compañero del trabajo me ha preguntado: ¿has comprado El Mundo? Salía alguien de tu Partido. Y mire Ud. He sido incapaz de sustraerme a rascarme el bolsillo y pagar 1,20 € (200 pesetas para que luego se quejen que no se lee prensa) por el periódico.

Y allí estaban. Mis compañeros, unas personas a las que conozco y aprecio. Pero como no podía ser menos- ya ha aparecido una reseña en un blog que les han “retratado” con el titular ¿jocoso? de “El pelotón de Arensibia”.

Después de leerlo, me he permitido cometer el “pecado” de reflexionar, algo que considero necesario y desde este espacio digital, permitidme que os haga participes de de ellas.

Por una parte imaginar a Rosa Diez como una “onírica musa” –Como dice Ud. que Sic. “PedroJota calvorota” la considera- me parece un despropósito, sobre todo porque a mí –hablo evidentemente de lo que pienso- me parece una política con tres elementos bastante difíciles de encontrar en este País (España, por más señas) sentido común aplicado a la política, hablar claro –y comprensible para el resto de los mortales- y carisma. Una persona a la que he visto responder en la calle a cualquier ciudadano que pasara por allí y pidiera un micrófono para preguntarle directamente, me merece todos mis respetos. ¿También ha visto Ud. a los líderes de otros partidos, responder a cualquier ciudadano anónimo que pasara por allí?. Me temo que esa clase de políticos se refugia más en mítines en los que lo único que van a encontrar son los aplausos de los militantes, que han llegado en un autobús, pagado por el partido, naturalmente.

Ud. dice –que en muy dueño- "..conocemos el batallón de cyborgs que el Sargento Arensibia está preparando para asaltar el Frente de Madrid. Un auténtico ejército de Soldados Universales sin los músculos de Van Damme…” pues claro ¿qué se creía? ¿Para qué necesitan músculos, si lo que tienen no es otra cosa –que no es poco- que afán de servir al ciudadano, programa, ilusión e inteligencia? Los músculos quedan para otras tareas, no para escuchar a esos ciudadanos que están en el paro, a esas personas a las que la crisis ha alcanzado de lleno, a esos pequeños empresarios que han tenido que cerrar un negocio en el que habían puesto esfuerzos e ilusiones, a esas personas a las que no les llega la pensión, o para pagar la hipoteca y que cuando encienden la TV o leen la prensa, no entienden de gürteles, ni de erráticos golpes de timón.

Las personas de la fotografía son únicamente algunos de los que han decidido, en lugar de “arreglar el País” delante de una taza de café, inmersos en discusiones bien-intencionadas pero estériles, implicarse, utilizar su peculio particular, su tiempo, su experiencia vital y su ilusión en luchar para tratar de mejorar la situación política y económica actual.

Pues si señor. Han llegado para quedarse y "no con el personal". Han llegado para hacer llegar un proyecto y un mensaje, para intentar influir para que la política de este País cambie, para que –como en una verdadera democracia, el voto de una mujer o de un hombre –que no miembro o miembra- equivalgan a eso, a un voto, y que no estemos –como ahora- en manos de quienes se limitan a saquear la caja del dinero que es de todos, pero que ellos ven como suyo. Pero en fin, me imagino que a Ud. le será más fácil despotricar que hacer algo positivo para que la ciudadanía tenga menos problemas.

Ya se sabe: unos el café y otros el blog. Por cierto y antes de que se emocione, yo estoy –modestamente- en una cosa y en otra.

Pero de todo, lo mejor son sus comparaciones –y cito nombres porque Ud. lo hace- decir que “…Marcos Allo podría presidir la Audiencia Nacional…” pues es simplemente reconocer una realidad –o acaso lo quiere hacer Ud.- pero en cualquier caso los ciudadanos determinaran. Y respecto a su comparación entre Loida y Pajín, pues que quiere que le diga, me temo que no estoy de acuerdo; puedo decirle que a la primera le sobran neuronas, capacidad de trabajo e ilusión y en cambio –en comparación con la otra- le faltan sueldos, algo de lo que Pajín si anda sobrada.

Del resto de sus comentarios chusqueros, no hablo porque me parecen más propios del “guionista paupérrimo del club de la comedia” que de otra cosa. Pero no se preocupe, que saldrán aquellos que ya en su día intentaron sabotear este proyecto, jaleándole y aplaudiéndole.

Sigan despotricando contra nosotros, que mientras tanto seguiremos trabajando por los ciudadanos y por Ud.

martes, 18 de mayo de 2010

El sistema sanitario publico español

Esta entrada no va a tratar de política. Va a tratar de algo más importante: la vida, la salud, la sensibilidad y la profesionalidad.


A mí –como creo que a tantas otras personas- no me gustan los hospitales. No me gusta lo que siento, ni lo que percibo en ellos, ni el sufrimiento humano presente tanto en los box, como en las plantas, Ni ese calor asfixiante -tan típico- ni esa peculiar mezcolanza de olores entre los que se mezclan el dolor humano y los desinfectantes. Pero hay ocasiones en las que no queda más remedio que ir y estar, o porque lo necesita uno mismo o porque una persona querida tenga que estar ingresada. Hasta la fecha, mi paso por los hospitales había sido fugaz… hasta hace relativamente poco tiempo, en la que un ser muy querido fue ingresado.

La salud es un bien fundamental, a pesar de que cuando la tenemos, no somos conscientes de su importancia… hasta que la perdemos. Y entonces entramos en contacto con el personal sanitario frente al que nos encontramos inermes, estamos a merced de unos desconocidos en cuya profesionalidad tenemos que confiar ciegamente y cuya sensibilidad y conocimientos, apenas “se les suponen”.

Las series de TV “de médicos” tienen mucho éxito ¿Cuántas temporadas lleva House? La ficción nos da una visión deformada de la realidad. Médicos que siempre tienen una solución para salvar la vida del paciente, galenos que a través de sueños oníricos dan con el tratamiento ideal para cada cuadro clínico, por complicado que este sea. Y esto, a los que estamos sanos nos hace pensar que cualquier enfermedad por extraña y complicada que sea tiene una solución. Pero la vida no es como nos la sugieren en las series de TV o en las películas. La vida es la realidad. Y la realidad es que a veces, la medicina no tiene una respuesta adecuada para salvar la vida del paciente.

La realidad tiene más que ver con la enfermedad, con la desesperación de unos pacientes y de unos familiares que ven como una vida se extingue irremediablemente, con la falta de una respuesta médica que pueda evitar el “eterno adiós”, porque la medicina solo puede luchar con la muerte hasta cierto punto. Y ahí es cuando te das cuenta de lo importante que es un personal sanitario dedicado, vocacional y con humanidad, y no solo un personal profesionalmente preparado.

Desde el punto de vista del usuario, la medicina tiene –además de técnicamente eficaz- que ser humana.

A nuestro juicio quedan muchas cosas que solventar en la actual sanidad pública para que está funcione correctamente, al menos esa es la impresión que tenemos después de haber tratado –y peleado en ocasiones- con ella durante largo tiempo: contar con el número adecuado de personal sanitario para desempeñar correctamente sus funciones, agilizar la administración y los ingresos, fundamentalmente en el área de urgencias, descongestionar los box, concienciar a determinado personal sanitario que está tratando con personas enfermas y sus familiares y que estos –habitualmente- se encuentran con la sensibilidad a “flor de piel”… pero eso será objeto de otra entrada en este blog.

Pero ahora, desde estas líneas simplemente queremos dar las gracias al personal de las ambulancias que la han estado trasladando –que no a su empresa- a los celadores del centro sanitario y aquellos que desde la primera vez que se ingresó a Amalia se han estado ocupando de ella en hemodiálisis y que durante dos años y medio la han estado dializando. También al personal de la planta 8 de nefrología del Hospital Universitario de La Paz, principalmente al personal sanitario que estuvo de servicio en la habitación 805: a los médicos que durante este periodo de tiempo han hablado con nosotros explicándonos –de una forma llana, comprensible y tratándonos de una forma muy humana- cual era realmente la situación y las alternativas de las que disponía la moderna medicina para el caso, a las ATS y auxiliares, por la sensibilidad, profesionalidad y cariño -que desgraciadamente no siempre van unidas de la mano- pero que en este duro momento todas, han hecho gala tanto de unas como de otro, tanto para con la persona enferma, como para con los familiares, preocupándose –más allá del aspecto estrictamente profesional- que todos nos encontrásemos, dentro de lo complicado y penoso de la situación, de la mejor manera posible.

Desde estas líneas, simplemente transmitir nuestro agradecimiento -de parte de la familia de Amalia- a las personas que trabajan en esta planta y que han demostrado, aparte una gran preparación técnica, grandes valores humanos, algo que en otros departamentos –como desgraciadamente también hemos podido constatar, a lo largo de una enfermedad tan larga- no se encuentran todo lo presentes que debiera estarlo y a aquellas, que aún después del tiempo pasado –que para nosotros ha sido muy corto- aún se acuerdan tanto de ella, como de nosotros.

A todas esas personas: Gracias.

sábado, 10 de abril de 2010

El significado de la palabra política

La semana pasada estuve por motivos laborales en Zaragoza. Después de terminar con mi trabajo llamé a un taxi para que me llevara al hotel en el que me encontraba alojado y al pasar al lado de un edificio que tenía aspecto de ser muy importante –fachada de piedra recientemente limpiada, verja de hierro artísticamente forjado, etc.- y parar por un semáforo, ambos, tuvimos la oportunidad de contemplar la escena: coches grandes de color oscuro, con profusión de antenas de transmisiones, señoras vestidas con sus mejores galas, señores con trajes elegantes y aspecto serio y circunspecto y policías nacionales saludándoles militarmente.

Cuando el semáforo se puso en verde para los vehículos y continuamos la marcha, el taxista llamó por el móvil –me imagino que a un amigo- y la conversación que mantuvo con él me dio que pensar:

“Hola fulanito…. Oye ¿tomamos un café en… –no recuerdo donde-… ahora estoy “alquilado”… y voy a Conde de Aranda. Por cierto, ¿hay alguna “cosa política”? te lo digo porque pasando por… -lo siento, tampoco lo recuerdo- he visto un desfile de mangantes, eso sí, mangantes de bien, porque hasta la policía les saludaba…”

¿En qué pensé? Básicamente en qué me parece penoso, que después de tantos años de democracia, un ciudadano de este País cuando vea un acto que pueda tener una significación de este tipo, por remota que pueda ser, lo primero que especule es que se puede tratar de un “desfile de mangantes”. ¿Es eso lo que significa la política para los ciudadanos?.

Pues sinceramente no lo sé. Lo que si se es que la prensa, un día si, y otro también nos hace participes de algunos aspectos “pseudo políticos” –y utilizo esa palabreja porque la política es otra cosa- que dan que pensar: Gürtel, presidentes de partidos nacionalistas que dicen estar por encima del imperio de la Ley –uno de los cimientos de la democracia- diciendo que si la sentencia no le satisface, no la reconocerá, presidentes de partidos nacionales que no hacen nada excepto esperar que los problemas se solucionen solos y que –a pesar de eso- se sienten capacitados para gobernar un País, aunque sean incapaces de “poner orden” en su propia “casa”, de presidentes “endiosados” que creen que las cosas son como ellos creen que son, porque para eso son “el presidente”…

Todo esto hace que quede para el ciudadano “de a pie” –entre los que me encuentro- la sensación de que –presuntamente- todo el mundo “mete la mano en la caja” y que hasta el propio significado de la palabra presuntamente haya perdido su significado primigenio…

Lo malo no es que alguien “meta la mano en la caja” –ya sabemos como es la naturaleza humana de algunos- lo preocupante es que a estas personas no se les castigue como se merecen. Creo que existe la idea generalizada entre la ciudadanía de que al final aquellos que –insisto que presuntamente- lo han hecho “disfrutan” de aquello de lo que ilegítimamente -y presuntamente también- se han apropiado, después de unos días, meses, años –pocos- de cárcel.

No se si alguna vez he leído en alguna parte esta definición de la política, aparte de otras más “sesudas” o me la acabo de inventar, pero en cualquier caso me sirve. Para mí la política: “Es gestionar los problemas de los ciudadanos para servirles, y no para servirse”

Afortunadamente, algunos políticos ni pretenden -ni pretendemos- que un ciudadano nos vea como “desfile de mangantes”, sino como a personas que quieren –y queremos- servir a los demás. La política –para algunos partidos- es gestionar el dinero público, que es de todos, como si fuera el propio, de preocuparse de los problemas de los demás, no como si formaran parte de una entelequia etérea, sino también de personas individuales, que tienen sus gastos, sus obligaciones y su necesidad de que el Estado se ocupe y preocupe de ellos.

Por eso milito en UPyD, porque tenemos el objetivo de construir una sociedad más justa.

viernes, 26 de marzo de 2010

El voto útil…. ¿o no?

Los llamamientos al “voto útil” son una apelación a los ciudadanos que siempre aparece en las etapas electorales y normalmente desde una vertiente interesada. En España tanto el PSOE como el PP -y hasta IU- lo utilizan para atraer los votos de votantes que tradicionalmente no son “sus votantes” explotando el miedo “a que gane el otro”.

Suelen invitar a los eventuales electores indecisos a que voten a sus candidatos. En definitiva el “voto útil” se conforma como un voto en contra de un adversario común: derechas contra izquierdas, izquierdas contra derechas… cuando la realidad ha demostrado que esa línea se ha desdibujado tanto con el paso del tiempo, como con la realidad social y económica existente en la actualidad.

También suelen defender el voto útil desde la perspectiva de que existe en él un aspecto colectivo y que –por lo tanto- hay una necesidad de concentrarlo para obtener resultados. Y yo me pregunto ¿qué resultados? La historia más reciente nos ha demostrado que lo único que consigue este “voto útil” es favorecer el bipartidismo.

Pero es que además se trata de un “falso bipartidismo” ya que por la Ley electoral en vigor, la realidad es que los partidos nacionalistas, con menos votos de los necesarios, son los que marcan realmente las pautas de las políticas nacionales ya que al no obtener los dos grandes partidos mayorías lo suficientemente holgadas como para gobernar necesitan –imperiosamente- pactar con ellos.

¿Cuál es el precio de su apoyo? Solo será necesaria una pequeña visita a cualquier hemeroteca para responder a esta pregunta.

¿Qué es para mí el voto útil? Pues muy sencillo: es aquel voto que deposito en una urna electoral, en conciencia. Esto es; voto a aquel partido que tiene un ideario que está más próximo a mi forma de pensar y la manera -que creo que es la correcta- de tratar aquellos problemas que personalmente me parecen importantes. Un partido que como ciudadano libre –y sobre todo al que le gusta pensar por si mismo- creo es la mejor alternativa posible para mejorar las políticas actuales. Y por ello, analizo que es lo que ofrecen en sus programas electorales, y sobre todo, que es lo que han cumplido cuando han estado en disposición de gobernar.

Es muy fácil prometer el pleno empleo y luego encontrarnos con la cruda realidad: la existencia de 4.000.000 de parados. Es muy fácil contemplar en el programa electoral la honestidad de los cargos públicos y luego encontrarnos en la prensa –un día sí y otro también- con corruptelas y corrupciones, eso sí, siempre presuntas mientras la Ley no dicte sentencia, en un sentido o en otro.

Por eso, para las próximas citas electorales –sean estas locales, autonómicas o nacionales, hoy o dentro de diez años- vota a quién quieras ya que estas en tu derecho y es tu obligación. Pero por favor no utilices el “voto útil” que al final, se convierte en inútil. Vota en conciencia y teniendo la vista puesta en aquel programa electoral que cumpla con tus expectativas. Lee los programas, analízalos, piensa en qué candidatos te ofrecen mayores garantías de que van a cumplir cuanto prometen, repasa que es lo que han hecho cuando han estado en el poder y finalmente, escoge tu papeleta en función de esos antecedentes y deposítala en la urna.

Y todo eso lo encontraras -sin ninguna duda- en un partido que realmente quiera cambiar las cosas. Piensa en la posibilidad que tienes de propiciar las nuevas alternativas políticas, dado que los partidos "de toda la vida" ya han demostrado su incapacidad para solventar -de forma coherente- los problemas sociales, económicos y políticos existentes, aquellos problemas que tanto a ti como a mi -al fin y al cabo ciudadanos de este País- nos preocupan.

Para mí, ese voto, si es un voto útil.

jueves, 11 de marzo de 2010

Consejo Político Territorial de Madrid: Gracias

Como ya apunté en una entrada anterior de este blog, había presentado mi candidatura al Consejo Político Territorial de Madrid, en unas elecciones en las que también se elegía a los nuevos integrantes del Consejo Territorial de Madrid y que se celebraron el día 6 de este mes de marzo.


Hoy en la Intranet del Partido se ha publicado la lista provisional de aquellos en los qué los afiliados han depositado su confianza para el Consejo Político Territorial. Simplemente reseñar que he sido elegido como miembro del Consejo Territorial Político de Madrid, según los resultados provisionales publicados.

Desde aquí deseo dar las gracias a aquellos compañeros (159) que han depositado su confianza en mí y que han pensado que podré aportar algo al CPT.

Ahora, todos juntos afiliados, Consejo Territorial de Madrid y Consejo Político Territorial de Madrid, tenemos por delante un gran trabajo que realizar, para que seamos políticamente coherentes con las necesidades de la ciudadanía, de este País y de esta Comunidad Autónoma.

Y como siempre, en algo que ya se ha convertido en una constante en UPyD todos los afiliados a este Partido se han podido presentar, votar y ser votados, tanto al CT, como al CPT sin avales.

Gracias a todos: A los que os habéis involucrado en la organización de las elecciones, a aquellos que habéis leído todos y cada uno de los perfiles de los candidatos, a los compañeros que han apostado por nosotros desde sus blogs personales… y naturalmente a todos aquellos compañeros que el día 6 se acercaron a votar. Gracias a todos.

Gracias por hacer que este proyecto político que se llama UPyD siga adelante, lleno de vitalidad y de ilusión.

miércoles, 3 de marzo de 2010

¿A quién votaré para el Consejo Político Territorial de Madrid?

Redacto esta pequeña entrada, porque que me gustaría transmitir a qué personas -de entre aquellas que se postulan como candidatos- voy a votar, entre otras, para el Consejo Político Territorial de Madrid, en las elecciones internas actualmente en curso.

¿Por qué las voy a votar? Porque las conozco personalmente, he trabajado con ellas, se lo que piensan y el trabajo que han realizado en UPyD y no tengo ninguna duda que todos y cada uno de ellos, pueden ser un excelente “fichaje” para el Consejo Político Territorial de Madrid.

A otras –que no he reseñado porque tampoco pretendo que redactar una lista que sea interminable- las votaré porque he leído lo que han escrito en la intranet del Partido y estoy de acuerdo con los principios que en ella reflejan.

Como veréis los aquí reseñados lo están –salvo error- por orden alfabético, no por orden de preferencia, ya que para mi, todos son igualmente validos.

  • Arranz, Miguel Ángel
  • Fernández Rodríguez, Rafael
  • Frasquier, Sergio
  • Gomis, Miguel
  • Lizcano, Juan
  • Monedero, Gonzalo
  • Otegui, Adrián
  • Quintana-Lacaci, Guillermo
  • Rey, Carlos
  • Rueda, José Antonio
  • Salazar Fernández, Héctor
  • Soler, Andrés
  • Tellado, Fernando
  • Valderrama, Sergio

Espero que ninguno de los presentes en esta "mini-relación" se moleste. Si es así, por favor decídmelo para retirar su nombre.

Suerte a todos.

martes, 2 de marzo de 2010

Frases para la historia. Como hablar de la economía española, y no morir en el intento.

25 de abril de 2007
Solbes: "Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior".

3 de julio de 2007
Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo".

17 de agosto de 2007
Solbes: "Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española".

21 de agosto de 2007
Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera".

6 de septiembre de 2007
Zapatero: "Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia".

11 de septiembre de 2007
Zapatero: "Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial".

16 de octubre de 2007
Zapatero: "No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos".

24 de octubre de 2007
Solbes: "Rajoy tiene una visión apocalíptica de la economía. Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable".

11 de diciembre de 2007
Solbes: "La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%".

9 de enero de 2008
Zapatero: "Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco".

10 de enero de 2008
Solbes: "Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas".

14 de enero de 2008
Zapatero: "La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit".

4 de febrero de 2008
Propaganda electoral del PSOE: "Por el pleno empleo". "Soñar con los pies en la tierra". "Motivos para creer".

11 de febrero de 2008
Solbes: "Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa".

25 de febrero de 2008
Zapatero: "Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía".

3 de marzo de 2008
Zapatero: "Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".

7 de marzo de 2008
Zapatero: "España está en condiciones para llegar al pleno empleo".

26 de abril de 2008
Zapatero: "La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP".

28 de abril de 2008
Zapatero: "La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica".

8 de mayo de 2008
Solbes: "De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%".

3 de junio de 2008
Solbes: "El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal".

12 de junio de 2008
Solbes: "El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable".

29 de junio de 2008
Zapatero: "Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo". Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones".

2 de julio de 2008
Zapatero: "La economía vive una situación difícil y complicada".

4 de Julio de 2008
Zapatero: "Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. [...] A trabajar, y también conviene que consumáis".

8 de julio de 2008
Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: "En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad".

16 de julio de 2008
Solbes: "Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa".

21 de julio de 2008
Solbes: "Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa".

24 de julio de 2008
Solbes: "A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo".

27 de agosto de 2008
Zapatero: "Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular".

23 de septiembre de 2008
Solbes: "Yo no sé si es la peor; pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento".

24 de septiembre de 2008
Solbes: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis".

19 de octubre de 2008
Zapatero: "Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter-trimestral".

13 de diciembre de 2008
Zapatero: "Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo".

18 de diciembre de 2008
Zapatero: "No; nadie lo sabía". “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa".

18 de enero de 2009
Solbes: "Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis".

23 de febrero de 2009
Solbes: "Envidio a Bermejo porque es ex ministro".

29 de abril de 2009
Zapatero: "Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya".

Frases aparte, la realidad es que a 2 de marzo del año 2010. 3,6 millones de parados

viernes, 26 de febrero de 2010

Elecciones en UPyD. Mi candidatura al Consejo Político Territorial de Madrid

De nuevo nos encontramos en UPyD inmersos en un proceso electoral interno. Esta vez, a nivel territorial para la elección tanto del Consejo Territorial como del Consejo Político Territorial de Madrid.

Como en todos los procesos electorales que se han realizado hasta la fecha en UPyD, cualquier afiliado censado es elegible, sin necesidad de presentar aval ninguno o cualquier otra cortapisa y elegir a cualquiera de las personas que se presenten. Así que de nuevo me presento, esta vez al Consejo Político Territorial, por lo que me permito publicitar desde este medio, mi candidatura:

NOMBRE: JOSE ANTONIO LABODIA BONASTRE

AFILIADO: 12352

Gracias por leer estas líneas.

Mi vida laboral siempre se ha desarrollado en torno a la seguridad privada. Actualmente desempeño el puesto de Técnico de Formación de una empresa de seguridad privada, de implantación mundial, desde hace –la friolera- de casi 25 años.

¿Porqué me afilié a UPyD cuando nunca antes había militado en ningún partido político?. Fundamentalmente porque tras la lectura del Manifiesto Fundacional, Estatutos, etc., estuve seguro de que UPyD era el vehículo ideal para que la vida política de este País cambiara, y para que –entre todos los embarcados en este proyecto- se pudiesen llevar a cabo las reformas institucionales, que el devenir político y la sociedad demandan.

Pensé que mi militancia, como un miembro de la tripulación más, era necesaria en este proyecto desde dentro, y no solo con mi voto, desde fuera.

Para mi el acto de afiliarse es –o debe ser- algo más que pagar la cuota. Afiliación debe ser involucrarse en defender unas ideas que se asemejan a las tuyas y que conforman el partido, echando una mano en lo que se pueda aportar, desde tu tiempo y tus conocimientos.

¿Cuál ha sido mi actividad en UPyD?,

Mi primera actividad con el Partido fue participar en la caravana que recorrió la zona noreste de Madrid con motivo de las elecciones europeas. Así mismo fui Apoderado en las mismas elecciones en los colegios electorales de La Cabrera y Talamanca de Jarama.

En el I Congreso de UPyD, en el que se marcaron las líneas maestras de lo que va a ser nuestro proyecto en el futuro, tuve la suerte de colaborar en la organización, coordinando a varios compañeros en un grupo que contaba los votos de los delegados. Esto me permitió valorar el trabajo y la ilusión de varios de los compañeros que estaban en la organización, algunos de los cuales incluso habían venido de fuera de Madrid, con lo que esto supone.

Otra vertiente de mi actividad política se ha desarrollado a través de Internet.

En el mes de enero creé un blog en el que suelo escribir, cuando tengo tiempo y a titulo meramente personal de –como no podía ser menos –política y que os invito a visitar. ¿Porqué creé este blog? porque me pareció importante el hacer llegar a los demás lo que como ciudadano, pensaba acerca de algunos temas que me preocupan y que, además, coinciden con los postulados que defiende UPyD. Creo que en este blog queda patente mi forma de pensar y parte de mi personalidad.

También “me muevo” por el foro de Territorio Magenta, con el seudónimo (nick para los internautas) de paseante2000, donde he podido establecer un contacto más personal y contrastar opiniones con varios compañeros y simpatizantes.

Además me he dado mi opinión en algunas noticias aparecidas en la prensa digital, tanto sobre UPyD como sobre Rosa Diez, y opinado en diversos blogs, sobre el mismo tema, con el nick de Paseante2000.

En la actualidad soy coordinador del CEC Sierra Norte de Madrid, hasta el momento en que tengan lugar las votaciones para la elección de los cuadros de las Agrupaciones Locales en las que podré ser elegido por los afiliados encuadrados en dicho CEC, si lo consideran oportuno. A pesar de que hace muy poco tiempo que estamos en activo, hasta la fecha se han convocado reuniones con afiliados y simpatizantes para organizar el trabajo del CEC, se han enviado alrededor de 195 mensajes a ayuntamientos, asociaciones, partidos políticos, hemos convocado a asociaciones a reuniones, etc., con la finalidad de informarles de nuestro mensaje y de nuestra disponibilidad a hablar –con todos ellos- de las diferentes problemáticas de la ciudadanía de nuestra zona.

¿Por qué me postulo como candidato al Consejo Político Territorial?

Porqué estoy involucrado con UPyD, con los compañeros y con la vida política de este País y me gustaría poder aportar mi “golpe de remo” a la "piragua magenta".

¿Qué puedo aportar al Consejo Político Territorial? Trabajo, trabajo, ilusión… y sentido común. En definitiva, me gustaría aportar aquello en lo que creo que debe en que se debe basar la política de UPyD y la que necesita este País.

Si queréis saber algo más de mí:

Mi correo electrónico: paseante2000@yahoo.es

Un cordial saludo y gracias por haber llegado hasta aquí.

martes, 9 de febrero de 2010

El negro túnel de la crisis económica

Mi amigo Kobol ha “colgado” en Territorio Magenta, un artículo (http://www.cotizalia.com/hablando-claro/espanoles-fiesta-terminado-20100203.html) escrito por Álvaro Anchuelo, miembro del Consejo de Dirección y responsable de economía de UPyD, que he leído detenidamente, y me ha dejado un regusto amargo en la boca, tanto al leerlo, como al meditarlo, sobre todo porqué este negro panorama que pinta, es al que nos enfrentamos actualmente y creo que aún lo sufriremos durante algún tiempo.

Está claro que la presente crisis económica no es culpa del actual Gobierno ya que es un problema de ámbito mundial. La actual base económica española comenzó a gestarse –y expandirse- durante el gobierno del Sr. Aznar –años de vino y rosas, al menos para algunos- que propugno la etérea “riqueza del ladrillo”, como una forma más rápida de hacer dinero -que no generar verdadera riqueza-, antes que la búsqueda de otras formas de generar riqueza para todos, y no para unos pocos, como una reindustrialización, siempre pendiente, incentivar la investigación en nuevas tecnologías, o luchar –en Bruselas- por las ayudas que necesita el campo español.

Después de la explosión de la “burbuja inmobiliaria” la realidad es que estamos en un País en el que los sectores primario, secundario y terciario adolecen de unos fallos estructurales importantes, que no facilitan el afrontar la crisis con confianza.

El problema del gobierno actual es que desde el primer momento, se ha negado a reconocer la realidad: primero no llamando a las cosas por su nombre, desaceleración en lugar de crisis económica, y luego, cuando ha quedado patente la realidad, no ha sido capaz de actuar coherentemente para afrontarla. Su problema es que no ha sabido ni gestionarla, ni tomar las medidas necesarias para afrontarla y muchos menos solventarla.

Como muestra, valgan algunos botones: ¿Qué disposiciones se han tomado en estos últimos días para intentar solventar estos tiempos de crisis… Pues declaraciones y más declaraciones: “La existencia de una conspiración de la derecha planetaria contra el pobre Zapatero”, desgranada en un articulo de Federico Quevedo. (http://www.elconfidencial.com/dos-palabras/conspiracion-derecha-planetaria-contra-pobre-20100209.html), en base a unas declaraciones de Ferraz, o los alardes de la ministra de Economía, Elena Salgado “acerca de la solidez de nuestro sistema”; “La banca puede absorber 130.000 millones de pérdidas por el ladrillo” (http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/banca-absorber-perdidas-ladrilllo-20100209.html)

¿Cual es la solución? Quizá el diseño de acciones coherentes, en función de la disponibilidad de recursos del Estado, y con la situación real –no la inventada- de España, pero desde luego, no el intentar “capear el temporal” con declaraciones a la prensa o viajes a Londres, para intentar convencer a propios y extraños de la fortaleza de nuestra economía. ¿Por cierto? ¿Tan importante es Londres que haya que ir en procesión?. Me temo que Madrid no es ningún centro de decisión mundial.

Lo cierto es que se ha “tirado” alegremente del dinero de todos pensando que los fondos públicos salían de una cornucopia inagotable… pero la realidad es tozuda, es la que es: 4.300.000 parados (17%.)…

Creo que todos conocemos a alguien, amigos, conocidos… que ya han perdido su puesto de trabajo. Y esto es un drama, máxime teniendo en cuenta que en muchas familias el salario de uno de los componentes se utiliza para pagar una gravosa hipoteca que pesa como una losa sobre la economía familiar. Si además, el paro ha afectado a los dos integrantes de la pareja…

Si a esto le sumamos que –a pesar de la publicidad- las entidades de crédito ya no recuerdan lo que significa la palabra “crédito”, que se sube el IVA, que se habla de ampliar la edad de jubilación, que la única solución de los empresarios es la de abaratar el despido y bajar los salarios –unos salarios que en el caso de la empresa privada, ya hace un tiempo que no se suben- y que el Gobierno va a la deriva económica…

¿Qué pasará si el Banco central europeo sube los tipos para ayudar al despegue de las economías de aquellos países que ya están saliendo de la crisis…?

No soy economista, ni sé tan siquiera que es la macroeconomía –mi universo es el de la microeconomía- pero lo que tengo muy claro es quién va a pagar los “platos rotos”. Los de siempre, los que ya la tuvimos que pagar en la crisis de 1992; la sufrida clase media, los autónomos y las PYMES, ya que existe una perentoria necesidad de llenar las exhaustas arcas del Estado, sea de la forma que sea, y desde luego los grupos que he nombrado no tenemos –tan siquiera- de tener una cuente en las Islas Caimán.

domingo, 24 de enero de 2010

Yo también merezco un expediente de UPyD

Me encuentro con la sorpresa de que alguien ha abierto en Facebook un grupo denominado “Yo también merezco un expediente de UPyD” y que “amablemente” ha tenido –además- la deferencia de enviarme una invitación. Y por eso mismo no puedo dejar de escribir de ello, aunque ya un compañero ha respondido cumplidamente, por lo que simplemente me gustaría disertar un poco, acerca del tema:

Ya es un poco cansino leer que haya “100.000 afiliados” que se han dado de baja en el Partido. Nunca un partido tuvo tantas "bajas" de afiliados. Será porque algunos se han dado de baja tres o cuatro –o cinco- veces… Así –naturalmente- salen las cuentas redondas.

Leer que “la mayoría de los fundadores del Partido” lo han abandonado. Cuando hablan de ello, no se si se refieren a los padres fundadores –los pobladores de la Colonia de Plymouth- o a otros…

Ver publicadas, un día tras otro, las declaraciones de la autodenominada “victima oficial” de UPyD, esto es: de quién se presentó encabezando una candidatura alternativa a Rosa Diez en el I Congreso, que parece ser que le ha cogido el gusto a presentarse de tal guisa; “se que no voy a ganar, pero me presento”, "…me han abierto un expediente informativo…”, “…no dejaré UPyD…” pero ahora, me voy. Un expediente informativo no representa otra cosa más que lo que dice su definición: se trata de recabar información acerca de un hecho puntual acontecido, nada más. No significa que sea un expediente de expulsión. Pero contando con el apoyo de un medio de comunicación en el que colabora, y en el que me imagino que cobra, es fácil decir las cosas que uno quiere, tergiversarlas y retorcerlas a gusto de uno mismo… y de algunos “compañeros de viaje”.

Vamos que esto de los autodenominados “críticos”, “herejes”, “tóxicos” y no se que más, raya en la idiotez más absurda: Si no se presenta ninguna candidatura alternativa a Rosa Diez, es un “Congreso a la búlgara”, si se presenta, es que hay “desunión” en el Partido. Seamos serios… Hubo una candidatura alternativa… y no consiguió el apoyo de la mayoría de los afiliados… fin de la historia.

Estoy aburrido de aquell@s person@s, que cuando hay cualquier tipo de elección en el Partido -hora están en marcha las elecciones para las territoriales y posteriormente para la elección de los órganos locales- comienzan a aparecer por Internet y a los que todo lo que se hace en el Partido les parece mal y antidemocrático, quizá porque no han podido acceder a lo que consideran su merecida “parcela de poder”. Posiblemente en otros partidos –que los hay- en los que no se realiza ningún tipo de elección –salvo las dedocráticas- se encontrasen más en “su salsa” y tuvieran más en cuenta sus numerosos “merecimientos”.

De aquellos que organizan su propio “chiringuito”, alguno de ellos ubicado en algún valle donde descansaban antiguamente los Reyes de León, pero que no obstante, aún tienen tiempo de verter un sinfín de acusaciones infundadas contra el proyecto magenta.

Como muy bien dice mi amigo José Antonio: “Yo no soy palmero ni rindo pleitesía a nadie, ni creo que lo hagan la inmensa mayoría de mis compañeros, pero, si acepto unas normas, las acato”… “…Por supuesto que hay cosas con las que no estoy de acuerdo, pero intento cambiarlas desde dentro, con argumentos y siguiendo los cauces lógicos y reglamentarios..”. Y digo mi amigo, porque tuve la suerte de trabajar con él en el I Congreso de UPyD, ese Congreso que para algunos –los de siempre- fue un “fiasco” y para mi –al igual que, afortunadamente, para muchos otros compañeros- fue el Congreso en el que definitivamente se sentaron las bases para que el Partido fuese el Partido que es necesario para este País.

En definitiva si estoy de acuerdo en...

Seguir las normas que han surgido del I Congreso, votadas por los delegados elegidos por todos.

Si en lugar de “despotricar” en foros, escondido tras un nick más o menos imaginativo, para que un grupo de “palmeros” me jaleen, contra aquello que no me gusta… se lo hago saber a las personas responsables, siguiendo los cauces existentes en el Partido, que al contrario que en otros –léase los de siempre- si existen, y además, se pueden utilizar.

Si entiendo que este partido es un cauce para hacer una España mejor para todos los que hemos y nacido y vivimos en ella.

Pues entonces, SI me merezco un expediente. Pero las cosas, no son así… al menos, en UPyD.

Porque las criticas destructivas las sabe hacer cualquiera, pero en cambio, pensar, trabajar y luchar por lo que creemos, con un mensaje diferente del que presentan otros partidos, foros, asociaciones… o grupos de “mediopensionistas”… lo pueden hacer menos.

Se trata de trabajar por y con los ciudadanos y hacerles llegar nuestro mensaje. Ellos –los ciudadanos de este País, valga la redundancia- serán –los que en las urnas- determinaran si el mensaje de UPyD es valido y no. Los comentarios –más o menos trufados de insultos- de participantes en foros de insatisfechos con todo lo que existe en la faz de la Tierra, no son más que pataletas irracionales, y como tales, irrelevantes.

martes, 29 de diciembre de 2009

Sobre los problemas de UPyD y su falta de democracia interna.

A pesar de que en este blog, mi idea primigenia era escribir acerca de política en general –algo que sigo sustentado- no puedo por menos que hablar –de nuevo- acerca de UPyD por dos motivos: el primero de ellos es porque creo que este proyecto es necesario, y en segundo lugar porque creo que lo que se está llevando a cabo es un ataque orquestado por razones políticas o personales, en algunos casos, quizá con vistas a las próximas elecciones –y eso que aún quedan dos años- utilizando un medio como es Internet, y que ha sido muy importante para UPyD a la hora de dar a conocer su ideario político.


En el periódico digital Extremadura Progresista aparece una entrevista con el siguiente titular: “Reveladora entrevista con Agustín Vega Cortés (ex coordinador de UPyD de Tierra de Barros)” http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4657&joscclean=1&comment_id=19250&Itemid=59

Y en ella se vierten una serie de opiniones sobre las que me gustaría reflexionar, siempre desde mi punto de vista personal, y teniendo en cuenta lo que conozco del Partido y de los afiliados con los que mantengo contacto. Evidentemente, no voy a entrar en valoraciones acerca de las personas mencionadas por Don Agustín Vega, tanto en cuanto, ni las conozco personalmente ni se cual ha sido su trayectoria en el Partido.

Ante la pregunta “¿Qué motivos les movieron para formar parte de UPyD?” Don Agustín aduce una serie de razones que suscribo punto por punto, máxime cuando algunas de ellas fueron las que me decidieron a involucrarme de forma activa en política, cuando nunca antes lo había hecho. Este País necesita de POLITICOS –y no es que grite, sino que lo pongo en mayúsculas para subrayarlo- que hagan POLITICA y no el “pasteleo” en la que se ha convertido la toma de decisiones del Ejecutivo en este momento.

Ya en lo que disiento es cuando dice: “…Yo, como tantas otras personas que ya se han marchado o que, sin duda, se marcharan pronto, también creí que ese partido podía representar un movimiento político de regeneración de la democracia desde unas posiciones progresistas” Este partido si defiende la regeneración de la democracia, y no solo desde posiciones progresistas, sino también, desde la transversalidad y la innovación, como ha demostrado en su I Congreso, implantando sistemas de elección noveles en la política española y digo noveles porque en otros partidos no son necesarios ya que todo está "atado y bien atado". Por cierto, un Congreso al que todos los afiliados se han podido postular para delegados sin avales.

Otra de las aseveraciones que hace en el articulo es la siguiente: “Si no eres como ellos, como ese grupo de personas que se han hecho dueños de la siglas, te estigmatizan, te acusan de ser un infiltrado de “nuestros enemigos” y de no “respetar las normas del partido” A partir de ahí o te vas o te hacen el vacío para que te vayas” Pues permítame, reitero que desde mi experiencia personal, que lo dude. A las reuniones a las que he acudido, cualquier afiliado ha hablado con plena libertad y se le ha respondido desde la misma, con corrección y con argumentos. En cambio, en otros foros –en los que no dudo saldré después de escribir esta entrada- en los que presuntamente se reúnen los que se han sentido “estafados” por este proyecto y los que defienden la “limpieza democrática” se ha denominado a personas que militan en el partido con adjetivos bastante más soeces, y se han utilizado expresiones de bastante mal gusto –por decirlo suavemente- y además sin otro “argumento” más que el del insulto por el insulto. Desde luego demuestran que no respetan ni tan siquiera a las personas. Yo desde luego, no he notado es “marcaje” del que habla Don Agustín Vega… y me consta que los compañeros con los que he hablado, tampoco. No todos pensamos igual, pero defendemos nuestras posturas y tenemos un objetivo común: este País y sus ciudadanos. Y a la suma de todo esto, se le llama transversalidad.

Y si algún día veo que la prioridad de UPyD no es esa, expondré mis argumentos –desde dentro del seno del Partido, que es donde corresponde- y si veo que la deriva aumenta, con gran pena, hare mi “hatillo” y me marcharé. Pero lo que veo es todo lo contrario; ilusión, ganas de contar con todos y un proyecto político sólido.

A continuación desgrana una serie de afirmaciones: “Han utilizado que soy gitano para criminalizarme entre los suyos porque son unos racistas”, “…yo representaba una alternativa a su mediocridad y a su idea de un partido insignificante, sin base y sin organización…”, “…de cara a presentar el mayor numero de candidaturas posibles en las próximas elecciones municipales, me contestaban que eso no era importante, y que era preferible presentarnos en pocos sitios pero con “gente segura”, que significa que sean de su cuerda..”, “…un partidillo con el que entretenerse, totalmente controlado por ellos y que se limite a adorar a la diosa y a criticar lo que hacen los demás…”, “…Son tan sectarios que llaman “contaminados” a todos los que provienen de otros partidos. Se olvidan de que si es así, el “foco de infección” sería Rosa Diez, que ha hecho de todo en el PSOE, incluido ser consejera del Gobierno Vasco, en coalición con el PNV, y donde por cierto, estaba encantada con la política nacionalista que más tarde tanto denostaría. …”

Desearía pensar que la primera afirmación, no es fruto de un “victimismo”. ¿Porqué será que todos cuantos se han ido del Partido van corriendo a los medios de comunicación a contar sus cuitas?. Si tan importantes son para ellos sus principios –que no lo dudo- ¿porqué no los han defendido en las reuniones, en las asambleas… en lugar de marcharse denostando todo aquello por lo que han trabajado y por los que afortunadamente, otros continuamos trabajando?

“…sin base y sin organización…” Pues si existe una y otra y eso que ha sido un partido que desde su nacimiento se ha tenido que enfrentar a retos electorales importantes, sin apenas tiempo de organizarse. ¿Cómo ha sido esto posible? Sin duda alguna gracias al trabajo desinteresado de esa “base” que parece que no existe y siguiendo unas pautas organizativas que –evidentemente- están ahí.

“… presentarnos en pocos sitios pero con “gente segura”, que significa que sean de su cuerda..” Me imagino que se referirá a las próximas elecciones locales. Quizá el presentarse en pocos sitios se deba únicamente a algo que es de mero sentido común: en la política local existen básicamente dos tipos de personas los que quieren influir en la vida de su pueblo positivamente, solucionando –o tratando de hacerlo- los problemas de sus conciudadanos o los que pretenden sacar una ventaja personal y ven la política local como la vía adecuada para ello. Quizá si no se está seguro de contar con los primeros – lo que denomina “gente segura”- quizá sea mejor no arriesgarse a que los segundos se presenten bajo el amparo de las siglas de UPyD. Ahora mismo se esta gestando nuevo un proyecto en la Comunidad de Madrid, y desde luego, la prioridad principal y absoluta es hablar con la ciudadanía para conocer sus problemas de primera mano, e intentar articular soluciones. La prioridad de UPyD no creo que sea presentarse en todas partes para conseguir concejales, al precio que sea. Más bien creo –tal y como está recogido en la Ponencia Política que emanó del I Congreso- que la labor de UPyD esta orientada a la regeneración democrática, a un partido que busque soluciones progresistas a la problemática de la ciudadanía, a un partido próximo a ella, y que haga suyos sus problemas, y eso –evidentemente- pasa por escucharlo y entenderlo, no por presentarse en todos y cada uno de los municipios de España. Añado que no hablo en nombre de UPyD.

Respecto a las últimas aseveraciones, únicamente unas precisiones. En UPyD hay militantes que anteriormente lo han hecho en otros partidos y trabajan con ilusión por este proyecto, aportando su experiencia, sus ideas y su trabajo. ¿Es malo haber militado en otro partido?, ¿o acaso el Sr. Vega si los estigmatiza por este hecho? ¿Niega también el hecho de que en política –como todo en la vida- se pueda madurar y cambiar de opinión al hablar de la etapa de Rosa Diez como Consejera? En política –como en la vida- no existen verdades inamovibles y gran parte de la madurez personal radica precisamente en eso, en evolucionar y por lo tanto, querer cambiar las cosas. Rosa Diez podía haber continuado en el “cementerio de los elefantes” de Bruselas, pero renunció a su Acta de Diputada y volvió a España, sin el paraguas de ningún partido político, para “bajar a la arena”. Otros aún continúan allí, felices y satisfechos.

No me quiero extender más porque si no esta entrada va a parecer El Quijote –y creo que ya lo escribió hace algunos añitos un tal Cervantes- por lo que voy a finalizar con algo que si demuestra que no hay democracia interna en UPyD: Después del I Congreso, ahora TODOS los afiliados –de nuevo- se van –nos vamos- a poder presentar SIN necesidad de avales -y por lo tanto a votar y ser votados- en las elecciones territoriales primero y locales después, de forma que los PROPIOS AFILIADOS elijan –y puedan ser elegidos- para cualquier cargo territorial o local, articulando Consejos Territoriales y Locales totalmente democráticos, al ser sus cargos elegidos directamente por los militantes ¿Se refería a eso Don Agustín cuando afirmaba en la entrevista que: “…un partido con un sistema de funcionamiento interno totalmente democrático, donde las asambleas y las reuniones de afiliados fuera la manera habitual de tomar decisiones. Ese ha sido el motivo de que me vetaran a mi y al Comité de Tierra de Barros que yo organicé…”.

Curioso. ¿Se le vetó por lo mismo que ahora se pone en marcha?

martes, 15 de diciembre de 2009

Estos días me hubiera gustado escribir de…

Desde mi última entrada, me hubiera gustado escribir en el blog acerca de muchas cosas, a saber:

El “zarrio” ese que han montado en Cataluña, para solaz de aquellos que viven del dinero de la Generalidad, esto es -de todos- incluidos algunos catalanes. Si alguien no sabe lo que significa “zarrio”, tratare de explicarlo. Afortunadamente –y me siento muy orgulloso de ello, así como de ser español- nací en un pueblo de Zaragoza llamado Caspe y allí, entre las expresiones propias tenemos esa, que sirve para denominar algo indeterminado. Hasta ahora servía para las cosas. Ahora creo que también puede definir lo que algunos estómagos agradecidos han dado en denominar –presuntamente, más políticamente correcto- “consultas soberanistas”. Además, tenemos otra, que podría definir a quienes “las han parido” y que se denominarían “milorchos”, pero esa expresión tendréis que buscarla en el DRAE.

Me hubiera gustado tener tiempo para escribir algo acerca del “abandono” de UPyD de “cien fundadores” –nunca un partido tan pequeño tuvo tantos fundadores- recogida en algunos medios –digitales fundamentalmente- interesados. Intuyo que algunos de ellos habrán leído la épica batalla del Paso de las Termopilas y habrán querido rememorarla. Las diferencias son -fundamentalemente- que aún faltan 200 "fudadores" más y que Leonidas I no abandonó a sus hombres, muriendo frente a los persas y en cambio, este nuevo “líder” salió corriendo -acompañado de su suegro- cuando no fue elegido por aclamación popular para dirigir la guerra contra las huestes de Jerjes I. ¡¡Estos fundadores...!!

Hubiera escrito -así mismo- acerca del “señor” Ristro Mejide, que parece que tiene una cierta fijación con Rosa Diez y UPyD. Personalmente, que un “fracasito” de semejante calibre intente salpicar un proyecto político serio desde su “programa” me trae al pairo –ya se sabe que un punto de “share” es mucho dinero en el mundo de la televisión, y más en los mundos de Tele 5- pero lo que me no me gusta es que se asocie la imagen de UPyD y su portavoz, con lo que trata de trasladar a sus televidentes… En fin, tiempo habrá para hablar de un publicista –que no publicita nada- y de cómo ha encontrado un filón dirigiéndose a aquellos, para los que Belén Esteban es su “musa”.

Y por último me hubiera gustado hablar acerca del gusto que tiene últimamente el Sr. José Luis Rodríguez Zapatero por hacerse fotografías, incluidas la fracasada instantánea que intentó hacerse en la reunión con los Presidentes de las Comunidades Autónomas, creo que en informática, eso se llama “vender vaporwhare”y en español “vender la moto”. ¿Acaso no tuvo bastante con las fotografías que se hizo –acompañado- en Estados Unidos?. Y digo esto, porque convocar una reunión, sin tener a penas nada preparado, suena a “foto”, independientemente de la postura del PP que es la de siempre ¿Lo has hecho tú? Entonces, esta mal. Lo de unos y otros me suena a que ambos poseen un autentico “Sentido de Estado”.

Pero como soy un trabajador, que ni vive, ni tiene intención de hacerlo, de la política, -gracias Leire Pajín- y he estado trabajando fuera de Madrid, de “la ceca a la Meca” –espero que esta expresión tan española no me haga acreedor de un especial interés por parte de ningún miembro de Al-Qaida- No he tenido tiempo de escribir nada nuevo.

Había colgado una historieta que me habían remitido por Internet, una especie de árbol genealógico sobre algunos personajes de la vida publica. Un usuario Nertal me ha remitido un mensaje preguntándome acerca de las fuentes, y como no las tengo contrastadas –me llevaría un tiempo que desgraciadamente no tengo-, y si bien si se correspondia con algunos de los personajes, al no conocer la verdad sobre todos los citados he decidido borrarlo. No obstante, si alguien lo quiere, puede solicitármelo y si en el futuro las contrasto definitivamente, posiblemente lo cuelgue

… y antes que se me olvide, FELICES FIESTAS Y PROSPERO AÑO NUEVO, excepto para aquellos que no se lo merecen, y que espero –y deseo- que no sea quienes leen estas líneas.

viernes, 4 de diciembre de 2009

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Desde este blog, quiero demostrar mi adhesión al Manifiesto, publicándolo en el mismo. Y para "rizar el rizo" también soy autor de una obra técnica publicada por una editorial española.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, Bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Los “entresijos” del I Congreso de UPyD.

Quizá alguien haya leído el “titular” de esta entrada, y piense que en ella se van a tratar los “chismes” del Congreso. Nada más lejos de la realidad. Tampoco voy a hablar de los resultados obtenidos por el CD, de las elecciones al Consejo Político…. ya que hay compañeros que han tratado extensamente estos temas y prácticamente en “tiempo real”: Kobol (http://estrelladecombate.blogspot.com/), Ciudadano Quien (http://ciudadanoquien.blogspot.com/), Fernando (http://twitter.com/fernandot/) y muchos más, además de la prensa ordinaria y la digital.

Y tampoco voy a emitir una valoración política de lo que ha ocurrido en el Congreso... que tiempo habrá para ello. No, me voy a permitir el autentico lujo de hablar de la vertiente humana del Congreso. ¿Por qué? Porque la política, la hacen las personas, y una mala persona, jamás podrá hacer una buena política. Voy a hablar de mis percepciones y de aquellas personas que por no estar bajo la “luz de los focos” parece que no están, pero no lo solo son necesarias, sino que además, son muy importantes. Me refiero a aquellos que han estado preparando el Congreso, y que el primer día estaban no con “miedo escénico”, si no con “pánico escénico” porque era la primera vez que el Partido organizaba un evento de este calibre, de los voluntarios, que se han desplazado desde toda España, para colaborar, para ayudar en algo que les parecía lo suficientemente importante como para pagar viajes, comidas… y ocupar un fin de semana en trabajar “por amor al arte”.

Cuando conoces a gente con tanta entrega te das cuenta de lo necesario que es un proyecto político que ilusione a las personas, como lo hace este.

Cuando el jueves estuvimos viendo el interior del Palacio de Congresos, las salas donde se iban a ubicar las comisiones, y posteriormente vi el patio de butacas… ya me impresiono. Cuando lo imagine todo repleto de delegados… vamos que me fui a casa preocupado por como lo haríamos al día siguiente, sobre todo teniendo en cuenta la responsabilidad que adquiríamos con nuestros compañeros y con el Partido.

Pero –pasado el desconcierto de la primera votación- en la que el recuento se alargó más de lo debido, todo ha salido perfecto. Todos los votos -porque lo he comentado con el resto de los compañeros- se han contado de forma escrupulosa. En mi grupo éramos cuatro personas, más el que suscribe, y hasta que no estábamos todos de acuerdo en presentes, sies, noes y abstenciones no lo transcribía al "actilla" y se lo comunicaba a la coordinadora de grupos de votación…. y venga a contar delegados presentes… delegados que entraban, salían, cambiaban de fila, se sentaban en otra butaca… y siempre conociendo el número exacto de los presentes. Un mecanismo, prolijo, pero exacto, que se utilizaba también de igual manera en las Comisiones.

Guardo un especial recuerdo para Javier, Tono, Jesús y los coordinadores de los grupos; Rafa y Loreto y para aquellas personas con las que he tenido el placer de colaborar: Emilio (el arbitro), Sergio (que vino desde Murcia), José Manuel (miembro del Consejo Político y –también- voluntario), Myrla, Fernando (que durante el Congreso pasó de ser “el colombiano más viejito de UPyD” a “el Colombo-Español más orgulloso de UPyD”) y Susana (nuestra cantante de Gospell), así como los otros grupos de votación, que han hecho posible que los datos fueran fiables y estuvieran en la mesa del congreso lo antes posible, y del resto de los voluntarios del Congreso, naturalmente.

Y para finalizar, voy a contar una pequeña anécdota personal, pero que -para mi- es sintomática del carácter de las personas. El domingo, puesto que ya no teníamos que controlar ninguna votación, me llevé mí cámara de fotos y estuve fotografiando todo el evento, como podéis ver más abajo. Al finalizar el acto Rosa y algunos miembros del CD se fueron a la Sala VIP del Palacio de Congresos y Exposiciones dejando la puerta abierta. El compañero de organización que estaba en la puerta previa a la sala me animó a entrar: “anda pasa y hazle una foto a Rosa” y allí que fui, no teniendo muy claro si me iban a echar con “cajas destempladas”, al fin y al cabo soy solo un militante de base, eso si con una cámara de fotos. “Rosa quiero hacerte una foto”. Rosa se volvió con una sonrisa y me dijo “anda que no tienes fotos”. “Ya, pero me gustaría hacerte otra más...” y Rosa, sonrío, posó y me dijo –yo ya tenia la cámara dirigida hacia ella- “si… pero quita la tapa del objetivo, que si no voy a salir muy negra”. ¿Alguien, después de un congreso constituyente se imagina esta escena con Zapatero o con Rajoy al otro lado del objetivo? Yo, desde luego, no. Seguramente no hubiera pasado de la primera puerta.

Los pequeños detalles, son los que hacen grandes a las personas.

¿Qué me queda del Congreso? Varias cosas: La ilusión de quienes han estado en él, ver que todas las decisiones se han tomado democráticamente, los debates a los que he tenido la suerte de asistir en las comisiones, el carisma de Rosa, el refrendo –por parte de los delegados- de la estructura política y organizativa del Partido… y el recuerdo de los momentos pasados en él. Ahora nos queda una gran tarea: leer la línea política y organizativa que ha salido del mismo, interiorizarla y trasladársela a la ciudadanía.

En cuanto a aquellos que critican todo lo que acontece –y que me temo que seguirán así- en el Partido desde la comodidad de su ordenador, me gustaría darles un consejo, si me lo permiten, lógicamente: por favor, empleen las energías que gastan en atacar a este Partido… y funden el suyo, en el que podrán poner sus teorías sobre “democracia asamblearia” en marcha, o sobre como hacer una tortilla, sin romper el huevo, claro. Pero me parece que la “critica destructiva” se ha convertido ya en una costumbre.