Herriko taberna

Es curioso ver la doble moral que se estila –y destila- en algunos lugares de este País.

La noticia de que un vecino afectado por el último atentado de ETA, su vivienda sufrió daños por la bomba que destrozo la Casa del Pueblo socialista de la localidad (Lazkao) se ha liado a mazazos contra una herriko taberna da que pensar… como da que pensar la noticia de que la izquierda abertzale haya convocando una manifestación de “repulsa” ante un acto tan vandálico y violento y que en un ejercicio democrático, al que por otra parte esta muy acostumbrada, haya empapelando con pasquines amenazadores algunas calles de la localidad tildándole de “fascista” y con su rostro, para que cualquier "valiente" pueda reconocerlo y agradecerle el que haya empuñado el mazo y quizá haya dado un aldabonazo en las conciencias de otras personas que no forman parte de esta “izquierda tan civilizada”.

Seguramente –en un acto de justa reciprocidad- también el resto de los ciudadanos tuvieran que convocar manifestaciones de protesta ante la bomba colocada en la Casa del Pueblo, y poner el rostro de los que la pusieron en pasquines…

Que yo tenga noticia, nadie en el País Vasco –hasta ahora- ha respondido tan claramente ante la violencia que ejercen los de siempre –y en contra de los de siempre- y que ahora, por arte de un mazo quieren aparecer como buenos chicos, como las víctimas de una violencia gratuita, que se limitan a convocar manifestaciones de protesta ante la violencia ejercida –al menos por una vez- contra ellos. Curiosa falta de memoria –cercana y lejana- ante atentados, asesinatos, extorsiones (revolucionarias o no) boicots e intimidaciones varias, que se niegan a sistemática y tozudamente a condenar.

Pero hay una diferencia cuantitativa y cualitativa: él ha utilizado un mazo. Otros utilizan bombas o tiros en la nuca.

Este acto quizá nazca de la desesperación, de la impotencia, de la indefensión ante el miedo generalizado de sus conciudadanos, un miedo que nace de la proximidad de los terroristas, que pueden ser tu vecinos, o simplemente aquel que toma café a tu lado por las mañanas, o ante aquellos que aún se preocupan de dar balones de oxigeno a los que no son más que unos asesinos. Conviene recordar que el miedo es libre, aunque no te haga libre, ni mucho menos.

Sobre la acción de Emilio se oirán y escribirán bastantes opiniones, comparándolo con lo que le ocurriría a cualquier “persona” de la izquierda abertzale, en un debate falaz, como aquel que trata de comparar los derechos de los terroristas –que están vivos- con los de sus victimas, que desgraciadamente descansan en cementerios. Que la violencia no es buena es algo que está de fuera duda, al menos entre la ciudadanía normal, pero aunque no lo comparta, entiendo perfectamente que al fin alguien se haya decidió plantar cara a quienes lo hacen continuamente.

laissez faire

Me considero un ciudadano medio de este País nuestro, con una familia, una hipoteca y un coche, vamos, nada excepcional. Y encima, no soy ni de letras, con lo que con los números… me pierdo totalmente. Y eso que me gustaría ser economista, haber si me entero de algo. También considero que tengo la ¿suerte? de disfrutar –eso si- del menos común de los sentidos, que como todos sabemos, es el sentido común… y con todo y con eso, últimamente me encuentro muy, pero que muy perplejo ante la situación que estamos viviendo, y que ya se que es un reflejo de la que se vive allende nuestras fronteras.

Como trabajador por cuenta ajena que soy –toquemos madera- leo las declaraciones del presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán que cifra la superación de la crisis en un abaratamiento del despido y en "...situarlo al nivel de los países del entorno de España" en declaraciones recogidas en el diario El País (http://www.elpais.com/articulo/economia/CEOE/pide/abaratar/despido/afrontar/crisis/elpepieco/20080926elpepieco_3/Tes) y en un tono más que preocupante dice: “Ésa es "sólo una" de las sugerencias” ya que en el diálogo social con los sindicatos y el Gobierno, se quiere "hablar de muchas más cosas y de flexibilizar más el mercado de trabajo".

Y luego a esta “solución de la crisis” se suma el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que entra de lleno en el debate sobre el sistema laboral español y el coste del despido en el país, posicionándose a favor de la petición de la patronal de mayor flexibilidad al recortar los puestos de trabajo. (http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/11/economia/1234354887.html)

Y aquí comienza mi perplejidad. Aún en tiempos de bonanza económica, que los ha habido, también aparecía de cuando en cuando esa “solución”. Es curioso que siempre la forma de salir de la crisis siempre radique en los trabajadores que tenemos que apechugar con ella en dos vertientes: en la de los problemas económicos para cumplir con sus obligaciones económicas (si no el Banco se queda con nuestros bienes) y en la de una perdida de los derechos laborales…

Lo que si tengo muy claro es que la salida de la crisis –que la habrá, recuérdese si no la crisis del 92- en la que pasamos de ser un País paradigmático (Olimpiadas de Barcelona y Expo de Sevilla) a ser un País “que se tenía que apretar el cinturón” según frase de Felipe González, recaerá sobre los de siempre: sobre los ciudadanos.

Pero para eso hace un esfuerzo de todos. Me consta que hay muchos empresarios que están dejándose la piel para defender aquello que con tanto esfuerzo han levantado. Pero también hay otros que están aprovechándose de la crisis para solicitar ayudas –a pesar de tener ganancias- o para “ajustar las plantillas”. De nuevo la eterna diferencia entre aquel empresario que genera riqueza y el que la aprovecha para su lucro personal.

Que debe haber una ganancia, es una realidad, es la base de la empresa privada. Pero ese beneficio tiene que alcanzar a todos, en la medida que coresponda y no solamente a unos pocos, que cuando las cosas van bien defienden el no intervencionismo del Estado “laissez faire”, dejar hacer, y cuando no van tan bien, solicitan ingentes ayudas a ese mismo Estado, cuya fuente primordial de financiación no deja de ser nuestro dinero, con la amenaza del cerrojazo, flexibilización del mercado laboral, o cualquier otra idea "milagrosa" que se le haya ocurrido a un economista que aún no se ha enterado que los experimentos se hacen con gaseosa, no con el pan, ni el trabajo de las personas, por mucho que haya hecho la carrera en una universidad privada y de postin.

Algo Personal

A veces me da la impresión de que a pesar de saber cual es el problema, seguimos insistiendo en cerrar los ojos, y volver a caer en él. Desde este pequeño rincón, permitidme un pequeño homenaje a Juan Manuel Serrat, leed la letra de su puño y letra, de su canción y preguntaros ¿es similar a la realidad que vivimos con la política actual?. Hoy por hoy, lo suscribo totalmente. Hace falta que podamos recuperar la ilusión por la política, la capacidad de solucionar los problemas de todos -no solo de unos pocos- y una regeneración democrática, que nos saque de esta degeneración.

Si no lo intentamos, no lo conseguiermos. Por largo que sea el camino, y grandes las dificultades, la meta esta ahí.
_____________________________________________

Algo personal

Probablemente en su pueblo se les recordará
como a cachorros de buenas personas,
que hurtaban flores para regalar a su mamá
y daban de comer a las palomas.

Probablemente que todo eso debe ser verdad
aunque es mas turbio como y de que manera
llegaron esos individuos a ser lo que son
ni a quien sirven cuando alzan sus banderas.

Hombres de paja que usan la colonia y el honor
para ocultar oscuras intenciones:
Tienen doble vida, son sicarios del mal,
entre esos tipos y yo hay algo personal.

Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad,
viajan de incógnito en autos blindados
a sembrar calumnias, a mentir con naturalidad,
a colgar en las escuelas su retrato.

Se gastan mas de lo que tienen en coleccionar
espías, listas negras y arsenales;
resulta bochornoso verlos fanfarronear
a ver quien es el que la tiene mas grande.

Se arman hasta los dientes en nombre de la paz,
juegan con cosas que no tienen repuesto
y las culpa es de otros si algo les sale mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Y como quien en la cosa nada tiene que perder
pulsan la alarma y rompen las promesas
y en nombre de quien no tienen el gusto de conocer,
nos ponen la pistola en la cabeza

Se agarran de los pelos pero, para no ensuciar,
van a cagar a casa de otra gente
y experimentan nuevos métodos de masacrar,
sofisticados y a la vez convincentes.

No conocen ni a su padre cuando pierden el control,
ni recuerdan que en el mundo hay niños
Nos niegan a todos el pan y la sal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Pero eso sí, los sicarios no pierden la ocasión,
de declarar públicamente su empeño,
de propiciar un dialogo de franca distensión,
que les permita hallar un marco previo.

Que garantice unas premisas mínimas
que faciliten crear los resortes
que impulsen un punto de partida sólido y capaz
de este a oeste y de sur a norte,

Donde establecer las bases de un tratado de amistad
que contribuya a poner los cimientos
de una plataforma donde edificar
un hermoso futuro de amor y Paz.

Encuentro digital con Rosa Diez en El Mundo

Abajo dejo el enlace para acceder al en cuentro digital que realizo Rosa Diez en el diario El Mundo el miércoles, 18 de Febrero de 2009, en la que responde a las preguntas de los internautas, y en la que se explican las posturas de UPD a diversas cuestiones.

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=4825&k=Rosa

Pseupolíticas lingüísticas

Hoy he leído un artículo escrito por Alex Baiget, el día 19/11/2008 y publicado en El Confidencial, acerca de la política lingüística en la TVC (Televisión de Cataluña).

En el articulo se especifica que la carta de Principios de Actuación en los Medios de Comunicación de la CCMA, deja muy clara cuales son las normas lingüísticas a utilizar, y como muestra vayan por delante algunas “perlas”; “…todos los trabajadores fijos de la corporación utilizarán siempre la lengua catalana y que el uso de otras lenguas se hará si no hay más remedio y de forma extraordinaria…”, “…se tiene que dar prioridad a los invitados, especialistas o testimonios que hablen en catalán…” Y según el articulista estas normas se cumplen a rajatabla, excepto –como no podía ser menos, ya se sabe que la pela es la pela- en el caso de los anuncios, en los que en el 12% se hablaba en español (en el total de los 16.497 emitidos en el año 2008) así como en el 8% de los 1.850 anuncios que se emitieron en franja de máxima audiencia.

Es curiosa la obcecación y provincianismo de unos señores, que pudiendo potenciar dos idiomas en todos los ámbitos de la vida, se empeñan en hablar uno de ellos y perseguir al otro, ¿buscando quizá su erradicación?. Por mal que les pese a determinados catalanes, el español es hablado por 332.610.000 de personas, siendo, por número de hablantes, la tercera lengua del mundo. Y como digo, en lugar de potenciar la posibilidad de una lengua que se habla por diversos lugares del Mundo y que va permitir algo tan básico como comunicarse, se empeñan en perseguirlo, prohibirlo, y ponerle todas las trabas posibles.

Tal y como esta recogido en la Constitución, en concreto en el Artículo 3 dice:

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas
Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

El transcribir el contenido de dicho artículo es porque me temo que exista cierto desconocimiento de él por parte de algunos políticos “nacionalistas”. En cualquier caso, no veo que tiene que ver el ser “objeto de especial respeto y protección” con lo que está sucediendo en varias ¿comunidades históricas? como Galicia, el País Vasco o Cataluña.

Me llama poderosamente la atención, que si quisiera presentarme a una oposición en Cataluña, uno de los requisitos es hablar catalán. En cambio, un catalán que quiera opositar a la Administración Central, o de cualquier comunidad autónoma –excepto en el caso de Galicia y el País Vasco, por supuesto- no debe saber castellano. A la dificultad de la oposición se suma la de la barrera idiomática.

Resulta curioso como el respeto por la lengua, las tradiciones, la cultura de todos y cada uno de nosotros, que permite enriquecer el acervo cultural de un país, se usa políticamente, convirtiéndose, al final en otro motivo de desunión. En cualquier caso el problema del provincianismo es que al final se convierte en una asociación endogámica de personas circunscritas a su pequeño mundo. Porqué me pregunto ¿Dónde se habla el catalán fuera de Cataluña? Con esa política lo único que se consigue es su propio aislamiento, aunque siempre se puede echar la culpa del mismo a los demás, a Felipe V, a la dictadura franquista, a la Administración Central…

Me recuerda a algo que sucedió en un viaje que realice a Egipto. Una noche, en el barco, se hizo una fiesta en la que hubo algunos juegos y el egipcio actuaba como animador preguntaba a los asistentes de que país eran: básicamente todos decíamos lo mismo: de Gran Bretaña, de España… excepto uno de los pasajeros que dijo “soy de Cataluña” El egipcio se le quedó mirando estupefacto, y en un perfecto español le pregunto –no sin cierta sorna- ¿Cataluña? No se donde esta eso… El catalán se sonrojo, e insistió “…soy de Cataluña, catalán…” hasta que al final, ante el desconocimiento del egipcio, y cierta rechifla general de los españoles que allí nos encontrábamos, finalmente dijo... “Cataluña, que está en España”

Lo idóneo sería que todas las lenguas de este País; el gallego, el catalán, el euskera y el castellano se pudieran utilizar en igualdad de condiciones tanto en la vida diaria como en la pública, sin que ninguna de ellas sea perseguida o menospreciada, y mucho menos cuando ese menosprecio parte de instituciones publicas.

Eutanasia

Es curioso como el caso de Eluana Englaro, la joven que permaneció 17 años en coma y que todos conocemos, hace aflorar de nuevo el debate acerca de la eutanasia, que de cuando en cuando emerge, siempre parejo a algún caso en concreto y concita debates encendidos entre los que están a favor, o los que están en contra.

Pero en este debate se pierde la perspectiva. Los pronunciamientos éticos, el “derecho natural” los intereses, la cerrazón “espiritual” hacen que se pierda y se desvirtúe el debate. Para mi el enfoque tiene que ser por y para aquella persona que se encuentra en la cama en coma, o sin poderse mover en absoluto como Ramón Sampedro, que llevaba veintiocho años postrado en una cama, sin poderse mover en absoluto y cuya última voluntad era morir dignamente. Eso es lo realmente importante, el derecho a morir dignamente, a dejar de sufrir sin necesidad.

Aquellos que se oponen quizá hayan tenido la inmensa suerte de no ver a un familiar, a un ser querido en esa situación. No se dan cuenta de que esta situación afecta tanto al enfermo como a todo su entorno más cercano. Personalmente no veo ningún sentido en tener a un ser humano vegetando durante años sin ningún tipo de esperanza para que pueda volver a vivir por sus propios medios.

Por particularizar, nunca he entendido que el estado me niegue el derecho a morir dignamente cuando está claro que nunca podré volver a la vida, la vida en su sentido más amplio –evidentemente- si por vida se entiende malvivir simplemente como un ser vegetativo conectado a múltiples maquinas… Pero es que además –en un ejercicio de hipocresía inconmensurable- ese mismo estado que me niega el derecho a la eutanasia, si tiene la potestad de disponer de mi vida en caso de conflicto armado, en caso de guerra. Como ciudadano tengo la obligación de entrar en un conflicto bélico, siempre desencadenado por quién jamás irá al frente y en nombre de no se que ideales, que como se ha demostrado a lo largo de la historia, muchas veces tienen motivos bastante más inconfesables que los dichos en encendidos discursos.

Pero es que -como una vuelta de tuerca más- esas instituciones que proclaman lo sagrado del derecho a la vida, también se ponen de parte de quienes mandan a sus conciudadanos a las trincheras. Ya se sabe que todos los ejércitos cuentan con dios –me niego a ponerlo en mayúscula- de su lado.

Seamos serios. En aquellos casos en los que una persona no pueda volver de un coma, en los que este sufriendo sin poder recuperar su vida… dejemos que los médicos, por motivos estrictamente profesionales, junto con los pacientes –o sus familias en caso que ellos mismos no puedan -elijan, sin poner a Dios por medio, o razonamientos éticos que al final no son otra cosa más que un arma de doble filo que solo hiere a quién está sufriendo esa situación y a las personas que se encuentran a su lado, de forma que toda persona que por su enfermedad, padezca un gran sufrimiento, y no tenga cura, tenga la libertad de decidir si quiere morir o quiere vivir.

El Oráculo de Delfos

A través de un foro y por un mensaje de Faol –gracias, compañero- he leído un articulo de opinión publicado en el diario publico.es por el Sr. Javier Ortiz, a quién no tengo el “gusto” de conocer, titulado “El dedo en la llaga”.

En el articulo dice textualmente “Un partido político que sólo es conocido por el nombre de la persona que lo preside no es un partido político; es una secta” Bueno, yo, personalmente no solo conozco el nombre de la persona que lo dirige, sino que también conozco el manifiesto fundacional y el programa electoral y es más, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que se plasman en ambos documentos, quizá si no, no seria un afiliado. Hay varias definiciones en el Drae acerca de la palabra secta: “Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra”; personalmente creo que UPyD –afortunadamente se diferencia de otras formaciones políticas. Otra de las definiciones es; “Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica” Javier, si somos un conjunto de seguidores, y si por tener ideas similares acerca de cómo se debería de organizar la vida política y acerca de cómo creemos que se deben solucionar los problemas que realmente nos preocupan a los ciudadanos, somos parciales. Si esto es así, pues entonces si considero que formo parte de una secta.

En cambio, quizá usted lo de secta lo ha visto desde el punto de vista de la tercera definición: “Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa”. Si en lugar de “hablante” decimos “escribiente”… pues entonces usted tiene toda la razón, nos asemejamos más a su concepto de secta.

Se pregunta el Sr. Ortiz: ¿Alguien sabe qué dice el programa de la llamada UPyD sobre la política de reforestación en Castilla-La Mancha, el respaldo estatal a las pequeñas y medianas empresas, la entrada de Turquía en la UE o la guerra de Israel contra Palestina?

Pues mire: El punto 9 del programa electoral se habla sobre medio-ambiente (diagnostico y propuestas) Por si lo necesita consultar para documentarse para otro “articulo periodístico” lo encontrara en la página web de UPyD, más que nada para que escriba con conocimiento de causa. Y hasta quizá en el punto 3 encuentre alguna respuesta respecto a las pequeñas y medianas empresas. Tocante a la postura ente la guerra entre Israel y Palestina, quizá si leyera otros periódicos, sabría cual en la postura de UPyD y algunos de sus militantes al respecto.

También expone que la opinión de Rosa Diez, si la tiene, no le interesa a nadie. ¿Tampoco a los 303.535 votantes que le dieron su voto en las últimas elecciones? ¿O es que el Sr. Javier Ortiz piensa que estos votantes lo han hecho porque les gustó el color de la papeleta? Entiendo que la opinión de Rosa Diez importa a quienes estamos en el mismo barco, bogando con más o menos ahínco, y también a esos votantes.

También dice “…Rosa Díez es un trasunto tardío de Alejandro Lerroux…” No creo que sea un buen ejercicio, ni tan siquiera de sentido común, el sacar de contexto a un personaje histórico, a un pueblo o una situación determinada y aplicarlo a la edad actual (España, año 2009). De eso ya tenemos bastante, sobre todo en alguna de las denominadas “autonomías históricas” ¿o era histriónicas?

Finaliza su articulo con un vaticinio, como el Oráculo de Delfos: “…¿Mi vaticinio? Supongo que, como suele suceder con casi todos los partidos basados en un supuesto líder carismático, el de Rosa Díez no durará demasiado. Carece de consistencia política. Pero, entretanto, le seguirá quitando votos al PP…?

El problema de los oráculos es que se suelen equivocar … En cualquier caso, Sr. Ortiz; UPyD lo que tiene es un proyecto, un deseo de dinamizar la vida política de este País, un deseo de regeneración democrática y para ello tiene unas armas: un mensaje, unos militantes. No se dedica a quitar votos al PP. Ya lo hacen ellos solos muy bien.

En cualquier caso, el tiempo quita o da la razón. Dentro de unos años veremos si sigue ejerciendo de periodista, o ha montado una línea telefónica que adivine el porvenir.